-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Fuji mal wieder ganz vorn bei der Bildqualität.
- Themenersteller Rokkor60
- Erstellt am
Rokkor60
Themenersteller
Ich verstehe diese Diskussionen nicht. Auflösung, Rauschen, Dead Leaves Werte, Dynamik all das kann man messen.....
Rokkor60
Themenersteller
ich habe noch nie einen Presse oder Sportfotografen mit einer Fuji gesehen, warum eigentlich?
Ich geh schlafen.....
Nicht nur. Kommt natürlich drauf an, wo dein Hauptaugenmerk drauf liegt. Bei den erwähnten Sportfotografen oder Wildlife würde ich natürlich nicht die Pro1 einpacken.
Sorry aber väterliche Arroganz gepaart mit inhaltsfreiem Rumgemosere an allem was Dir nicht passt: Goldig.
Es bedarf nicht im geringsten einer irgendwie stark ausgeprägten Doofheit andere Hersteller, um zu unterschiedlichen Ergebnissen in Tests zu kommen.
Angenommen die BQ würde nur ein Resultat der Dummheit der Kamerahersteller sein und angenommen (wovon jch ausgehe) dass kein Kamerahersteller dumme Menschen in entscheidenden Positionen hat- müßten dann nicht alle Kameras gleich gut sein? Warum dann noch testen? Sind doch sowieso alle gleich gut.
Hast Du den Test überhaupt gelesen, oder ist das gerade Querulantentum in Reinkultur, was Du hier von dir gibst?
Angenommen die BQ würde nur ein Resultat der Dummheit der Kamerahersteller sein und angenommen (wovon jch ausgehe) dass kein Kamerahersteller dumme Menschen in entscheidenden Positionen hat- müßten dann nicht alle Kameras gleich gut sein? Warum dann noch testen? Sind doch sowieso alle gleich gut.
Hast Du den Test überhaupt gelesen, oder ist das gerade Querulantentum in Reinkultur, was Du hier von dir gibst?
Dass diesr Xtrans gut ist wissen wir ja.... für Urlaubsfoto, Familienanlässe, etc. sicher genügend für den Amateur.
Ich meine speziell dieses Bild:
http://olafphoto.files.wordpress.com/2014/01/c2a9ksztaba_africa_13-03-18_dscf2975.jpg?w=681&h=1024
Ich kann es auch anders formulieren: Das Bild ist mit einer X E-1 und dem 18-55mm Zoom aufgenommen. Ich kenne keine APS-C und "Kit-Zoom"-Kombinationen, die eine derartig saubere Schärfe und Detaildurchzeichnung ermöglicht. Klar ist das Bild bearbeitet (wie jedes professionelle Bild), aber Details (Haut, Schmuck, Haar etc.) kommen nicht aus Lightroom oder Photoshop.
Zum letzten Mal:
Ich bin überzeugt von den Fuji`s, und ja, ohne wenn und aber! Für mich das momentane Optimum.
Und ich fotografierte mit Kleinbild, Mittelformat, entwickelte und vergrößerte selber mit zugehörigem Geplansche... hatte dann die 5D, usw... ach, was erzähle ich.
Nur, ich kann diese über allem stehenden Sprüche nicht mehr hören und vor allem diese "Test`s" dieser ColorFoto nicht mehr lesen.... capito.
Ohne EBV sehen selbst D4 und M9 Fotos bescheiden aus, wenn man RAW fotografiert, das sollte in einem Forum wie diesem eigentlich bekannt sein.
Gast_54788
Guest
Haha, genau bei dem Bild hab ich mir vorhin gesagt: recht hat er.
Sehe ich genauso wie Du.
schön ist immer, wenn man zitiert, worauf man sich bezieht.
@ rainier
Dann lass es. Ist ja kein Ding und keiner hat was dagegen. Nur wieso Du dann den Test als solchen für nichtig erklären musst, erschließt sich mir nicht so ganz.
Wenn mich was nicht interessiert, dann misch ich mich einfach nicht ein. Spart wahnsinnig viel Zeit.
Dann lass es. Ist ja kein Ding und keiner hat was dagegen. Nur wieso Du dann den Test als solchen für nichtig erklären musst, erschließt sich mir nicht so ganz.
Wenn mich was nicht interessiert, dann misch ich mich einfach nicht ein. Spart wahnsinnig viel Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habs immer so verstanden: falls kein Zitat vorhanden, bezieht man sich auf den vorangegangenen Post. Mag aber hier nicht so sein- also: sorry.
Gast_411918
Guest
Das Bild sieht klasse aus, aber ich kann in der Größe weder besondere Durchzeichnung beurteilen, noch glaube ich, dass dies nicht auch mit anderen Kameras möglich wäre.
Also immer locker bleiben...
Entscheidend waren hier Fotograf und Nachbearbeitung.
Ach, man kann die Detaildurchzeichnung nicht beurteilen, aber sehr wohl, dass die Qualität - wenn überhaupt - nur durch die Fähigkeiten des Fotografen bedingt ist? Bitte mal für eins entscheiden, beides geht nicht.
Zudem ist das ein Totschlagargument. Ein guter Fotograf holt aus 50 EUR Knipsen Fotos raus, die die meisten Katzen- und Gartenzaunknipser mit D4 plus Otus alt aussehen lassen, das ist keine Neuigkeit.
Wer sagt, dass man nichts beurteilen könne, weil alles ja ach so durch EBV verfälscht sei, kann eigentlich gar nichts mehr beurteilen, inklusive aller Bilder hier in den Beispielbilderthreads. Kann mich nicht erinnern dort mal unbearbeitete RAWs gesehen zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG