was aber nur an der dem bekloppten ISO Setting von Fuji liegt und nicht am Sensor. Würden die bei ISO 100 anfangen hätten die absolut auch einen größeren DR. über den restlichen Bereich liegen sie halt genau so wie es die sony technik zulässt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fuji good bye - aber warum?
- Themenersteller KingJolly
- Erstellt am
- Status
was aber nur an der dem bekloppten ISO Setting von Fuji liegt und nicht am Sensor. Würden die bei ISO 100 anfangen hätten die absolut auch einen größeren DR. über den restlichen Bereich liegen sie halt genau so wie es die sony technik zulässt.
Genau. Hier ein paar Ergebnisse der Tester, denen ich bisher immer vertrauen konnte:
Das XF 10-24 ist also eher ein Grund für das Fuji System, als gegen. Dass ein einzelner Nutzer hier Probleme hatte, mag sein. Wenn aber alle Fotos die ich so finden konnte (außer seinem) den Eindruck erwecken, dass es sich um eine hervorragende Linse handelt, sehe ich kein Alarmzeichen.
Dass man mit Fuji also keine gescheiten Weitwinkel machen kann, ist Humbug. Übrigens: Wer es günstiger mag, kann per Fringer Adapter das Canon 10-18 IS STM nutzen. Kostet bei günstigem Einkauf als Set gut 450 EUR und ist voll Autofokus fähig. Wer auch auf diesen Verzichten kann ist mit mechanischem EF auf FX Adapter bei gut 250 EUR.
Wer allerdings die bestmögliche technische Weitwinkelauflösung sucht, kommt um eine EOS 5DSR samt Canon 16-35 f4 L IS USM nicht herum. Da sprechen wir aber auch von ein paar Euros mehr, die ausgegeben werden wollen.
Ich habe bisher keinen über mangelnde Dynamic Range bei Fuji klagen hören.
Und wenn man auf Ballhöhe mit der aktuellen Sony Technik ist, kann man sehr zufrieden sein.
Du hast aber auch echt immer was zu mosern. Sei doch froh, dass du mit dem Weggang von Fuji dein Glück gefunden hast.
Aber ich denke nicht, dass wenn wir beide auf Fotowalk gingen und nachher die Fotos vergleichen, ein normaler Dritter (ohne aufgesetzte Markenbrille) die vorgelegten Prints einer bestimmten Kamera zuordnen könnte. Höchsten dem Fotografen, weil er jeweils seinen Stil hat.
Das ist nur die halbe Wahrheit!
Bei Aufnahmen bei Dunkelheit spielt die Blende eine große Rolle und kann eben nicht beliebig mit Lichtstärke ausgeglichen werden.
Links lichtstarke Festbrennweite allerdings von einer mFT, rechts Blende 4 mit KB.
Lichter by daduda Wien, auf FlickrNatürlich Geschmachssache, aber eben nicht jedem egal.
Fuji 18-55mm 2.8 bei Offenblende
https://www.flickr.com/photos/130058842@N06/49219042671/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/130058842@N06/49306633352/in/dateposted/
Dann ist man ja bei Fuji, mit Ausnahme der X-H1 sehr oft ohne Stabi unterwegs, dann kommen höhere ISO, Lichterzeichnung und die CAs bei großen Blendenöffnungen zusammen.
Das 16mm 1.4
https://www.flickr.com/photos/130058842@N06/49332908671/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/130058842@N06/48905140043/in/pool-fuji16mm/
https://www.flickr.com/photos/130058842@N06/49361982897/in/dateposted/
Will/muss ich aber sowieso abblenden dann kommt wieder voll der Sensor Unterschied zum tragen, hier 4000 ISO aus RAW mit gleicher Zeit und Blende aufgenommen (fertig entwickelte Bilder auf möglicht gleiche Bildwirkung in Gesamtansicht), habe ich bei der Fuji keinen Stabi wird der Nachteil noch größer, bei Nikon und Sony KB ist er im Body, bei Canon in den meisten Objektiven.
100% Crop
Screen1 by daduda Wien, auf FlickrDie X-H1 steht was Gewicht und Preis angeht in direkter Konkurrenz zu mehreren KB Modellen, das ist neben dem Auslaufen der Produktion sicher mit ein Grund für den jetzt günstigeren Preis, die X-T3 kämpft da ebenfals mit und es wird sicher auch für die neue X-T4 gelten.
Bei den Objektiven ist es wenn man 4.0er Zooms an KB mit 2.8er Fuji vergleicht genau das gleiche Problem, die 24-70mm 4.0 von Nikon und Sony sind leichter, günstiger und immer stabilisiert.
Ich mag die Marke und habe mit meiner Fuji viele schöne Bilder gemach, die wird auch bleiben, da eben wesentlich leichter als eine KB mit Zoom, wenn man nicht zu offenblendig unterwegs ist sogar mit schönen Lichtern, aber in solchen Situationen kann man einen Sensorvorteil nutzen.
Vienna Nights by daduda Wien, auf Flickr
DSCF6277 by daduda Wien, auf FlickrDSCF8010 by daduda Wien, auf Flickr
CAFE DE L'EUROPE Wien Graben by daduda Wien, auf Flickr 
Spodek III by daduda Wien, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
ich garantiere dir, du hättest kein klares fotos gemacht. glaub mir, ich hab es versucht. es geht nicht. und die hand über dem objektiv hilft dir nichts, wenn sich die lichtquelle im bild befindet, so als kleiner hinweis
mit der Hand überm Objektiv hätte man wenigstens eine Ausrede für das schiefe Bild zur Hand gehabt.
Abschatten - auch wenn die Lichtquelle im Bild ist - hat übrigens trotzdem eine Auswirkung, aber natürlich gibt es trotzdem Blendenflecken
purple Grid ist *******e. Punkt.
Dachte das wäre mittlerweile gelöst (welchen Body hast Du noch gleich genutzt)?
sorry - stimmt so nicht. Die FBs wurden schon aufgezählt und es gibt noch das 8-16, wenn es ein Zoom sein soll.
s.o. - welches Gegenstück? Das Canon M 11-22 hat keine 10mm. Oder redest Du vom überragenden 15-35 RF?
Das GFX 23mm soll überragend sein und sollte da locker mithalten können, das RF 15-35 soll auch nochmals besser geworden sein, als die EF Zooms.
Wer aber mit Fuji X unterwegs ist, ist mit 24-26 MP soweit zufrieden, da muss man eigentlich keine Megapixel Boliden vergleichen...
Wäre gespant auf einen direkten vergleich zwischen einer RP mit 15-35 und einer Fuji mit dem 8-16.
... andere Systeme haben durchaus auch gute UWW...
So sieht das dann aus, wenn man es auf einem etwas größerem Monitor hat für mich durchaus in Gesamtbildansicht ein relevanter Unterschied.
Link zur vollen Auflösung Fuji
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/2uao18
DSCF0013_1 by daduda Wien, auf Flickraufs Bild klicken für volle Auflösung Z6
NZ6_0742 by daduda Wien, auf FlickrWas genau willst Du sagen?
Danke für das Beispiel, aber da hat die Objektivrechnung auch ein Wörtchen mitzureden - also nichts, was man IMHO verallgemeinern könnte.
logisch - wer also gerne Nachts ohne Stativ unterwegs ist, sollte bei Fuji eine H-1 haben, ansonsten nutzt man (aus welchen Gründen auch immer) nicht das volle Potenzial aus.
sehe ich genauso.
Das war gut für einige Fuji Nutzer, weil sie unschlagbar günstig eine Top-Kamera erwerben konnten.
Hoffentlich sieht Fuji aber die Umstände, weshalb die H-1 etwas untergegangen ist, und bringt trotzdem eine H-2 (mit besserem Timing und aktueller Technik, die nicht nach ein paar Tagen für viele überholt erscheint).
yopp, trotzdem ist Canon maximal inkonsistent, welche Linsen sie mit und ohne Stabi bringen...
Ist das Z24-70 f4 stabilisiert?
ich bleibe dabei - Sensorvorteile nur bei gleicher MP und/oder gleicher Ausgabegrösse. Bei äquvivalentem Glas (das meist dann auch gleich schwer/groß/teuer ist, wie das 8-16, zB) und gleicher Ausgabegrösse - nope.
Das macht Flares als UWW-Zoom. Mit dem 12er Touit dagegen kann man solche Bilder problemlos machen. Nur die 10mm gehen dann nicht ... Wie sich das 8-16 im Gegenlicht schlägt, weiß ich nicht. Ich habe bisher unterhalb meiner Standardzooms das 12er Touit (zusammen mit dem 16-55) und jetzt das 14 2.8 (zusammen mit dem 18-55) genutzt. Gerade im WW-Bereich mit Gegenlichtfotos sind optisch korrigierte FB überlegen gegenüber viellinsigen Zooms.
Zuletzt bearbeitet:
Lies doch mal bitte erstmal meine Threads durch und versuche zu verstehen worum es geht bevor du antwortest. Ich habe mich über den DR nicht beschwert es ging dabei um die Weiterentwicklung von Sensoren.
So sieht das dann aus, wenn man es auf einem etwas größerem Monitor hat für mich durchaus in Gesamtbildansicht ein relevanter Unterschied.
Link zur vollen Auflösung Fuji
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/2uao18
aufs Bild klicken für volle Auflösung Z6
Da hat die Z6 eine bessere Detailauflösung. Was zu erwarten ist.
Würde es mir aber um das perfekte Bild der Kirche gehen, hätte ich ein Stativ dabei und würde mit Fuji das Foto bei ISO 200 machen. Dann hätte ich auch ein Foto, welches mind. "so gut" aussieht wie das Referenzbild der Z6.
Für mich aber kommt ein Wechsel zur Z6 nicht in Frage, weil Nikon KEINEN HOCHFORMATGRIFF für diese anbietet. Scheint wohl nicht professionell genug zu sein (aus Sicht Nikon) um diesen für People Fotografen elementaren Baustein anzubieten.
Den finde ich aber bei X-T1/X-T2/X-H1 und besitze auch jeweils einen dafür.
Die KB Z Modelle haben IBIS, also kein Stabi im Objektiv.
Funktioniert mit dem 24-70 mm bis 1/6 Sek praktisch ohne Ausschuß, längere Zeiten habe ich nicht probiert bis jetzt.
Hier bei 70mm
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/49395657048/in/dateposted-public/
Natürlich, allerdings dürften solche Schwächen bei lichtstarken Objektiven und strahlenden Lichtquellen nicht unüblich sein.
Warum artet dass jetzt hier wieder in eine Sensorformatdiskussion aus? Die Unterschiede sind doch seit Jahren bekannt? Genau für solche Fotos könnte ich auch eine GFX100 nutzen und da sähe KB schlechter aus? Ist doch müßig...
Ich weiß, was meine H1 mit einer lichtstarken FB kann und ich bin damit zufrieden. Mit mFT wäre ich nicht zufrieden, anderen reicht das, KB oder MF sind mir zu teuer und zu schwer, wenn ich mir anschaue, was ich da kaufen würde.
Wer’s bezahlen kann oder will, soll aber gern zu KB oder MF wechseln, muss doch jeder selber wissen. Die ewiggleichen Schw...vergleiche hier bringen aber nicht wirklich weiter.
Ich weiß, was meine H1 mit einer lichtstarken FB kann und ich bin damit zufrieden. Mit mFT wäre ich nicht zufrieden, anderen reicht das, KB oder MF sind mir zu teuer und zu schwer, wenn ich mir anschaue, was ich da kaufen würde.
Wer’s bezahlen kann oder will, soll aber gern zu KB oder MF wechseln, muss doch jeder selber wissen. Die ewiggleichen Schw...vergleiche hier bringen aber nicht wirklich weiter.
...
Zuletzt bearbeitet:
aber die Z50 zB nicht. Ich halte es für denkbar, dass Nikon in Zukunft mehrere Modelle anbietet (APS-C mit und KB ohne IBIS).
An der H-1 hatte ich scharfe Ergebnisse bei längeren Zeiten - und nun?
das ist leider wirklich nicht zu verallgemeinern, da muss man sich Objektiv für Objektiv ansehen und entscheiden.
das Potential steckt schon im Thread Titel.
Fuji X wird halt eher mit KB Modellen verglichen, als mit APS-C Konkurrenten - warum verstehe ich auch nicht.
Das ist natürlich für keine dieser Kameras eine Referenz.
Hier gehts es ja um "Fuji good bye - aber warum?"
Da spielen, Größe, Preis und die Unterschiede bei extremen Bedingungen natürlich eine Rolle!
Hier wieder aus der Praxis, ungeplant vor Ort, kein Stativ dabei
Belvedere by daduda Wien, auf FlickrWeil zu solch einem unpräzisen Thread-Titel jeder das schreiben kann, was ihm gerade zu Fuji einfällt. Mache ich jetzt auch mal ..
Ich fotografiere immer noch und tw. professionell mit meiner Canon 1D von 2010 (Mk lV) und parallel tw. mit einer X-Pro2 (plus den genialen 2er Festbrennweiten) .. und wäre nicht im Traum darauf gekommen, mir solche eine Fragestellung wie im Thread überhaupt zu stellen, geschweige denn sie in die Runde zu werfen .. warum sollte ich irgendeiner Marke „Good Bye“ sagen? Ich habe ihr auch nicht „Moin“ gesagt
KingJolly
Themenersteller
@zrocki: sorry, daß ich eine solche Frage wie den Threadtitel stelle
Ich war jahrelang ein Equipment-Nomade, komme von analog Minolta über Canon ins digitale Zeitalter, finde bei Nikon aber mehr „meine Sachen“. Dann aber glaube ich, daß „mein“ Nikon den neuen Megatrend „Spiegellos“ verpennt, suche nach einem neuen System, Sony isses nicht, und Fuji hat nur FBs am Anfang. Dann aber mörteln sie bei Fuji richtig auf, die Freude am Hobby ist wieder stärker als die Sorge um die passende Ausrüstung, und dann...verfluchtes Mitlesen im Biete-Bereich...lese und lese und lese ich dort „Systemwechsel“...
Natürlich will ich das verstehen, deshalb der hier (über weite Bereiche offene und meist sachlich-freundliche Gedankenaustausch, danke Euch dafür) dieser Thread.
Fuji ist natürlich nicht perfekt. Wäre glatt gelogen. Für mich scheint es besser zu passen als für die Systemwechsler „Fuji good bye“.
Für mich ist aber heutzutage nicht mehr die Summe der Eigenschaften maßgeblich. Da käme bei mir Fuji X und Nikon Z auf ähnliche Werte. Heute nehme ich die Multiplikation der Eigenschaften. Und ist ein Faktor (auch nur gefühlt) Null, ist es eben Null. Klein und kompakt kann Nikon Z (noch) nicht. Damit ist Nikon derzeit draußen. Eine Z6 mit 40/2 Pancake (Voigtländer kann das z.B., Canon auch oder ist das 40/2.8 nur APS-C-gerechnet?) und schon könnten die Karten neu gemischt werden...
Ich danke daduda an dieser Stelle gerne wieder für die überzeugenden Beispielbilder - und das mit den low cost Angeboten von Fuji.
Ich war jahrelang ein Equipment-Nomade, komme von analog Minolta über Canon ins digitale Zeitalter, finde bei Nikon aber mehr „meine Sachen“. Dann aber glaube ich, daß „mein“ Nikon den neuen Megatrend „Spiegellos“ verpennt, suche nach einem neuen System, Sony isses nicht, und Fuji hat nur FBs am Anfang. Dann aber mörteln sie bei Fuji richtig auf, die Freude am Hobby ist wieder stärker als die Sorge um die passende Ausrüstung, und dann...verfluchtes Mitlesen im Biete-Bereich...lese und lese und lese ich dort „Systemwechsel“...
Natürlich will ich das verstehen, deshalb der hier (über weite Bereiche offene und meist sachlich-freundliche Gedankenaustausch, danke Euch dafür) dieser Thread.
Fuji ist natürlich nicht perfekt. Wäre glatt gelogen. Für mich scheint es besser zu passen als für die Systemwechsler „Fuji good bye“.
Für mich ist aber heutzutage nicht mehr die Summe der Eigenschaften maßgeblich. Da käme bei mir Fuji X und Nikon Z auf ähnliche Werte. Heute nehme ich die Multiplikation der Eigenschaften. Und ist ein Faktor (auch nur gefühlt) Null, ist es eben Null. Klein und kompakt kann Nikon Z (noch) nicht. Damit ist Nikon derzeit draußen. Eine Z6 mit 40/2 Pancake (Voigtländer kann das z.B., Canon auch oder ist das 40/2.8 nur APS-C-gerechnet?) und schon könnten die Karten neu gemischt werden...
Ich danke daduda an dieser Stelle gerne wieder für die überzeugenden Beispielbilder - und das mit den low cost Angeboten von Fuji.
Zuletzt bearbeitet:
mit der Hand überm Objektiv hätte man wenigstens eine Ausrede für das schiefe Bild zur Hand gehabt.
wenn die bilder durch die vielen Bildfehler schon so schlecht aussehen, dann höre ich mit der Bearbeitung auf und richte auch nichts mehr grade
auf die besagten Probleme hat es keine Auswirkungen.
das war mit der X-T2
Ich würde persönlich das 8-16 mm nicht als Alternative sehen. 600 Euro vs 1900 Euro ist schon etwas aus dem Rahmen raus in dem man vergleichen kann. Zumal dann hier auch mein Preisargument wieder kommt. Das Sony Gegenstück ist einigen 100 Euro billiger, kliner und leichter.
mir wurde die adaption irgendeines Canons empfohlen, ich weiß aber nicht welches, das M war es nicht und das RF gab es damals nicht. Ist aber in einen der Threads hier
weil genau danach gefragt wurde. Kein Kamerasystem steht für sich allein, und in Bezug auf Umstieg muss man auch über die Sensorformate reden.
Hier was von der für heutigen Verhältnisse eher günstigen Paarung X-T1 + XF 18-55 2.8-4. Und in Lightroom entwickelt!!!
Es sind Urlaubsbilder an die ich den Anspruch hatte, eine schöne Erinnerung zu sein. Und das hat die Cam seinerzeit so gut gemacht, dass ich über keine Alternative nachdenke. Beim nächsten Urlaub kommt auch genau diese Kombo wieder mit.
Hier ist das ach so böse Grünzeugs drauf, welches soo viele Nutzer in die Verzweiflung treibt. Kann ich echt nicht nachvollziehen, sorry. Mach ich was falsch?
Pano aus der Hand - gesticht in Lightroom. Natürlich mit 1200 Pixel Forenbreite nicht annähernd in der Lage, seinen Wimmelbildcharakter zu zeigen. Könnte locker in 1,50mx0,50m gedruckt werden.
Hier zeigt sich, dass Fuji die Farben ganz gut kann.
Hier eins zur Feinauflösung. Bitte berücksichtigen, dass hier das Mittelklasse Zoom 18-55er drauf war.
Es sind Urlaubsbilder an die ich den Anspruch hatte, eine schöne Erinnerung zu sein. Und das hat die Cam seinerzeit so gut gemacht, dass ich über keine Alternative nachdenke. Beim nächsten Urlaub kommt auch genau diese Kombo wieder mit.
Hier ist das ach so böse Grünzeugs drauf, welches soo viele Nutzer in die Verzweiflung treibt. Kann ich echt nicht nachvollziehen, sorry. Mach ich was falsch?
Pano aus der Hand - gesticht in Lightroom. Natürlich mit 1200 Pixel Forenbreite nicht annähernd in der Lage, seinen Wimmelbildcharakter zu zeigen. Könnte locker in 1,50mx0,50m gedruckt werden.
Hier zeigt sich, dass Fuji die Farben ganz gut kann.
Hier eins zur Feinauflösung. Bitte berücksichtigen, dass hier das Mittelklasse Zoom 18-55er drauf war.
- Status
WERBUNG