Fuji good bye - aber warum?

[dreampics]

Wo wir es hier von den kleinen, lichtstarken aps-c primes haben à la xf 18/2, xf35/1.4, m 22/2 und m 32/1,4, FE 35/1.8 oder 55/1.8 usw - da kommt mir die Frage: kann ich ein XF 35/1.4 an Sony E oder Canon M adaptieren?

Wird schwierig, wenn dann nur ohne unendlich Fokusierung, weil Fuji ein verdammt kurzes Auflagemaß hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Auflagemaß

Nikon Z hat 1,7mm weniger das könnte theoretisch noch funktionieren. Ich denke aber nicht, dass du dafür einfach so einen Adapter kriegst, weil das keiner in die Richtung herstellen wird....

Aber irgendeine billige ältere Fuji für das 35 1.4 macht die Wurschtauch nimmer fett... Mit einer X-E2 kommst du z.B. schonmal sehr weit.

 

[Rolandist]

Wobei ein 16-55 2.8 halt trotzem noch immer mehr Licht wie ein F4 einfängt. Gerade bei Olympus war es z.b toll ein 45mm 1.8 zu haben mit der Tiefenschärfe eines 90mm 3.6 Für Kopfportraits perfekt ohne abblenden zu müssen. Gleiches gilt wohl auch für das 56mm 1.2 im Gegensatz zu einem 85mm 1.8, das vo Sony übrigens verdamtt gut und günstig ist.

Das ist so nicht richtig. Gegen wir mal davon aus, das Licht besteht aus Photonen. Und der Sensor ist eine Fläche auf der die Photonen „draufregnen“. Dann regnet es in der gleichen Zeit auf den KB Sensor mehr als doppelt so viele Tropfen. Richtig ist aber, dass es auf den gleichen Ausschnitt bei F2.8 mehr regnet als bei F4, die Regenstärke die ja auch gerne mit L/m^2 angegeben wird, ist höher. Hat manchmal Vorteile zB. bei der Verschlusszeit.

 

[krohmie]

Da trotz vieler Aufrufe im Thread das Thema nicht beachtet wird:

Klick