Naja, mein Tilt Shift Adapter hat über 500 Zacken gekostet
Aber ja, das 80mm 1.9 reizt mich auch. Dann halt plus Mamiya Adapter.
Aber ja, das 80mm 1.9 reizt mich auch. Dann halt plus Mamiya Adapter.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Es ist richtig, 500 ist viel, leicht so viel wie die optik selbst.Naja, mein Tilt Shift Adapter hat über 500 Zacken gekostet
Aber ja, das 80mm 1.9 reizt mich auch. Dann halt plus Mamiya Adapter.
bei KB kannst du TS adapter nicht nutzen, adapter ohne TS sind auch bei MF sehr viel guenstiger, der vergleich hinkt.
[...]
Nach der 1.9er Linse halt ich jetzt aber auf jeden Fall mal Ausschau.
[...]
Starre MF- Adapter sind übrigens in der Regel auch deutlich teurer als welche für Kleinbild. Das liegt an der Seltenheit dieser Teile.
[...]
wutscherl
So gross unterschiedlich sollten die stueckzahlen daher nicht sein.
Ich selbst adaptiere sehr viel mehr MF glas als KB optiken. *1
*1 Manchmal kaufe ich fuer eine MF optik einen eigenen adapter und lasse ihn drauf. Das scheint mir die hintere linse zu schuetzen. Wenn ich objektive weniger nutze, dann nehme ich mitunter einen adapter fuer mehrere objektive und wechsel auf diese weise.
naja, es war deine vermutungDas kann man schlecht bewerten, weil niemand genaue Zahlen darüber hat.
Wenn du jetzt von TS adaptern sprichst vergleichst du erneut aepfel mit birnen. Wenn man sagt KB adapter sind billiger muss man mit MF adaptern ohne TS vergleichen, weil das gibt's (fuer uns) bei KB eh nicht.Wenn ich aber überlge, dass ich rei Monate gebraucht habe, um einen lieferbaren Kipon- Adapter aufzutreiben,
Super... jetzt hab ich mir so ein YouTube Video angeschaut, wo einer mit dem 80mm 1.9 an einer Analog Mamiya am belebten Strand fotografiert und jetzt hab ich Bock auf die Linse, Bock auf Strand, Bock auf Surfer und wieder Bock auf ne AFD oder DF weil mir die einfach von der Optik super gefallen. Aber die werden echt teuer gehandelt...
Nach der 1.9er Linse halt ich jetzt aber auf jeden Fall mal Ausschau.
naja, es war deine vermutung
Wenn du jetzt von TS adaptern sprichst vergleichst du erneut aepfel mit birnen. Wenn man sagt KB adapter sind billiger muss man mit MF adaptern ohne TS vergleichen, weil das gibt's (fuer uns) bei KB eh nicht.
Ich sehe wenig sinn KB zu adaptieren weil die adapter guenstiger sind.
Nur die TS adapter von 645 auf GFX sind teuer, das stimmt auch, aber kein gerechter vegleich zu normalen adaptern, ohne TS.
wutscherl,
wir missverstehen uns.
Natuerlich haben GFX adapter geringe stueckzahlen, das ist klar.
Jedoch gilt das fuer KB adapter genauso wie fuer MF adapter nach GFX.
Mal ein Argument, das mir vor ein paar Jahren der Verkäufer eines größeren Fotoladens zur 645er Pentax lieferte: Wir haben einen Einzugsbereich von etwa zwei Millionen Menschen und verkaufen die 645D wie die Feuerwehr: Alle vier Monate eine...
Das sollte schon einiges sagen. Heute sind es vielleicht einige mehr, aber am Ende gehen wohl bei weitem nicht so viele GFXen wie Sony Alphas oder auch Nikon Z- Modelle über den Ladentisch.
Wenn man dann noch überlegt, dass mit einiger Sicherheit längst nicht alle Käufer einer solchen Kamera auch Fremdlinsen adaptieren, gibt das schon ein gewisses Bild von den möglichen Absatzzahlen derartiger Adapter.
Aus Sicht der Hersteller dieser Adapter kann man das danach eher als Ergänzungsgeschäft denn als Lebensgrundlage sehen.
Aber wie gesagt, genau weiß das niemand und in anderen Gegenden kann das auch deutlich anders aussehen.
Gruss aus Peine
wutscherl
[....]
Kurz:
- es gibt wenige Kunden die einen Adapter für GFX benötigen
- es gibt noch viel weniger die andere Mittelformatlinsen an GFX adaptieren wollen
Ich glaub auch nicht dass viele extra KB Linsen dafür kaufen, aber die meisten werden sowieso welche haben und adaptieren wollen.
Die limitierende seite ist die andere, die mit dem GFX bajonett.
Nein, die Seite mit dem GFX- Bajonett limitiert nur sehr begrenzt. Bei einigen Nikon- Linsen ist z.B. der Tubus insgesamt zu eng oder einfach der Bajonettduchtmesser zu klein, um das Format der Kamera voll auszuzeichnen.
Bei anderen geht es wiederum. Ich vermute(weiß es aber mangels weterer solcher Linsen nicht), dass es besser wird, wenn die Hinterlinse etwa auf Bajonetthöhe vorzufinden ist. Meine Versuche mit einem 105er Micro- Nikkor und einem 60-120er Tokina schienen das zu bestätigen. Das Nikkor hat einen Linsensatz, der sich beim Fokussieren nur insgesamt verschiebt und die Vignettierungen nehmen mit zunehmendem Aufnahmeabstand ab(Linsensatz rückt nach hinten). Beim Tokina habe ich das gerade nicht auf dem Film, aber auch da habe ich so einen ähnlichen Effekt gefunden.
Gruss aus Peine
wutscherl