Mittelformat Fuji GFX

[Tadpole]

Klar, aber mir fehlt nach wie vor ein reales Ultraweitwinkel an der GFX.

Wo es ja wegen der Auflösung extrem Sinn machen würde.
Aber die Korrektur dürfte bei dem Format wohl so aufwändig sein, dass es unbezahlbar würde...

 

[Gammarus_Pulex]

Ach, dürfte gerne ein f5.6 oder sowas sein; hätt ich keinen Schmerz mit.

Ansonsten muss man halt echt immer stacken in solchen Situation und das bringt nicht das gleiche Ergebnis.

 

[wutscherl]

Klar, aber mir fehlt nach wie vor ein reales Ultraweitwinkel an der GFX.

• Das Laowa ist letzten Endes offenbar auch nur ein adaptiertes KB Objektiv und nicht mal irgendwie abgedichtet.
• Das GF23 ist halt nicht wirklich weit.
• Andere Mittelformatlinsen sind ja noch viel weniger Ultraweitwinkel, egal ob Shift oder nicht...

Das Laowa stand bei mir mal für eine kurze Zeit auf der Beschaffungslise, bis ich ein paar Bilder daraus gesehen hatte. Mit dem Ergebnis, dass es eher doch nicht gekauft wird.
Das 23er Fuji ist schon sehr weitwinklig; zumindest für ein MF- Objektiv. Wird der Bildkreis größer, wird es eben auch schwieriger, passendes zu bauen. Ansonsten kann man sich immer noch bei Canon oder Nikon bedienen. Shiftlinsen sind ganz gut in dieser Disziplin und bieten an einer KB- Kamera auch noch den kleinen Vorteil der Verstellbarkeit.

Deutlich unter 17-18mm in KB-Äquivalent geht es bei mir ohnehin nur selten und mein altes 28er Nikon- Shift hat mir bisher gereicht. Ich denke zwar immer noch über kürzeres nach, habe aber momentan keinen echten Bedarf.

Vielleicht kommt da ja noch was von den Fujianern. Man wird sehen.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Tadpole]

Ansonsten muss man halt echt immer stacken ....

*LOL*
Stacking 16 Bilder mit 102 MPix x 16 bit Farbtiefe! Wieviele TB hat so ein Bild?

 

[Gammarus_Pulex]

*LOL*
Stacking 16 Bilder mit 102 MPix x 16 bit Farbtiefe! Wieviele TB hat so ein Bild?

Hab letzte Woche erst ein Freihandpanorama mit der 50s bei 80mm gemacht:

Müssten 10 Aufnahmen gewesen sein.
Ergab dann ein 226 Megapixel Bild.

Ansonsten kann man sich immer noch bei Canon oder Nikon bedienen. Shiftlinsen sind ganz gut in dieser Disziplin und bieten an einer KB- Kamera auch noch den kleinen Vorteil der Verstellbarkeit.

Da frag ich mich ja immer, warum so eine Linse zu adaptieren in Ordnung ist, aber alle andere KB Linsen nicht (selbst wenn sie den Sensor ausleuchten). Das 17mm Canon TS ist ja jetzt nicht überragend genial von seiner Abbildungsleistung; es ist ne gute Linse, ja. Aber halt auch nicht der heilige Gral unter den Weitwinkeln. Das Sigma 14-24 2.8 ist sicher nicht schlechter, wenn man ein vernünftiges Exemplar erwischt.

Soll keine Anspielung auf irgendjemanden hier sein; ich frag mich nur immer, wo der Unterschied gemacht wird

 

[Wosse]

Ein Kleinbildobjektiv ist und bleibt primär nun mal ein Kleinbildobjektiv: Entweder "kann" es größere Formate oder es kann sie nicht.

Gruss aus Peine

wutscherl

Jedes KB-Objektiv kann doch größere Formate als Kleinbild, da der Bildkreis von KB größer als KB ist.

Ein 1:1 KB-Bild(Crop) ist 24mm x 24mm, in den Bildkreis eines KB-Objektivs passt aber ein 30,6mm x 30,6mm Bild (gleiche Diagonale wie 24x36).

Man nutzt an Kleinbild doch immer nur einen 24x36 Crop des Bildkreises.

 

[Wosse]

Um ein GF32-64mm f/4 scheint wohl kein Weg herumzuführen.

Das GF63mm 1:2,8 wiegt aber nur 400g. Sagt mir mehr zu als ein Zoom.

 

[Gammarus_Pulex]

Das GF63mm 1:2,8 wiegt aber nur 400g. Sagt mir mehr zu als ein Zoom.

Und zum 63er passt auch das neue 80er - zumindest vom lauten Fokusmotor her

 

[wutscherl]

Ein 1:1 KB-Bild(Crop) ist 24mm x 24mm, in den Bildkreis eines KB-Objektivs passt aber ein 30,6mm x 30,6mm Bild (gleiche Diagonale wie 24x36).

Man nutzt an Kleinbild doch immer nur einen 24x36 Crop des Bildkreises.

...und im Mittelformat benutzt man einen Ausschnitt von 33x44mm aus 24x36mm.

Ich bleibe dabei: Es geht oder eben nicht. Was geht und was nicht, ist, wie schon öfter von mir kolportiert, immer auch Ansichtssache. Nur würde ich, abgesehen von Shiftlinsen, keine KB- Objektive dediziert zur Nutzung an einem Mittelformater anschaffen. Genau das wird aber hier zumindest anscheinend immer wieder empfohlen.

Mir schrieb mal jemand aus den Staaten, dass er einige seiner Sigma- Linsen auch an der GFX einsetzen würde. Allerdings stellt er die Kamera auf Kleinbild um. Die Auflösung sollte dann immer noch recht hoch sein, aber man kann so die Kamera eben nicht wirklich ausreizen. Er sagt, er hat keine Lust auf viel Nacharbeit.

Was das 17er Canon angeht: Ob es wirklich sooo schlecht ist, ist auch nicht sicher: Die Berichte, auf die ich gestoßen bin, sind da recht widersprüchlich mit einer Tendenz in Richtung "gut" allerdings. Klar ist da nur, dass die Samyang- Linsen zumindest offenblendig deutlich schlechter sein sollten. Was sich mit meinen Vorstellungen weitgehend deckt, auch wenn ich es eher mit Nikon habe.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Also das Samyang XP 50 und 85mm 1.2 zumindest ist den Fuji Linsen ebenbürtig

Nur halt ohne Autofokus und trotzdem bleischwer.

 

[wutscherl]

Also das Samyang XP 50 und 85mm 1.2 zumindest ist den Fuji Linsen ebenbürtig

...was es aber immer noch nicht für mich interessant macht. Und zumindest das 1,4/85er ist bei hohen Anforderungenen eher schlecht, aber auch relativ preiswert. You get what you pay for.

Was die bisher gesehenen Testbilder aus dem 1,4/50er angeht: Lass mal. Das hat schon in Kleinbild nicht viel Sinn. Mein 50 Jahre altes Flektogon ist deutlich besser und bietet auch noch Verstellreserven außerhalb von Blende und Entfernung...

Gruss aus Peine

wutscherk

 

[gpz06]

Also ich kann kurz etwas zu den Canon TS-E´s sagen. Ich habe alle bis auf das 90mm.

Das Canon TS-E 17mm f/4L ist besser in den Randbereichen als das TS-E 24mm f/4L II (also das L I sowieso). Ich nutze beide auch an IQ4, allerdings verschieben kann man sie nicht mehr am 54x41mm Sensor. Tilt/Swing ist aber kein Problem. Beide Objektive haben an dem großen Sensor eine kaum sichtbare Verschattung.

Bei beiden Objektiven fällt die Qualität zum Rand hin ab - beim 24 L II stärker. Wenn man das 17mm TS-E nimmt und schneidet es auf den Bildwinkel des 24mm L II bekommt man das bestmögliche Ergebnis (vorausgesetzt man hat genügend MPix.). Das einzige was das 17mm TS-E vom Handling etwas schlechter macht ist die asphärische Frontlinse. Um mit Filtern zu arbeiten wird dann ein 150mm Steckfilter-System benötigt. Beide Canon TS-E müssen abgeblendet werden um die volle Leistung zu bekommen.

Das Samyang 24mm F3.5 T/S kommt nicht an die beiden Canon TS-E´s heran.

Ich benutze die Canon TS-E natürlich auch sehr gerne an den GFXen.

Gruß Gerd

 

[Gammarus_Pulex]

Ich weiß ja nicht, was für dich interessant ist. Große Offenblenden gibt es halt nach wie vor nicht im Mittelformat. Da ist bei 1.7 nach wie vor Schluss.

 

[Viper780]

Da lieber den Novoflex.

Das sind halt ganz primitive, gefräste Aluringe ohne irgendwas

 

[Tadpole]

Na ja, er gleicht das Auflagemaß (Scharfstellen bis unendlich) aus, ermöglicht Belichtungsmessung TTL und die Verwendung von Objektiven ohne Blendenring.

Klar ist das im Prinzip eine Krücke.
Es geht ja auch nicht darum, jetzt ums Verrecken KB-Linsen zu verwenden, das kann die D850 besser - und deren Auflösung ist auch nicht schlecht.

Aber besondere Objektive mit Charakter (Trioplan, Petzval, Voigtländer) wird es für MF nie geben.
Das kann dann durchaus auch spannend sein.

 

[Gast_204070]

Eigentlich schiele ich auf die GFX100s - würde dafür aber meine 50R verkaufen ...
Wenn ich allerdings in den Kleinanzeigen sehe, wie viele sehr gute, kaum benutzte 50R angeboten werden, vermute ich fast, dass es vielen 50R Nutzern wie mir geht.
Vielleicht warte ich doch lieber, bis die erste 100s auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen. Oder die Preise für gebrauchte 50R sind dann noch weiter unten.
Oder die ersten "gebrauchten" 100s sind so teuer, dass sich der Gebrauchtkauf nicht lohnt.
Man weiß es nicht - ich bin jedenfalls verwirrt.

 

[gpz06]

.......Aber besondere Objektive mit Charakter (Trioplan, Petzval, Voigtländer) wird es für MF nie geben......

Kleine Ergänzung von mir - das original Trioplan ist für 6x6 entworfen worden. Du kannst es selbst an der PhaseOne noch 8mm verschieben ohne Verschattung (das gilt auch für das aktuelle Trioplan).

Aber die Ergebnisse sind teilweise sehr gut aber manchmal auch nur überraschend anders.

Gruß Gerd

 

[gpz06]

Eigentlich schiele ich auf die GFX100s - würde dafür aber meine 50R verkaufen ...
Wenn ich allerdings in den Kleinanzeigen sehe, wie viele sehr gute, kaum benutzte 50R angeboten werden, vermute ich fast, dass es vielen 50R Nutzern wie mir geht.
Vielleicht warte ich doch lieber, bis die erste 100s auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen. Oder die Preise für gebrauchte 50R sind dann noch weiter unten.
Oder die ersten "gebrauchten" 100s sind so teuer, dass sich der Gebrauchtkauf nicht lohnt.
Man weiß es nicht - ich bin jedenfalls verwirrt.

Wie wäre es denn wenn Du die GFX50R behältst (wenn das finanziell möglich ist) und Du sie die konvertieren lässt? Auf Monochrom oder eine IR Variante.

Dann hast Du zusammen mit der GFX100S zwei völlig unterschiedliche Kameras aber einen gemeinsamen Objektiv Pool.


Gruß Gerd

 

[Hugo Habicht]

Wie wäre es denn wenn Du die GFX50R behältst (wenn das finanziell möglich ist) und Du sie die konvertieren lässt? Auf Monochrom oder eine IR Variante.

Kennst Du jemanden der das anbietet (und weißt Du was das ungefähr kosten würde)?

 

[Wosse]

Du sie die konvertieren lässt? Auf Monochrom oder


Gruß Gerd

Wie geht so etwas? Hast du mehr Infos?