Mittelformat Fuji GFX

[e89]

AW: Fujifilm GFX

Also wenn wir jetzt schon so frei OT sprechen,
das wohnmobil ist mein teuerstes foto zubehoer mit dem beinamen "rucksack".

Ich sehe in letzter zeit auch immer mehr fotografen die mit einem camper unterwegs sind, zu einer bestimmten art der fotografie passt das hervorragend. Man kann an stellen uebernachten die sonst nicht gehen wuerden, man kann auch tagesausfluege machen, sich dann aber wenigstens kaffee kochen und man hat eine toilette dabei "in der wildniss". Zudem kann man sich im winter aufwaermen. Oder auch touren ueber tage und wochen machen um bestimmte motive an zu steuern.
In der regel hat man ein laptop dabei und internet.

Das passt sehr gut zur fotografie,
ich wollte mit dem hinweis auf "andere hobbys" keine neidiskussion zu wohnmobilen eroeffnen, sondern zeigen das eine fotoausruestung fuer 30-40k (ohne camper) nicht so wahnsinnig viel geld sind, sondern ein akzeptabler bereich den man bei anderen hobbys noch viel leichter investiert.
Es wird nur von vielen fotofreunden nicht akzeptiert, die halten das fuer uebertrieben (geben jedoch selbst aehnlich viel geld aus, halt fuer andere hobbys).

Klar wenn man das wohnmobil beim fotobedarf mit einrechnet wird es schon etwas mehr budget das man braucht. Aber die fotoausruestung selbst ist nicht so wahnsinnig teuer, grade wenn man das mal auf die jahre hochrechnet. Das gilt auch fuer eine GFX.

w


Ps.: vielleicht wirklich zu sehr OT im GFX bereich vielleicht macht einer einen thread "fotografen im camper" auf. Das passt duchaus sehr gut in ein fotoforum.

 

[LightStream]

AW: Fujifilm GFX

Wer sagt denn jetzt unentwegt? So eine Fotoausrüstung von sagen wir 50 k€ ist vielleicht das Ergebnis vieler Jahre Entwicklung in mehreren kleinen schritten. Das ist überschaubar, nachvollziehbar und völlig in Ordnung. Dennoch löst es (anders als bei Autos, Booten, Briefmarkensammlungen gleichen Wertes) bei manchem Neid und Missgunst, zumindest Unverständnis aus. Bei manchem ist da wohl nicht nur der Sensor klein, sondern auch die Toleranz und das Verständnis für andere, die andere Wege gehen und andere Prioritäten setzen. Das muss garnichts mit finanziellem Hintergrund zu tun haben.

Der Begriff unentwegt ist in unserer Konsumgesellschaft generell anzuwenden, dabei geht es nicht nur um Fotoartikel. Der finanzielle Hintergrund spielt, egal ob er unmittelbar damit in Zusammenhang steht oder nicht, immer eine gewisse Rolle. Man sieht das sehr leicht am Konsumverhalten speziell bei Fotografen, die ständig dabei sind Teile ihrer Ausrüstung zu verkaufen, nur um sofort wieder etwas neueres zu erwerben, wobei dies nicht selten wieder bei Gebrauchtware endet. Ich zitiere zu diesem Punkt den Autor und Fotografen Adrian Bircher, der diese Problematik bereits in der Einleitung zu seinem Werk "Mittelformat Fotoschule" (ISBN 372310018X, 1991) treffend angesprochen hat:

"Auch wer sich nicht beruflich mit Fotografie befaßt, sollte einen Blick auf die "Einnahmenseite" werfen: Dort stehen Freude, Erfolgserlebnisse und Befriedigung. Für andere Leidenschaften werden locker bedeutendere Beträge in die Hand genommen. Man denke nur etwa an die Super-GT-Ausrüstung für den neuen Wagen, die digital gesteuerte High-End-Stereoanlage, den ultraschnellen Computer im Heimbüro, das Surfbrett und die Skiausrüstung, und, und, und ..."

Was er damit implizit zum Ausdruck bringt ist auch die Tatsache, daß viele offensichtlich die Kontrolle über den eigenen materiellen Hintergrund längst verloren haben und daher ihre Prioritäten ständig ändern. Dies alles endet nicht selten in einem halbherzigen Mitmischen in einem Bereich, der seit jeher nicht billig war und daher einen höheren Anspruch im Konsumverhalten stellt. Wer es also ständig nötig hat nach links und rechts zu blicken, nur um zu sehen was andere machen oder haben, der wird nie auch nur ansatzweise erfolgreich sein, egal ob beruflich oder privat, und bestenfalls in Mittelmäßigkeit enden.

 

[e89]

AW: Fujifilm GFX

Der Begriff unentwegt ist in unserer Konsumgesellschaft generell anzuwenden, dabei geht es nicht nur um Fotoartikel. Der finanzielle Hintergrund spielt, egal ob er unmittelbar damit in Zusammenhang steht oder nicht, immer eine gewisse Rolle. Man sieht das sehr leicht am Konsumverhalten speziell bei Fotografen, die ständig dabei sind Teile ihrer Ausrüstung zu verkaufen, nur um sofort wieder etwas neueres zu erwerben, wobei dies nicht selten wieder bei Gebrauchtware endet. Ich zitiere zu diesem Punkt den Autor und Fotografen Adrian Bircher, der diese Problematik bereits in der Einleitung zu seinem Werk "Mittelformat Fotoschule" (ISBN 372310018X, 1991) treffend angesprochen hat:

[...]

Es gibt immer solche und solche, fragt sich nur auf was man achtet und was man daher "sieht", das ist mehr ein spiegel einer selbst als relitaet.

Ich will garnicht bestreiten das es so leute gibt, wie die von denen du redest. Ich sehe mehr welche mit alten kameras und viel spass und investiert wird in altglas, manchmal mit sammlerleidenschaft.
Da kann ich jedoch nichts schlechtes erkennen und die vokabeln die du nutzt muss ich meiden.

Wie gesagt, das was du siehst ist mehr der spiegel in dein herz als wirklich realitaet, man sieht was man "sehen will".
Wir fotografen sollten das wissen

w

 

[LightStream]

AW: Fujifilm GFX

Ich sehe in letzter Zeit auch immer mehr Fotografen die mit einem Camper unterwegs sind, zu einer bestimmten Art der Fotografie passt das hervorragend.

Das bestreitet doch niemand, ich sage nur daß das lediglich eine von mehreren Möglichkeiten ist, aber sicher nicht zwingend die einzige! Es gibt noch genug andere Fortbewegungsmittel, die diese Art der Fotografie möglich machen, auch ganz und gar ohne Wohnmobil.

Klar, wenn man das Wohnmobil beim Fotobedarf mit einrechnet wird es schon etwas mehr Budget das man braucht. Aber die Fotoausrüstung selbst ist nicht so wahnsinnig teuer, gerade wenn man das mal auf die Jahre hochrechnet. Das gilt auch für eine GFX.

Ich denke in dem Punkt sind wir uns inzwischen einig.

 

[LightStream]

AW: Fujifilm GFX

Ich will garnicht bestreiten, dass es so Leute gibt, wie die von denen du redest. Ich sehe mehr welche mit alten Kameras und viel Spass und investiert wird in Altglas, manchmal mit Sammlerleidenschaft.
Da kann ich jedoch nichts schlechtes erkennen und die Vokabeln die du nutzt muss ich meiden.

Nein mußt du nicht, die darfst du ebenfalls benutzen! Gegen die Sammelleidenschaft selbst habe ich nichts, aber sehr wohl dann wenn diese plötzlich auch noch zur Wissenschaft erhoben wird und dabei Behauptungen aufgestellt werden, die nachweislich als kompletter Nonsens zu erkennen sind. Der Betrieb eines "Privatmuseums" sollte hier nicht auch noch als Privileg aufgefaßt werden.

 

[wutscherl]

AW: Fujifilm GFX

Also wenn wir jetzt schon so frei OT sprechen,
das wohnmobil ist mein teuerstes foto zubehoer mit dem beinamen "rucksack".

Es ist sicher richtig, dass ein Wohnmobil bis zu einem gewissen Grad zur Fotografie passt. Deshalb will ich mir irgendwann auch eines zulegen. Aber aus meiner Sicht lohnt das erst, wenn man es wirklich nutzen kann und am besten noch ein 125er Motorrad oder einen kleinen Roller auf dem Gepäckträger hat.

Wirklich nutzen kann ich das im Moment noch nicht und daher gibt es für mich momentan keines. Derzeit brauche ich meine Taler auch noch für anderes. Zudem würde ich mit erst einmal eins für ein paar Wochen mieten, um zu sehen, ob mir das in dieser Form überhaupt liegt. Das weiß ich mehr und vor allem weiß ich, ob die derzeit angedachte Bauart(Kastenwagen von Fiat/Citroen oder Renault) für mich passend ist.

Momentan würde es wegen meines aktuellen Nutzerprofils nur herumstehen, weil viel interessantes auch eine gewisse Anreisestrecke verlangt, die mit meinem knappen Urlaub besser mit dem Flugzeug zu bewältigen ist.

Klar wenn man das wohnmobil beim fotobedarf mit einrechnet wird es schon etwas mehr budget das man braucht. Aber die fotoausruestung selbst ist nicht so wahnsinnig teuer, grade wenn man das mal auf die jahre hochrechnet. Das gilt auch fuer eine GFX.

Anderes kann sogar deutlich teurer werden. Viele Leute schreckt nur der Preis für die Kamera ab. Dann wird z.B. eine Canon oder Nikon mit ein paar Billiglinsen gekauft und dann auf ein anderes System gewechselt, weil die nur mäßige Qualität ja an der Kamera liegt. Und am Ende wird es doch nicht billiger als eine Fuji...

Ps.: vielleicht wirklich zu sehr OT im GFX bereich vielleicht macht einer einen thread "fotografen im camper" auf. Das passt duchaus sehr gut in ein fotoforum.

Ich würde es eher "Fotografieren mit Camper" nennen...

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Anyone01]

Ein 250er Zeisselblad aus dem C- System steht übrigens noch auf meiner Einkaufsliste.

Gruss aus Peine

wutscherl

Ich würde mich, da du den Bildkreis vermutlich nicht brauchst, an die Pentax-Optiken halten. Das 250er ist mit die schwächste Linse in diesem System. (Ich habe die CF Variante davon, ist schon okay, aber nicht wow. Viele andere Zeiss-Hasselblad Linsen dagegen schon.)

 

[wutscherl]

Ich würde mich, da du den Bildkreis vermutlich nicht brauchst, an die Pentax-Optiken halten. Das 250er ist mit die schwächste Linse in diesem System. (Ich habe die CF Variante davon, ist schon okay, aber nicht wow. Viele andere Zeiss-Hasselblad Linsen dagegen schon.)

Das dauert noch. Man kann ja nicht permanent kaufen und eilig ist es auch nicht. Ich hatte von Pentax z.B. ein 5,6/150-300, das aus meiner Sicht auch nicht die Krone der Schöpfung gewesen ist. Andere wiederum waren sehr zufrieden damit. Es könnte aber am Ende auch ein 5,6/300 aus dem Pentax- System werden. Die Pentaconsix- Linsen mit diesen Brennweiten sind schon irre schwer: Das 2,8/180er Sonnar kommt schon auf etwa zwei Kg.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Hugo Habicht]

(Ich habe die CF Variante davon, ist schon okay, aber nicht wow. Viele andere Zeiss-Hasselblad Linsen dagegen schon.)

Welche wären das (aus reiner Neugier)?

 

[Anyone01]

Sind alle gut, bis auf die älteren Weitwinkel (40+50mm), die nur in den letzten Varianten. Im WW-Bereich ist man tatsächlich mit anderen Systemen besser aufgehoben (wieder Pentax).

An der GFX kann man sich ja auch noch an den F-Linsen versuchen, z.B. das 110/2.

 

[wutscherl]

Sind alle gut, bis auf die älteren Weitwinkel (40+50mm), die nur in den letzten Varianten. Im WW-Bereich ist man tatsächlich mit anderen Systemen besser aufgehoben (wieder Pentax).

Als 50er kann man auch das Biometar aus Jena hernehmen. Ich benutze eines in der letzten Version mit Einfachvergütung(aber nicht mehr Zebra) und es ist richtig gut; auch wenn man es am TS- Adapter von Kipon einsetzt und diesen bis an seine Grenze verschiebt.

Anstelle des 40ers von Hasselblad nehme ich ein Pentax 645 A 3,5/35. Das kann man dann aber nicht mehr so weit verstellen.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Anyone01]

Die Pentacon Six Linsen sollen tatsächlich ganz gut sein, habe ich aber noch nie verwendet.

 

[wutscherl]

Die Pentacon Six Linsen sollen tatsächlich ganz gut sein, habe ich aber noch nie verwendet.

Zumindest meine Version ist gut, auch bei Offenblende. Man staunt manchmal, wieviel Qualität man für mittlerweile wenig Geld haben kann. Das kann ich mit Sicherheit behaupten. Nur mit den Kameras ist das irgendwie nix. Ich habe eine P-Six, die intakt ist und eine Exakta 66 mit einem defekten Verschluss...

Ansonsten habe ich noch ein 80er Xenotar von der Exakta, das auch gut ist...

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[stefan_]

Ich habe eine P-Six, die intakt ist und eine Exakta 66 mit einem defekten Verschluss...

Versuchs mal mit einer Kiew 60. Ich hatte mal eine und die war sehr zuverlässig. Der Freund, dem ich sie verkauft habe, nutzt sie immer noch.

 

[LightStream]

Man kann ja nicht permanent kaufen und eilig ist es auch nicht.

Genau meine Rede, du ahnst gar nicht wie recht du hast!

Die Pentaconsix-Linsen mit diesen Brennweiten sind schon irre schwer:
Das 2,8/180er Sonnar kommt schon auf etwa 2 kg.

Das ist ein wohlbekannter Umstand, allerdings wäre hier noch ein gutes Stativ hinzuzurechnen, aus der Hand würde ich jedenfalls nicht damit arbeiten.

 

[LightStream]

Versuchs mal mit einer Kiew 60. Ich hatte mal eine und die war sehr zuverlässig. Der Freund, dem ich sie verkauft habe, nutzt sie immer noch.

Eine äußerst blauäugige Ansicht, diese Kameras waren bestenfalls nur dann zuverlässig, wenn sie in Deutschland professionell überarbeitet wurden. Jene Firmen, die damals noch ein Geschäft damit machten, wie z.B. Wiese Fototechnik in Hamburg, haben diesen Service inzwischen seit Jahren aufgegeben.

 

[Hugo Habicht]

Weiß jemand ob man den Fuji-Adapter für Hasselblad-Objektive mit dem CF-Adapter von Hasselblad „stacken“ kann?

Um meine eigene Frage zu beantworten: Nein, kann man nicht...

Wobei der Sachverhalt komplex ist, an einer H5D funktioniert der Adapter (muss er ja auch), am Hasselblad-Adapter für HC-Objektive an der X1D funktioniert er auch, nur am Hasselblad-Adapter für GFX rastet er mechanisch nicht ein. Statt der (geschätzten) 30°-Drehung die man zum Einrasten des Objektives braucht, ist beim Adapter nach der Hälfte Schluss - und zwar ist der Widerstand nicht außen, sondern irgendwo innen im Bajonett. Wie das möglich ist wenn der Adapter im gleichen Zustand an den beiden anderen System passt weiß ich nicht, aber es ist so...

 

[wutscherl]

Eine äußerst blauäugige Ansicht, diese Kameras waren bestenfalls nur dann zuverlässig, wenn sie in Deutschland professionell überarbeitet wurden. Jene Firmen, die damals noch ein Geschäft damit machten, wie z.B. Wiese Fototechnik in Hamburg, haben diesen Service inzwischen seit Jahren aufgegeben.

Pentaflex hat man da draufgepappt. Mir ist mal eine zugelaufen. Aber die ist auch nicht problemfrei. Geändert wurde vor allem der Verschluss: Statt eines Blechvorhangs ist einer aus Stoff verbaut.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gast_29767]

Ich überlege mir nun schon länger eine GFX100 für Portrait, People und Studio Fotografie. Bin jetzt aber auf den Test vom 45-100 auf DPReview gestoßen. Bin ich der einzige der einige der Testbilder nicht richtig scharf findet?

Vielleicht bin ich ja auch verwöhnt. Man sieht wenn man die Originaldatei öffnet natürlich ein riesig großes Bild, aber irgendwie fehlt die schärfe in der 100% Ansicht. Zu dem sieht es nicht wirklich nach Fehlfokus aus und auch nicht nach verwackelung. Es fehlt einfach die Schärfe.

https://www.dpreview.com/sample-gal...-ois-wr-sample-gallery-dpreview-tv/8493440763

https://www.dpreview.com/sample-gal...-ois-wr-sample-gallery-dpreview-tv/3521926823

Das Original JPG laden und einzoomen auf 100%. Es steht sogar da das die Bilder in ACR Nachgeschärft wurden.

 

[Hugo Habicht]

Hier zum Beispiel: Klick finde ich sein linkes Auge perfekt scharf (und bei Blende 4 und 100mm wird da sonst nicht mehr viel scharf sein können). Noch einmal dezent selektiv das Auge geschärft und das poppt so richtig vom Bildschirm...

Auch das hier finde ich vollkommen in Ordnung: Klack