[FT] + [µFT] Olympus kommt: langsam, aber gewaltig...

[MG]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Tja, ist schön, wenn einem immer jemand zuvorkommt.

Hatte ich mir so schön vorgestellt, mit meinem 2700. Beitrag hier den 4000sten zu machen.
Was mir aber keiner nehmen kann ist der 1. Beitrag!

 

[rschroed]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Faustregel, dass ein in der Fläche 2 mal kleinerer Sensor bei gleicher Anzahl von Pixeln ungefähr 2 Blendenstufen mehr rauscht.

Ganz so schlimm ist's ja nicht, sonst könnte man Four Thirds gegenüber dem KB-Format wirklich in die Tonne treten – für 2 Blendenstufen braucht's schon einen 4 mal kleineren Sensor ;-)

Grüße,
Robert

 

[lazzeri]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Tja, ist schön, wenn einem immer jemand zuvorkommt.

Na dann auf zur #5000! (4000 ist eh ne krumme Zahl)!

 

[lazzeri]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Ganz so schlimm ist's ja nicht, sonst könnte man Four Thirds gegenüber dem KB-Format wirklich in die Tonne treten – für 2 Blendenstufen braucht's schon einen 4 mal kleineren Sensor ;-)

Grüße,
Robert

4/3 ist ja auch ca. 4mal kleiner als 35mm KB.

 

[rschroed]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Aber FT muss sich an KB messen lassen. Warum eigentlich?

Vielleicht weil sich die Anwendungen beider Formate im Großen und Ganzen stark ähneln? Und umso mehr ähneln werden, je preiswerter KB wird?

 

[Crushinator]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Ganz so schlimm ist's ja nicht, sonst könnte man Four Thirds gegenüber dem KB-Format wirklich in die Tonne treten – für 2 Blendenstufen braucht's schon einen 4 mal kleineren Sensor ;-)

Wo Du Recht hast, hast Du einfach Recht – mein Fehler im Eifer des Gefechts der Knoten im Gehirn.

 

[MG]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Na dann auf zur #5000! (4000 ist eh ne krumme Zahl)!

Hat bei den anderen Zahlen nicht geklappt, wird auch fürderhin nicht klappen. Ist aber doch auch eigentlich egal. Die 1 steht, das ist wichtig. Möge Olympus auch weiterhin ein langes Leben in der DSLR-Sparte beschieden sein.

 

[rschroed]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

4/3 ist ja auch ca. 4mal kleiner als 35mm KB.

Ja, klar, aber nach Crushinators Formel hätte FT vier EV-Stufen mehr Rauschen als KB statt "nur" zwei. Das heißt, eine E-3 würde bei ISO 400 soviel rauschen wie eine D3 bei ISO 6400 ;-)

 

[Crushinator]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

(...) Selbst ein Jahr kann viel sein... außerdem haben wir da einen gewissen Größenunterschied zwischen den Sensoren. Wenn man aber nur noch bei 100% Bildschirmansicht vergleicht, spielt das natürlich keine Rolle... (...)

Naja, wenn 100% Ansicht keine Rolle spielen würde, könnte man sich einen Haufen Geld sparen und über 90% der in den umliegenden Threads gezeigten Fotos mit 'ner Bridge machen.

Ja, klar, aber nach Crushinators Formel hätte FT vier EV-Stufen mehr Rauschen als KB statt "nur" zwei. Das heißt, eine E-3 würde bei ISO 400 soviel rauschen wie eine D3 bei ISO 6400 ;-)

Viel fehlt dazu m.E. aber auch nicht mehr, wenn man die 12 MP auf 10 runterskaliert. ;-)

 

[crizmess]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

.... Von einer 50Mpix Hasselblad erwartet kein Mensch ernsthaft rauschfreie ISO 12800. Anderes Format, andere Anwendung. Aber FT muss sich an KB messen lassen. Warum eigentlich?

Weil es in der Natur des Menschen liegt, Dinge zu vergleichen. Und umso vergleichbarer Dinge aus sehen umso mehr kommen wir in die Versuchung zu vergleichen.
Das geht sogar so weit das wir durch unseren unbewusten Zwang zu vergleichen irrationale Entscheidungen treffen. Und das sogar öfters als wir uns das vorstellen können.

Wiso gibt es Autoforen die voll mit DIskussionen sind welches Auto wo besser in der Kurve liegt? Wieso gibt es HiFi Foren die voll sind mit Disskusionen ob Klinke mit Goldbeschichtung besser sind als Klinge mit Platin/Uran/Amerikanum/o.Ä?

Warum würden wir uns wenn wir diese Auswahl sehen würden:

Danke das sie sich für unsere Zeitung interessieren, es gibt 3 Möglichkeiten sie zu abonnieren:

a) Internet-Abo für 60€
b) Zeitschrift-Abo für 115€
c) Zeitschrift- und Internet-Abo für 115€

Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit für c) entscheiden - auch wenn wir eigentlich nur a) wollten?

Der Mensch ist getrieben von solchen Kräften, und auch in diesem Forum treten sie zutage.
DInge die gleich aussehen werden verglichen. Punkt.

criz.

 

[OhWeh]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

... Das heißt, eine E-3 würde bei ISO 400 soviel rauschen wie eine D3 bei ISO 6400 ;-)

Du wirst bestimmt Leute finden, die das mit großer Ernsthaftigkeit behaupten

Meine Erfahrung war da ganz anders: D3 und E-3 sind tatsächlich ca. 2 Blenden auseinander. Nur: Blende 2,0 bei FT verschafft ausreichend Schärfentiefe, bei KB ist mir das zu wenig für Konzertfotografie. Außerdem sind 2,0-KB-Objektive, die bei Offenblende nicht nur in der Bildmitte 2.0 bieten, also nicht über eine Blende vignettieren erstens sehr selten und zweitens mir viel zu teuer. Das 2/14-35 ist gerade noch in meinem Budget (Vignettierung eine halbe Blende oder weniger in den Ecken, Offenblendeschärfe Spitze), vom 2/50 gar nicht zu reden.

 

[Crushinator]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Ach, wer interessiert sich bitte schön für Vignettierung und scharfe Ecken? Hauptsache man kann mit mindestens 115° Blickwinkel und 1/30s ISO 6400 nutzen – nur auf die Exifs kommt's nämlich an!

 

[species 8472]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

die Bilder finde ich inhaltlich und gestalterisch wirklich wunderschön, sehe auf dem TFT aber selbst bei den ISO 100 Aufnahmen deutliche Rauschartefakte, die mir von der Konkurrenz zumindest nicht in dieser ISO-Stufe bekannt sind. Darum halte ich von dieser künstlichen Dynamikerweiterung, wie sie in der E-3 und den neueren Modellen eingebaut ist, nicht wirklich viel.

Zuerst mal sehe ich da kein Rauschen. Und was ist eine "künstliche" Dynamikerweiterung? Gibt's denn auch eine natürliche?

Nein, ein unsachlicher, ungerechtfertigter, eindimensionaler und grotesker Seitenhieb gegen jeden, der hier mal was zum Thema Dynamik gesagt oder gar bei dynamikschwachen Kameras mal ein Wörtchen der Kritik geäußert hat.

Wenn Dynamik das einzige wäre, was zählte, oder in den Foren und beim Palaver jemals jemand etwas in der Richtung behauptet hätte, dann wäre das ein Argument. Die Realität sieht aber nun mal so aus, dass für gute Bilderzeugung noch andere Faktoren als die Dynamik erforderlich sind, die, wenn man sich denn die Mühe machen will, derlei Einzelbetrachtungen anzustellen, gegeneinander abgewogen gehören. Und es ist doch wirklich kein Wunder, dass dabei die S5 auch dann, wenn man der Dynamik einen hohen Stellenwert beimisst, nicht als die Kamera dastünde, die plötzlich von jedem gekauft werden müsste.

Mal wieder verständnislose Grüße,
Robert

Die Pointe meines Beitrags ist ja gerade, dass Dynamik nur ein Einzelaspekt ist, der nicht dazu führte, dass die S5 wie verrückt gekauft wurde. Das habe ich in #3983 ja ausgeführt. Dass Du gleich wieder lospolterst...

Vielleicht weil sich die Anwendungen beider Formate im Großen und Ganzen stark ähneln? Und umso mehr ähneln werden, je preiswerter KB wird?

Was für eine Anwendung? Mit diesen DSLR-Kisten wird alles mögliche fotografiert, vom Bundesligaspiel über die Reportage zur Modesession, von da über den Akt zur Landschaft und Blumen und Schmetterlingen, Wildschweine in freier Wildbahn und Affen im Zoo, Familienfeiern, Urlaubsbilder, Produktfotos, technische Dokumentationen... das einzige Gemeinsame dabei: es entstehen Fotos. Wenn man das alles abdecken und nichts falschmachen will, muss man eben die größte und teuerste Kamera kaufen, die es gibt. Das war schon früher so. Und hinnehmen, dass man für manche Situationen oversized ist.

 

[OhWeh]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

nur auf die Exifs kommt's nämlich an!

Das vergesse ich immer.

 

[Crushinator]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Zuerst mal sehe ich da kein Rauschen. Und was ist eine "künstliche" Dynamikerweiterung? Gibt's denn auch eine natürliche?

Wahrscheinlich sieht auch 6% des ganzen DSLR-Marktes gar keine Rauschartefakte in den dunklen Tönen jener Bilder. Der Rest wird sie wohl sehen.

Als eine "künstliche Dynamikerweiterung" bezeichne ich das Vorhaben, die physikalisch begrenzte Eingangsdynamik des Sensors durch Verbiegung der Tonkurve in der Kamera ausgleichen zu wollen.

 

[Horstl]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Hallo,

Nein, ein unsachlicher, ungerechtfertigter, eindimensionaler und grotesker Seitenhieb gegen jeden, der hier mal was zum Thema Dynamik gesagt oder gar bei dynamikschwachen Kameras mal ein Wörtchen der Kritik geäußert hat....

Mal wieder verständnislose Grüße,
Robert

Nein, bestenfalls ein gerechtfertigter, sachlicher, keineswegs grotesker Seitenhieb auf diejenigen die durch ihr Kaufverhalten das widerlegt haben was sie gerne öffentlich behaupten.
Ich glaube übrigens sehr wohl, daß Du das verstanden hast, dafür von mir verständnislose Grüße,
Horstl

 

[Gast_57713]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Wahrscheinlich sieht auch 6% des ganzen DSLR-Marktes gar keine Rauschartefakte in den dunklen Tönen jener Bilder. Der Rest wird sie wohl sehen.

Das sind wir bei dem eigentlichen Problem. Dieser User hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3488333#post3488333 hat den Fehler gemacht, sich nicht zuerst ausgiebig im betreffenden Forum über die Definition "markenabhängiges, selektiv erkennbares Rauschen" zu informieren. Deshalb ist ihm unvoreingenommen wie er nach wenigen Beiträgen noch war nicht aufgefallen, dass da nix rauscht. Jetzt muß er mühevoll auf die richtige Fährte gehoben werden.

 

[Crushinator]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Das sind wir bei dem eigentlichen Problem. Dieser User hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3488333#post3488333 hat den Fehler gemacht, sich nicht zuerst ausgiebig im betreffenden Forum über die Definition "markenabhängiges, selektiv erkennbares Rauschen" zu informieren. Deshalb ist ihm unvoreingenommen wie er nach wenigen Beiträgen noch war nicht aufgefallen, dass da nix rauscht. Jetzt muß er mühevoll auf die richtig Fährte gehoben werden.

Vergiss aber bitte nicht: Das da ist ISO 400, nicht 100!

 

[TheLens]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Nur anhand des Crop kann man dazu leider auch gar nichts sagen. Durch unterbelichten und vorallem überschärfen (mit schlechtem Algorithmus) kann man ausnahmslos jede Kamera auch LowISO zum rauschen bringen. Auch die derzeitige Rauschspitze in Form von D3(D700), 1DIII und 5D.

 

[species 8472]

AW: Olympus kommt...langsam, aber gewaltig...

Naja, wenn 100% Ansicht keine Rolle spielen würde, könnte man sich einen Haufen Geld sparen und über 90% der in den umliegenden Threads gezeigten Fotos mit 'ner Bridge machen.

Das kann man ja auch tatsächlich.

Weil es in der Natur des Menschen liegt, Dinge zu vergleichen. Und umso vergleichbarer Dinge aus sehen umso mehr kommen wir in die Versuchung zu vergleichen.
Das geht sogar so weit das wir durch unseren unbewusten Zwang zu vergleichen irrationale Entscheidungen treffen. Und das sogar öfters als wir uns das vorstellen können.

Würden wir ein rational an die Fotografierei rangehen, würde sie keinen Spass machen... mit dem Fotoequipment ist es genauso. Ich glaube, das Problem dabei ist weniger ein technisches, als dass niemand zugeben möchte, irrational oder gar emotional gehandelt zu haben. Mann kauft sich keine Kamera nur so aus Spass, ebensowenig wie er sich einen Geländewagen aus rein rationalen Gründen anschafft, es sei denn, er wohnt tatsächlich im Outback. Aber das ist eine andere Geschichte. Wie auch immer, wenn Du Recht hast, und hinter den Entscheidungen immer oder zumindest oft irrationale Entscheidungen stehen, dann hat das für die Stringenz der technischen Argumentationen hier im Forum lustige Konsequenzen...

Wahrscheinlich sieht auch 6% des ganzen DSLR-Marktes gar keine Rauschartefakte in den dunklen Tönen jener Bilder. Der Rest wird sie wohl sehen.

Ich habe jetzt das Büro abgedunkelt und mich schräg vor meinen TFT gesetzt... Du hast Recht, da sind Rauschartefakte.

Als eine "künstliche Dynamikerweiterung" bezeichne ich das Vorhaben, die physikalisch begrenzte Eingangsdynamik des Sensors durch Verbiegung der Tonkurve in der Kamera ausgleichen zu wollen.

Die Tonwertkurve ist aber immer schon gebogen. Oder möchtest Du eine lineare?