Stativ/-kopf Fragen zu den neuen Triopod Stativen von Novoflex

[ede.duembel]

AW: Fragen zu den neuen Triopods von Novoflex

das siehst Du so (denn nur dann kann diese ewige Diskutiererei in den Foren ja munter weitergehen); wenn Du bessere Tests hinbekommst mit Deinen Mitteln daheim, dann kannst Du sie hier ja mal vorstellen ...

haben wir keinen gähnenden Smiley?

Wann hast du denn meinen letzten Beitrag zu dieser ewiggleichen Lamentiererei gelesen? Also ausser denen, dass ich mich daran nicht mehr beteiligen werde?

ede

 

[miclindner]

... eine zugegeben kurze und knappe "Argumentation"

das es bei mir öfter etwas länger (und damit natürlich auch langweiliger) wird, hängt auch damit zusammen, dass ich versuche, auf die einzelnen Punkte detailliert einzugehen; vielleicht zieht dennoch jemand beim Mitlesen ein paar Sachen für die Praxis daraus ...



Eigentlich hatte ich hier ja einen Vorschlag für ein Autoscheibenstativ machen wollen, das man auch nutzen könnte, wenn man sich die Teile aus dem Novoflexprogramm einzeln kauft, ohne ein ganzen Triopod-Stativ oder einen CB3 zu besitzen. Zumindest wäre das günstiger als manch andere (stabile) Scheibenstative.
Und dann kam wieder das Übliche; schneidet das Stativ selber dann auch noch gut in einer Fototestzeitung ab, dann ist das auch wieder nichts ect. ect.

... na ja.

insofern möchte ich Deine Anmerkung
"Ein Forum lebt nicht von Sponsoren, sondern von den Mitgliedern die sich mit ihrer Erfahrung einbringen!"
dennoch auch für mich in Anspruch nehmen (auch wenn es manchmal nicht passt), sofern die Motivation noch weiterhin ausreicht.


M. Lindner

 

[ede.duembel]

... eine zugegeben kurze und knappe "Argumentation"

wieso Argumentation? Das ist eine höchst persönliche Deklaration. Von mir, über mein eigenes Verhalten. Ich werde mich nicht an der Testdiskussion beteiligen. Full stop.

Eigentlich hatte ich hier ja einen Vorschlag für ein Autoscheibenstativ machen wollen....

zum Thema Autoscheibenstativ habe ich doch gar nichts geschrieben und du hast auch in deinem Autoscheibenposting nichts zum Test geschrieben. Was diskutieren wir nun darüber?

Und dann kam wieder das Übliche; schneidet das Stativ selber dann auch noch gut in einer Fototestzeitung ab, dann ist das auch wieder nichts ect. ect.

ich habe über meine Erfahrung mit den Stativbeinen gesprochen, da dies explizit nachgefragt wurde. Zu den Tests habe ich vollkommen neutral geschrieben, wir darüber doch wohl nicht (erneut) diskutieren müssen. Weder abwertend, noch euphorisierend. Was du da rein interpretierst ist alleine deine Sache.

insofern möchte ich Deine Anmerkung
"Ein Forum lebt nicht von Sponsoren, sondern von den Mitgliedern die sich mit ihrer Erfahrung einbringen!"
dennoch auch für mich in Anspruch nehmen (auch wenn es manchmal nicht passt), sofern die Motivation noch weiterhin ausreicht.

Das spricht dir niemand ab. Solange das nicht zum reinen Werbekanal verkommt. Aber auch das hatten wir bereits mehrfach, braucht also auch keine Widerholung.
ede

 

[miclindner]

Zitat von miclindner
"Und dann kam wieder das Übliche; schneidet das Stativ selber dann auch noch gut in einer Fototestzeitung ab, dann ist das auch wieder nichts ect. ect. "

Zitat dazu von ede.duembel: "ich habe [nur] über meine Erfahrung mit den Stativbeinen gesprochen, da dies explizit nachgefragt wurde. Zu den Tests habe ich vollkommen neutral geschrieben, wir darüber doch wohl nicht (erneut) diskutieren müssen. Weder abwertend, noch euphorisierend. Was du da rein interpretierst ist alleine deine Sache."



... das man dieselben Meßergebnisse unterschiedlich interpretieren kann und das dabei meist auch immer eine Absicht dahintersteht, ist unbestritten; das kann man auch im direkten Vergleich sehen, nämlich in der Bewertung der Meßergebnisse der oben angeführten Testserie durch den Tester selber (allerdings 4-Segment-Beine gegen 3er verglichen)

So wurde das Gitzo GT 3541 L im Test 4/2011 in einem Teilaspekt, nämlich dem fast identischen Störimpuls zu Beginn der Belichtung anders bewertet als jetzt (2/2014) das Novoflex Triopod.

Ich zitiere:
(es geht um eine Störimpuls-Amplitude von 8.6 gegen 8.9 Mikrometer bzw. 8/10 gegen 7.9/10 Bewertungspunkten, wohlgemerkt: es handelt sich um besondere Hervorhebungen im Text durch den Tester, hier wurde das Gitzo mit Spikes dem Triopod mit den Gummifüßen gegenübergestellt !)

Zitat:

Gitzo - "Ergebnis bei ... Spiekes immer noch akzeptabel"
Novoflex - "Großer Impuls bei Vollformatkamera und Gummifüßen zu Beginn der Belichtung"

(fast derselbe Meßwert - bei Gitzo mit mehr Aufwand erreicht - und eine Textzeile, die eine ganz andere Öffentlichkeitswirkung haben kann)


Deshalb finde ich es ja umso wichtiger, dass Meßergebnisse (im Rahmen des Machbaren) veröffentlicht werden.

Aber ohne dass es hier "staubt": angesichts der Ausführlichkeit, mit der ich versuche, meine Erfahrungen weiterzugeben und mit Daten aus der Literatur in Verbindung zu bringen, kann ich über den Hinweis "Das spricht dir niemand ab. Solange das nicht zum reinen Werbekanal verkommt" erstmal nur schmunzeln, denn das ist erstmal nicht Aufgabe der Forenten, sondern der Moderatoren, sich zum Hüter des Grals zu machen, um das Forum werbefrei zu halten.
Es ist natürlich nicht ungeschickt, im Zusammenhang mit mir immer wieder den dezent und gut verpackten Punkt "Werbung" oder "Mitarbeiter bei Novoflex" (ja, auch das kam vor, was aber nachweislich nicht stimmt) zu bringen (ich bin auch kein Verkäufer in einem Fotogeschäft o.ä.)


Aber zurück zum (Thread)thema:

Hier im Thread wurde die Stabilität der Beine des Novoflex-Statives bemängelt. Greift man dazu einen der nicht ganz unwichtigen Werte der "Schwingungsfläche" heraus, kann ich diese Meinungsäußerung nicht ganz nachvollziehen, denn wie soll das im Bild (verschlechternd) wirksam werden, wenn es unter Bedingungen der Praxis - also der anwendungsgerechten Aufstellung des Statives - schlicht nicht meßbar ist ?

Die "Schwingungsfläche" ist grob formuliert eine Möglichkeit der Auswertung von Meßergebnissen, wobei die Fläche unter den Kurvenausschlägen nach einer Störimpulsanregung während der Belichtungszeit aufsummiert wird. Damit kann man (besser?) den Kurvenverlauf interpretieren und abschätzen, wie gut ein Stativ Schwingungen (in diesem Fall aus der Kamera kommend) dämpfen kann. Eine Stativeigenschaft, auf die gerade hier im Forum immer so besonders hingewiesen wird.

Die Werte sind:
25 für das Gitzo GT 3541 L mit Spikes (LP über 950 SP ca. 700) und 22,3 für das hier nachgefragte Novoflex Triopod mit Gummifüßen (!) (LP 499 SP 330 Euro) - zum Vergleich und zur besseren Einordnung: Hama Omega Carbon III = 68.6 - Cullmann 525 C = 44.2 - Cullmann Titan (II) 935 = 16.3 - Vanguard Auctus Plus 323 CT = 12.4 - FLM Centerpod CP 30 L3 = 9.8 (die Schwingungsfläche ist eine dimensionslose Größe, grob gesprochen: je kleiner, desto besser für die "Bildruhe").

Auch wenn man es natürlich akzeptieren muss, dass sich Forenten zu Testergebnissen nicht äußern wollen ("eine höchst persönliche Deklaration. Von mir ... Ich werde mich nicht an der Testdiskussion beteiligen"), so müssen sie dennoch akzeptieren, dass z.B. ich in der Diskussion sehr wohl auch solche Meßwerte anführen werde, auch wenn solche Quellen in einem Atemzug abwertend einfach vom Tisch gewischt werden ("Und über Stativtests in Fotozeitschriften brauchen wir wohl nicht diskutieren, oder?").


Wie gesagt: Ich kann hier nicht erkennen, warum man mit einem Triopod keine guten Bilder machen soll. Insofern sind die hier geäußerten Meinungen meiner Auffassung nach zu dem Teilaspekt nicht richtig (obwohl es unbestritten ist, dass sich die Beine des Triopods bei flachem Auflegen und komplettem Auszug mehr biegen lassen).

Ich werde versuchen, die Diskussion auch weiterhin sachlich zu führen - ich werde mich zumindest bemühen.

Als nächstes stehen dazu eigentlich auch Erfahrungen im Umgang mit dem Stativ in der Praxis an, was für manchen Leser hier vielleicht auch von Interesse sein kann (gerade bei einem Stativ wie dem Triopod, das man in dem besonderen Maße umbauen kann).

M. Lindner

 

[ede.duembel]

miclindner: ich halte ganz wertfrei fest, dass wir aneinander vorbei reden. Du redest von Tests und Messergebnissen welche dort entstanden sind und ich von den Stativbeinen welche ich nun schon mehrfach in der Hand hatte.

Und zumindest die auf der Photokina waren ganz ohne jeden Test und auch von jedem nicht Techniker als komplett ausgenudelt zu erkennen.

Durchrutschende Gummis an den Verschlüssen habe ich bei Novoflex Stativen auch schon öfters gesehen, die sollen auch alle aus der einen schlechten Charge kommen? Wenn ich doch am Markt Stative bekomme dir all diese Schwächen nicht haben, warum soll ich mich denn damit abfinden?

Du bist dermassen eingenommen von den Novoflex Produkten, dass du noch nicht mal eine einzelne abweichende Meinung stehen lassen kannst, ohne zu versuchen diese auzuhebeln? Und da wunderst du dich, warum verschiedene Leute immer wieder den Eindruck allzuoffensichtlicher Parteinahme bei dir haben? Und wenn du tatsächlich glaubst die Moderation würde das Forum hier aktiv werbefrei halten, dann kann ich dich nur als naiv einstufen.

Es ist wie so häufig, ein an sich gut durchdachtes Produkt leidet an der Inkonsequenz es wirklich in ALLEN Teilen gut (perfekt) zu machen. Das ist dann wie bei der Kette mit dem schwächsten Glied, oder bei der Stiftung Warentest wo so freundlich "*führt zur Abwertung" dran steht, wenn ein Produkt bei einer essenziellen Funktion durchrasselt.

Soll doch Novoflex am Beinmechanismus nacharbeiten und ich wäre froh, wenn es ein weiteres hochwertiges und flexibles Produkt zur Auswahl gäbe.

Gruss ede

 

[miclindner]

1) Du kannst natürlich hier eine "einzelne abweichende Meinung" hinstellen -

obwohl die jetzt gemachte Äußerung "durchrutschende Gummis an den
[Dreh]Verschlüssen habe ich bei Novoflex Stativen auch schon öfters gesehen" jetzt wieder etwas ganz anderes ist (weiter oben wurde auf meine "einzeln wohl abweichende Meinung" ja damit reagiert, dass es ausdrücklich nicht um die Beinverschlüsse gehen sollte, sondern um die fehlende Verwindungssteifigkeit der Stativbeine bei Novoflex - was technisch etwas völlig anderes ist

Du schreibst:
"Wenn ich doch am Markt Stative bekomme dir all diese Schwächen nicht haben, warum soll ich mich denn damit abfinden?"

Ich finde

- das Stativ ist in dem veröffentlichten Testbericht nicht als eines mit "all diesen Schwächen" beschrieben worden, sondern hat dort (ähnlich wie Gitzo) 90.9 Punkte von 100 erhalten (Prädikat "Super" und "Highlight".

Ich frage mich angesichts solcher Tatsachen, wer hier nun voreingenommen ist; Danke also für Deinen Kommentar "Du bist dermassen eingenommen von den Novoflex Produkten"

Was soll ich dazu nun noch schreiben: Es kann sich also um einen Defekt handeln, den ich umtauschen würde; ich kann dazu nur meine aktuelle Erfahrung zu dem vor mir stehenden Stativ schreiben: dass ich nämlich keine "durchrutschenden Gummis" für mein Geld gekauft habe, da es mir nicht möglich ist, die Carbonbeine, die ich schon jahrelang habe und die jetzt nur vom Quadropod zum Triopod gewechselt sind, mit Kraftaufwand zusammenzudrücken (s.o.)


--------------------

2) Du solltest aber nicht immer wieder mit einem gewissen technischen Aufwand erstellte Vergleichstests in Fotozeitschriften einfach abwertend so vom Tisch wischen wie oben gemacht. Der TO sucht Informationen über das Stativ und dazu gehören auch solche Meßergebnisse.

Und das war der Punkt, über den ich mich geärgert hatte, das hat nichts mit Voreingenommenheit zu tun, das ist einfach unfair.

Ich will Dir Deine anscheinend schlechten Erfahrungen mit dem Produkt nicht abstreiten, nur kann ich sie, obwohl ich dazu jetzt extra etwas Zeit geopfert habe, um es "im Trockenen auszuprobieren", in dem Maße eben nicht nachvollziehen.
Dennoch versuche ich, diese Punkte nachzuvollziehen. Mir da Voreingenommenheit zu unterstellen, finde ich da ebenso unfair.

Und auch das gehört damit zu den angefragten Informationen dazu.


Natürlich kann man ein Produkt immer noch besser machen (wie das sogar Gitzo unlängst mit seinen an sich ja als unfehlbar beschriebenen Stativen gemacht hat).
Aber wenn es so wäre, wie Du schreibst ("Es ist wie so häufig, ein an sich gut durchdachtes Produkt leidet an der Inkonsequenz es wirklich in ALLEN Teilen gut (perfekt) zu machen. Das ist dann wie bei der Kette mit dem schwächsten Glied..."), dann müsste sich das (mal abgesehen von meinen Erfahrungen in der Praxis) doch auch in den Meßergebnissen der "Berufs-Tester" irgendwie niederschlagen ?

Oder willst Du denen auch Voreingenommenheit unterstellen ?

Die haben angeblich 3 verschiedene Gewichte auf das Stativ gestellt (Hydraulikventil, APS-C und KB-Kamera), haben bis zu 720.000 Meßwerte abgenommen und haben dann solche "schwachen Glieder" nicht entdeckt (der Dauergebrauch kann es ja wohl auch nicht sein, denn ich habe die Carbonbeine schon eine ganze Zeit, die meiste Zeit unter einer deutlich schwereren Stativschulter montiert als an dem Leichtgewicht Triopod).

Hat Novoflex als kleines mittelständisches Unternehmen so eine große Werbeabteilung, um Tester dahingehend zu beeinflussen ?

Das, was man den Stativbeinen in der carbonausführung (nicht als Aluvariante) vorwerfen kann, ist das größere Durchbiegen in voll ausgefahrenem Zustand und flachem Anstellwinkel (das hat aber nichts mit den "Gummis" zu tun).
Das habe ich aber so auch geschrieben, habe aber gewagt zu fragen, wann das in der fotografischen Praxis draußen wirklich eine bildbeeinflussende Wirkung hat ... darauf gehst Du leider nicht ein, sondern versucht das Gegenargument mit "meiner Voreingenommenheit" abzubügeln.

Um noch einmal aus verschiedenen Postings zu zitieren "Schon beim Quadropod habe ich dem Vertreter gesagt, dass sie Stativschulter klasse ist, aber die Beine (Alu und Carbon) dagegen deutlich abfallen. Wenn ich dadegen ein Gitzo danebenstelle, macht das einen ganz anderen Eindruck..." oder "Alles was ich bislang dort an Verschlüssen gesehen habe war gelinde gesagt unterirdisch ..."

Dann müsste ja gerade wieder nur ich (und die Tester vom FOTOTEST-Magazin) ausgerechnet mal die wohl einzige positive Ausnahme gekauft haben ?

Ich hatte dazu zumindest versucht, mit Meßwerten zu argumentieren (und dass es zwar besser "aussieht", aber meiner Meinung nach für das damit gemachte Foto wenig Relevanz hat).

Passend dazu schwankt die Kritik ja nun auch dazwischen hin und her, ob es sich um einen grundsätzlichen (da falsch konstruierten) Mangel der Beine handelt (Verwindungssteifigkeit) oder um ein Verschleißprobleme (s. Ausstellungsstücke auf der Messe, Durchrutschen).

Natürlich ist Besseres immer schöner, nur muss es für mich bzw. für einen Austausch oder Neukauf auch irgendeinen Sinn machen.
Ich bleibe also bis auf Weiteres dabei: Mit dem Triopod habe zumindest ich für meine Zwecke (Makros) ein gutes Stativ gekauft. Und bin von dem Teil nicht voreingenommen, sondern von dem Ergebnis "eingenommen" im Sinne von überzeugt.

Auf die beschriebenen Kritikpunkte bin ich nun ausführlich eingegangen, dann kann ich also wohl froh sein, dass sie bei mir keine Rolle in der Praxis spielen (Durchrutschen der "Gummis" nicht vorhanden, Verwindungssteifigkeit spielt nur in den von mir weiter oben besprochenen seltenen Ausnahmefällen eine Rolle, Verschleiß kann ich nicht entdecken nach längerem "dauertest"). Mehr kann ich dazu aus der praktischen Anwendung leider nicht sagen (und die Testergebnisse aus der Fotozeitung nur als Ergänzung anführen).

Ich möchte aber meine knappe Zeit jetzt lieber darauf verwenden, das Stativ selber auszuprobieren, um dem TO lieber weitere Gesichtspunkte für die praktische Anwendung geben zu können (das Thema der Beine schlägt sich dabei nicht im damit gemachten Foto nieder). Bevor der Thread, der ja an sich Dinge aus der Praxis liefern soll, völlig zerschossen ist (über andere Stative von Gitzo oder Manfrotto wird hier deutlich mehr geschrieben als zu Novoflex).

M. Lindner

 

[Gast_153974]

Du meine Güte. Also ich habe den Quadropod ebenfalls auf der Photokina in Augenschein genommen. Vermutlich sogar denselben wie der Ede. Und die Beine waren ausgenudelt. Abgerockt, die Beine schoben sich durch, die Gummis hingen daneben. So wie ich Gitzo-Beine nach 20 Jahren professioneller Benutzung kenne. Und wenn das quasi der Neuzustand, bzw. der nach 2 Tagen begrabbeln durch ein paar Messebesucher sein soll, dann interessiert es mich nur noch sekundär, ob der Quadropod in einem Test 3 Punkte besser abgeschnitten hat, dann ist vorher schon was ganz anderes schief gelaufen.

Novoflex macht ja durchaus einige sehr gute Produkte und dieses Daniel-Düsentrieb'sche Baukastenprinzip kann ja eine sehr gute Lösung für viele Anwender sein. Du kannst Novoflex ja mal stecken, dass die mal etwas auf den Zustand ihrer Demo-Geräte achten sollten, wenn du das nächste mal Kontakt mit denen hast.

 

[miclindner]

... darüber (zum Thema Messe) hatte ich ja bereits weiter oben geschrieben; einige (!) der Stative waren in der Tat in schlechtem Zustand; um Neuware ("und das nach 2 Tagen begrabbeln") kann es sich nicht gehandelt haben - meine als Neuware gekauften Stative waren bis auf den einen Mangel (auf den ich hier im Forum auch hingewiesen hatte) in Ordnung. Das Quadropod habe ich jetzt schon deutlich länger als ein Jahr, das Triopod erst kurze Zeit. Soviel zur Haltbarkeit.

"Du kannst Novoflex ja mal stecken, dass die mal etwas auf den Zustand ihrer Demo-Geräte achten sollten, wenn du das nächste mal Kontakt mit denen hast. . "

Eine gute Idee; das kannst Du aber genauso gut selber machen (zumal ich nicht weiß, ob ich dieses Jahr zur Photokina fahren werde). "Kontakt" habe ich eigentlich nur dann, wenn ich (ab Werk) etwas bestelle.

M. Lindner

 

[Struppo]

Also ich werde mir das Novoflex TrioPod, gerade wegen der unglaublich variablen Möglichkeiten holen.
Ich kann den Hype umd Gitzo und RRS irgendwie nicht nachvollziehen. Die Gitzos meiner Freunde haben auf alle Fälle mein Manfrotto 055 nicht überlebt(25 Jahre alt). Von der Stabilität damals mal ganz zu schwiegen.

Vielleicht hat sich da ja was getan, aber ich glaube einfach an gute deutsche Wertarbeit…mit der Möglichkeit vor Ort zu meckern, wenns nötig wäre. Und sowohl meine MiniConnect Kupplungen und der MagicBall arbeiten seit Jahrzehnten einwandfrei..

 

[ede.duembel]

Also ich werde mir das Novoflex TrioPod, gerade wegen der unglaublich variablen Möglichkeiten holen.

dagegen spricht ja auch nichts, gerade die variablen Möglickeiten sind ja das herausragende Merkmal des Statives. Achte halt auf die Beine die du mitbekommst.

Ich kann den Hype umd Gitzo und RRS irgendwie nicht nachvollziehen. Die Gitzos meiner Freunde ...

welcher Hype, und vor allem was sind "die Gitzos deiner Freunde"? Das kann ja alles sein, von 20 Jahre altem Aluprügel mit nur einem Beinanschlag und 2 geteilter MS über ein aktuelles Ocean Systematic bis zum mini superlight Traveler Stativ....

... auf alle Fälle mein Manfrotto 055 nicht überlebt(25 Jahre alt). Von der Stabilität damals mal ganz zu schwiegen.

Ich behaupte mal, dass dein altes 055er Manfrotto auch jedes aktuelle 055er Manfrotto überleben wird.

 

[miclindner]

Ich behaupte mal, dass dein altes 055er Manfrotto auch jedes aktuelle 055er Manfrotto überleben wird.

... ja, volle Zustimmung, die Befürchtung habe ich auch, wenn ich meine beiden alten umgebauten 055er in der Ecke stehen sehe (kann mich einfach nicht davon trennen, obwohl ich sie kaum noch nutze).

Obwohl ich sehe, dass die neue Konstruktion bei Manfrotto's umlegbarer Mittelsäule (dieser versenkbare rote "Klemm-Tubus") vielleicht etwas Entlastung beim Thema Mittelsäule bringen wird. Muss ich mir in der Praxis aber erst nochmal genauer ansehen.

M. Lindner

 

[Struppo]

dagegen spricht ja auch nichts, gerade die variablen Möglickeiten sind ja das herausragende Merkmal des Statives. Achte halt auf die Beine die du mitbekommst.



welcher Hype, und vor allem was sind "die Gitzos deiner Freunde"? Das kann ja alles sein, von 20 Jahre altem Aluprügel mit nur einem Beinanschlag und 2 geteilter MS über ein aktuelles Ocean Systematic bis zum mini superlight Traveler Stativ....

Ich behaupte mal, dass dein altes 055er Manfrotto auch jedes aktuelle 055er Manfrotto überleben wird.

ja, es waren alte Aluprügel...damals gabs noch kein Carbon oder Basalt beim Stativbau...da hatte nicht mal mein Rennrad Carbon...da würde noch Alu "leichtgebohrt"
auch beim letzten Punkt gebe ich dir recht.

Wobei ich zum Beispiel die " Leichtigkeit" meines Sirui 1204 nicht missen möchte. Für viele Einsatzzwecke reicht es mehr als genug. Aber wenn die große 5 MK2+ 70-200 drauf soll...im Wind, dann wirds halt kritisch, bei vollem Beinauzug, trotz kurzer Mittelsäule. Das Novoflex wirkt da zumindest nach den Beschreibungen von Stativfreak , Miclinder und noch so dem ein oder anderen Link folgend stabiler. Aber die Wirklichkeit wirds zeigen. So ca ab April...

 

[Haiduc]

Auch wenn ich mir nur das Werbevideo auf Youtube angesehen habe, so fand ich gerade die Flexibilität sehr beeindruckend. Hätte ich nicht schon eines, welches ebenfalls sehr flexibel und stabil ist, könnte ich direkt schwach werden. Gerade die Wandlung Triopod/Quadropod finde ich richtig klasse, und die Funktion anstellen des 4. Beines dürfte einiges an Stabilität bringen! die Wandlung zum Kleinststativ ist ebenfalls toll.

 

[RoadRacer]

Mann oh Mann, mit recht fester Kaufabsicht bin ich heute zur Fotomesse. Je nachdem was mit besser gefiel, das Triopod, oder den MagicBall 50, wollte ich es kaufen mit 10% Messerabatt.

Leider sind diese beiden Produkte sehr ernüchternd in der Realität.

Zum Triopod: Die Rohre, egal ob aus Alu oder Carbon, mit vier oder drei Segmenten, sind sehr sehr biegsam. Bei Wind mit meinem 1,5KG 200mm Tele will ich es mir gar nicht vorstellen.

Mein Sirui N1004x ist leichter und billiger (deutlichunter 200€) und hat vier Segmente und Mittelsäule, dennoch deutlich stabiler als das Novoflex Triopod. Da hab ich mir echt mir echt mehr von erhofft. Dafür ist das Novoflex Triopod aber überraschend leicht.

Selbst mein billig Stativ Mantona Scout hat weniger biegsame Beine als die des Novoflex, egal in welcher Ausführung.

Spätestens jetzt ist es klar, teuer nicht zwangsläufig stabil und billig nicht zwangsläufig unstabil.

Der MagicBall 50 konnte mich auch nicht überzeugen, aber nicht wegen der Qualität, sondern wegen der Funktion. Das ist also eher Geschmackssache. Das werde ich aber in entsprechendem Thread genauer erläutern.

 

[Gast_153974]

Wie wäre es denn, die Triopod/Quadropod-Basis zu kaufen, und dann 3-4 passende Einbeinstative dranzuschrauben? Die kosten ja oft auch nicht mehr als die Novoflex-Beine und das System doch so schön modular?

 

[RoadRacer]

Wie wäre es denn, die Triopod/Quadropod-Basis zu kaufen, und dann 3-4 passende Einbeinstative dranzuschrauben? Die kosten ja oft auch nicht mehr als die Novoflex-Beine und das System doch so schön modular?

Auf die Umbaumöglichkeiten lege ich nicht so viel Wert. Hab ja schon ein Stativ, bei dem ich ein Bein anschrauben und als Einbeinstativ nutzen kann. Macht aber zuviel Arbeit.

Dort gab es auch das neue Manfrotto 055 Xpro3. Das war richtig massiv, äußerst stabil, das für nicht mal 200€. Aber es wiegt auch 2,5KG.

 

[Razi67]

.... die Funktion anstellen des 4. Beines dürfte einiges an Stabilität bringen!

Wenn das so wäre, sind alle anderen Stativhersteller auf dem Holzweg.
Ich habe jedenfalls noch nie ein viertes Bein an meinen Stativen vermisst.

Andererseits finde ich das modulare System recht ansprechend. Da könnten andere Hersteller vieleicht auch mal was abschauen.

Und die Beine waren ausgenudelt. Abgerockt, die Beine schoben sich durch, die Gummis hingen daneben. So wie ich Gitzo-Beine nach 20 Jahren professioneller Benutzung kenne.

Mal abgesehen vom technischen Aspekt sind auch die Oberflächen der Novoflex-Produkte imho extrem empfindlich. Ich verstehe nicht, wie man bei so hochpreisigen Produkten eine so minderwertige Eloxierung aufbringen kann. Da ist macher Chinakracher deutlich besser. Sicher tut das der Funktion keinen Abbruch, aber das gehört für mich auch zu einem Qualitätsprodukt dazu.

 

[RoadRacer]

Mal abgesehen vom technischen Aspekt sind auch die Oberflächen der Novoflex-Produkte imho extrem empfindlich. Ich verstehe nicht, wie man bei so hochpreisigen Produkten eine so minderwertige Eloxierung aufbringen kann. Da ist macher Chinakracher deutlich besser.

Naja, die Dinger sind tatsächlich in Deutschland produziert. Wenn die nicht zu Gitzopreisen verkauft werden sollen, dann müssen halt Abstriche in der Qualität gemacht werden. So hochpreisig ist Novoflex nämlich gar nicht. Die Chinaprodukte mit ihren sehr günstigen Produktionsbedingungen können zum gleichen Preis eine bessere Qualität anbieten. Man muss das immer im Verhältnis sehen.

 

[RoadRacer]

Andererseits finde ich das modulare System recht ansprechend. Da könnten andere Hersteller vieleicht auch mal was abschauen..

Naja, serienmäs0ig sind ja "nur" die kleinen Beine dabei. Will man die volle Flexibilität nutzen, müssten entsprechend die Teile dazu gekauft werden. Dann könnte man sich auch alles einzeln von anderen Herstellen kaufen, hätte dann was sabilderes und günstigeres.

Aber ich muss zugeben, die kelienn Beine sind ultra Stabil, so Stabil wich ich es bei noch keinem anderem Ministativ gesheehn habe.

Nur das mit den vier Beinen, das ist Quatsch. Wie gesagt, stellt man das eine Bein an, steht ein anderes wieder nicht richtig. Denn einfach nur anstellen, damit hat das Bein noch keinen starken halt auf dem Boden. Und hat man es geschafft, alle vier Beine fest auf dem Boden zu bekommen, dann braucht man das Stativ nur ein bisschen verschieben, dann wackelt es wieder.

Ne, also wenn schon, dann das Triopod.

 

[Razi67]

Naja, die Dinger sind tatsächlich in Deutschland produziert. Wenn die nicht zu Gitzopreisen verkauft werden sollen, dann müssen halt Abstriche in der Qualität gemacht werden. So hochpreisig ist Novoflex nämlich gar nicht. Die Chinaprodukte mit ihren sehr günstigen Produktionsbedingungen können zum gleichen Preis eine bessere Qualität anbieten. Man muss das immer im Verhältnis sehen.

Den Chinakracher-Vergleich bezog ich nur auf die Haltbarkeit/Qualität der Oberflächen. Ich habe hier bei mir Arca-Swiss, Markins und Kirk in Verwendung. Die spielen alle in der selben Preisklasse wie Novoflex. Mit dem Unterschied, dass bei denen auch selbst bei häufigem Gebrauch so gut wie keine Abnutzungserscheinungen an den Oberflächen zu sehen sind. Und mein Sirui-Neiger oder die MP-20 Schnellwechselaufnahme als günstige China-Vertreter sind eben auch um Längen besser eloxiert.

Abgesehen davon glaube ich nicht, dass Novoflex sich keine bessere Oberflächenqualität des Preises wegen leisten mag, "made in Germany" hin oder her. Den geringen Aufpreis würde imho jeder Käufer gerne bezahlen, der in dieser Liga auf Einkaufstour geht.