Pentax 645 Erfahrungen mit der Pentax 645D

[SCFR]

Interessante Ansicht,
Welche Stadt ist das?
Ich hätte nicht gedacht das die 645D auch für Nachtaufnahmen geeignet ist.

 

[wutscherl]

Hier mal ein Beispiel mit dem 45-85mm. Abends auf einem kleinen, leichten Carbon Stativ von Benro

Peine bei Nacht kannste da ganz vergessen. Hier gibt es nicht einmal einen Hügel, von dem aus man das fotografieren könnte...

Ein 200er ist übrigens auch unterwegs.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[donesteban]

Interessante Ansicht,
Welche Stadt ist das?
Ich hätte nicht gedacht das die 645D auch für Nachtaufnahmen geeignet ist.

Taipei. Vom Maokong "Berg" aus.

Die Kamera ist wunderbar für Nachtaufnahmen. Ab Stativ mit tiefen ISO sowieso, aber grade mit den 2.8er Linsen geht auch bei ISO 800 bis maximal 1600 und Offenblende noch was freihand.

 

[SCFR]

Hallo,
Heute konnte ich mal die D500 Achromaten an 3 Objetiven testen, 2 sind durchgefallen!
1. FA 400/5,6 mit der 77mm Linse, selbst abgeblendet keine gute Bildqualität
2. FA 200/4 mit der 58mm Linse, selbst abgeblendet keine gute Bildqualität
3. LS 75/2,8 mit der 58mm Linse, sehr gute Bildqualität, siehe Foto!
Alle Tests erfolgten mit Spiegelvorauslösung und Stativ!

 

[wutscherl]

Hallo,
Heute konnte ich mal die D500 Achromaten an 3 Objetiven testen, 2 sind durchgefallen!
1. FA 400/5,6 mit der 77mm Linse, selbst abgeblendet keine gute Bildqualität
2. FA 200/4 mit der 58mm Linse, selbst abgeblendet keine gute Bildqualität
3. LS 75/2,8 mit der 58mm Linse, sehr gute Bildqualität, siehe Foto!
Alle Tests erfolgten mit Spiegelvorauslösung und Stativ!

Vorsatzlinsen galten schon in den 18980er Jahren als Kompromiss für geglegentliche Nahaufnahmen. Als die beste Empfehlung galten damals entweder Makroobjektive oder Balgengeräte mit Vergrößerungsobjektiven. Das, was du da als Ergebnis hast, ist daher völlig normal. Mit manchen Objektiven geht das und mit manchen eben nicht. Wobei man die Angaben der Hersteller meistens fleißig ignorieren kann.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[SCFR]

Hallo,
Ist schon seltsam was da alles auf der Straße rumfährt
Pentax FA 200/4,0 bei 5,6

 

[SCFR]

Vorsatzlinsen galten schon in den 18980er Jahren als Kompromiss für geglegentliche Nahaufnahmen. Als die beste Empfehlung galten damals entweder Makroobjektive oder Balgengeräte mit Vergrößerungsobjektiven. Das, was du da als Ergebnis hast, ist daher völlig normal. Mit manchen Objektiven geht das und mit manchen eben nicht. Wobei man die Angaben der Hersteller meistens fleißig ignorieren kann.

Gruss aus Peine

wutscherl

Hallo,
die D500 von Canon sind Achromaten, keine Vorsatzlinsen!
Am 70-200/2,8 dem 100-400 und 300/4 von Canon funktioniert die D500 / 77mm sehr gut und die Bildqualität ist auch sehr gut!
Warum die D500 an den Pentax Objektiven nicht funktionieren verstehe ich allerdings nicht.
Bei Nikon Optiken gibts diese Probleme nicht!

 

[donesteban]

Ich bin mal gespannt, wenn meine da sind.
Generell hab ich für die Sitaution keine Riesenansprüche. Es geht ja nur um die Situation mit 45-85 und 150-300 unterwegs, statt mit dem grossen Set, wo das 120er Makro ja drinnen ist.
Dann wird erst an der Nahgrenze des Objekties geropt, dank 40 MP geht da einiges. Erst wenn das nicht reicht, käme die Nahlinse. Und wenn die die Mitte nicht weicher macht (was untypisch wäre) gilt für die recht schwache Nahlinse, wie es eine 500D ja ist (2 Dioptrien nur, AFAIK): Wenn vorhin deutlich croppen nicht reichte, muss man auch mit Nahlinse wahrscheinlich etwas croppen. Heisst der äusserste Rand fällt wohl oft noch weg. Und vom Restbild ist das Motiv auch nicht unbedingt in den Ecken.

 

[wutscherl]

Hallo,
die D500 von Canon sind Achromaten, keine Vorsatzlinsen!
Am 70-200/2,8 dem 100-400 und 300/4 von Canon funktioniert die D500 / 77mm sehr gut und die Bildqualität ist auch sehr gut!
Warum die D500 an den Pentax Objektiven nicht funktionieren verstehe ich allerdings nicht.
Bei Nikon Optiken gibts diese Probleme nicht!

Auch die Achromaten, die man ja in das Filtergewinde bestimmter Objektive schraubt, sind am Ende Vorsatzlinsen und damit immer eine Kompromisslösung, die entweder funktioniert oder eben nicht funktioniert. Mach achte auf die Fotos.
Das ist nun mal so und nicht etwa meine eigene Erfindung, sondern etwas, in dem die "Fachzeitschriften" mal Recht haben. Ist halt ein Stück weit Boolesche Arithmetilk: Null oder Eins...

Anders herum: Wenn es für dich gut funktioniert, ist das in Ordnung. Eine universelle Lösung ist das trotzdem genauso wenig wie die meinige.

Die von mit bevorzugten Makroobjektive stellen am Ende genauso nur eine 90%-Lösung dar, wenn man vom Regelfall ausgeht, in dem die Dinger starr sind. Allerdings kommen die meinen Vorstellungen in Sachen Bedienung schon näher. Und wenn ich mir ansehe, was ich für meines bezahlt habe und was die Canon- Achromaten kosten, war das gebrauchte Makroobjektiv für die 645 fast schon billiger. Im Gegenzug ist es eben mehr Zusatzgewicht und nur eine Brennweite. Ein Tod muss halt gestorben werden

Gruss aus Peine

wutscherl.

 

[wutscherl]

Erste Ergebnisse aus meinen Einschießversuchen

Man sollte bei den Verschlusszeiten nicht wie bei KB üblich 1/Brennweite verwenden, sondern mit 1/doppelte Brennweite arbeiten, um die Schärfe der Optiken wirklich auszubeuten. Wer eine ruhige Hand hat, kann mit dem 45er aber auch noch bei 1/20stel Sek, an scharfe Bilder kommen. Ansonsten: Stativ verwenden.

An ISO 400 muss man schon extensiv entrauschen, wenn man mit Lightroom arbeitet.
Das Entrauschen und Nachschärfen bei RAW-Bildern funktioniert mit den DNGs besser als mit den Pentax-RAWs, wenn man mit Adobe-Software arbeitet(Lightroom 5.7 und PS Elements 13). Die JPEGs aus der Kamera gefallen mir persönlich nicht.
Das einzige Objektiv, das bisher zu Chromatischen Abberationen neigt, ist das SMC-A-2,8/45. Herumprobiert habe ich bisher mit dem genannten 45er, dem FA-2,8/55 und dem 3,5/150. Ein 4/200er in "Fastneu" mit unangetastetem JCII-Aufkleber ist heute gekommen. Dessen erster Test(Einmal Klick aus meinem Dachfenster in ein paar Linden resp. deren Baumkronen) sieht sehr gut aus, aber auch das scheint zu (allerdings wesentlich geringeren als beim 45er) Abberationen zu neigen, die gut wegzubekommen sind.

Die ersten Billigakkus, die heute endlich angekommen sind, liegen auf den Ladegeräten. Das Gewicht stimmt bis auf etwa drei Gramm mit dem Original überein. Die Fremdteile sind um den Betrag leichter. Die Verarbeitungsqualität ist optisch identisch. Ich habe noch zwei weitere geordert. Wer wissen will, welche es sind und wo man sie bekommt, kann gerne eine PN schicken.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[SCFR]

Vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht,
Auch Fotos würde ich gern sehen
Mal eine kleine Frage:
Wo stellt man die RAW Formate um?
DNG hab ich leider nirgens im Kameramenue gefunden.
Danke für deine Hilfe.

 

[donesteban]

500D in 77mm ist da. Erste schnelle Tests im Garten: Mit dem 150-300 keinFall für Freihand. Bei 150mm je nach Fokus noch 10 bis 14cm breites Bild, bei 300mm 5 bis 7cm. Die Distanz zwischen nahgrenze Fokus und Unednlich ist extrem gernig. Die Tiefenschärfe bei f/10 ist bei diesen Masstäben (1:3.5 bis 1:1.2) so gering, dass alle freihand Aufnahmen Fehlfokus haben durch Bewegung. Mit Stativ sieht es viel besser aus, egal ob mit AF in der Mitte, oder rein nach Mattscheibe manuell scharf gestellt ausserhalb der Mitte. Hab die Files noch nicht auf demPC und konvertiert, aber am Display sieht es bei 11fach vergrössert gut aus. das ist mein Standard zum prüfen.

Mit dem 45-85mm bei 85mm viel weniger extrem und durchaus für AF und freihand geeignet.

 

[islander]

Vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht,
Auch Fotos würde ich gern sehen
Mal eine kleine Frage:
Wo stellt man die RAW Formate um?
DNG hab ich leider nirgens im Kameramenue gefunden.
Danke für deine Hilfe.

Moin!
Im 1. [Kamera] Menue -> Punkt 4 -> RAW-Dateiformat -> PEF oder DNG.

mfg hans

 

[islander]

AW: Erste Ergebnisse aus meinen Einschießversuchen

Man sollte bei den Verschlusszeiten nicht wie bei KB üblich 1/Brennweite verwenden,
sondern mit 1/doppelte Brennweite arbeiten,
um die Schärfe der Optiken wirklich auszubeuten. [...]

Moin!
Bei der Pentax und der EOS 5Ds,
verwende ich bei Gläsern ohne Stabilisator,
aus der Hand,
jeweils 1/(Brennweite * 3),
oder schneller!

mfg hans

 

[donesteban]

500D mit 150-300.
300mm. Ca. 1:1.5
Stativ.

1. 100% Crop AF auf Mitte, Bildmitte
2. Übersicht ganzen Bild, MF auf Knospe oben links
3. 100% crop Knsope links. MF nach Mattscheibe auf die Härchen am Knospenblatt Richtung unten/recht im Crop

 

[donesteban]

Und 150mm, AF auf Bildmitte.

1. Übersicht
2. 100% Crop

 

[donesteban]

Ich finde es genügt für ein Makro nebenbei. Mit dem 45-85 auch freihand. Mit dem 150-300 ist schon ziemlich heftig, die Tiefenschärfe reicht bei rund f/10 nichtmal für die kleine Knospe. Will man auf 1/16 oder f/18 gehen, braucht es VIEL Licht, will man nicht über ISO 800 gehen.

 

[donesteban]

AW: Erste Ergebnisse aus meinen Einschießversuchen

Moin!
Bei der Pentax und der EOS 5Ds,
verwende ich bei Gläsern ohne Stabilisator,
aus der Hand,
jeweils 1/(Brennweite * 3),
oder schneller!

mfg hans

Ich gehe mit der 645D ohne mit der Wimper zu zucken auf 1/Brennweite. Sieht in der 100% Ansicht fast immer noch OK aus, Unterschiede zum Stativ würde man aber im direkten Vergleich vermutlich schon sehen. Riesig sind sie aber nicht.
Wenn es sein muss, gehe ich noch 2 Blenden höher. Und mache 2 bis 3 Bilder. Vorzugsweise mit Selbstauslöser. Da ist dann fast immer mindestens eines nur mit minimaler Verwacklung bei, was immer noch mindestens für einen 40x60 Druck taugt - nicht aber mehr zum Erbsen zählen in 100%.

 

[wutscherl]

AW: Erste Ergebnisse aus meinen Einschießversuchen

Ich gehe mit der 645D ohne mit der Wimper zu zucken auf 1/Brennweite. Sieht in der 100% Ansicht fast immer noch OK aus, Unterschiede zum Stativ würde man aber im direkten Vergleich vermutlich schon sehen. Riesig sind sie aber nicht.
Wenn es sein muss, gehe ich noch 2 Blenden höher. Und mache 2 bis 3 Bilder. Vorzugsweise mit Selbstauslöser. Da ist dann fast immer mindestens eines nur mit minimaler Verwacklung bei, was immer noch mindestens für einen 40x60 Druck taugt - nicht aber mehr zum Erbsen zählen in 100%.

Es geht mir auch darum, Monsterabzüge herzustellen. Dann wird sowas wichtig. Mit Glück und in aufgeräumter Stimmung geht es auch mit längeren Zeiten und trotzdem pixelpeeping-scharf. Aber bei etwas Neuem ist man immer etwas aufgeregt.

Übrigens habe ich das 200er hier und mal auf einem 1 Kg-Leichtbau-Wackeldackel(-Stativ) getestet. Das geht gar nicht. Der Spiegel sorgt für starke Vibrationen: Es ist schlicht zu wenig Massenträgheit im Dreibein vorhanden. Das Material sollte egal sein. Meines ist ein Togopod aus Aluminium, das sich mit dem Fuji-X-Kit sehr gut bewährt hat(Tragfähigkeit laut Vertrieb um 4 Kg). Mal sehen, wie die Versuche mit der Vorauslösung werden. Es geht ja immer noch um Reisetauglichkeit.

Zu den Bildern: Die will keiner sehen. es sind einfach Bäume, 60er-Jahre-Bauten, Äste und so'n Zeug.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[islander]

AW: Erste Ergebnisse aus meinen Einschießversuchen

[...]

Zu den Bildern: Die will keiner sehen. es sind einfach Bäume, 60er-Jahre-Bauten, Äste und so'n Zeug.

Moin!
Her mit den Bildern!
Ergebnisse die mit DMFs erzielt worden sind, werden leider viel zu selten gezeigt!
Gerade auch hier im Forum.

mfg hans