Erfahrung 70-200 4L und Kenko 1.4x Teleplus Pro 300

[gunhead02]

Hallo,

also ich kann den Preisunterschied zwischen dem 1,5-er SHQ DG und dem 1,4-er Pro 300 DG rein qualitativ nicht nachvollziehen. Ich denke, dass die Unterschiede zwischen den preiswerteren und besseren Konvertern erst ab 2,0 x zu tragen kommen.

 

[HD24]

Ich hab noch ein paar gemacht mit Stativ und Fernauslöser.
Entfernung des Kirchturms laut Map24.de 250 - 300 Meter.

Blende 4, 5,6 und 8 bei 200mm
ISO 200
Mit Rawshooter in jpg umgewandelt.

Jedes Bild hat ca. 3 Mb
Blende 4
Blende 5,6
Blende 8

Wollte eigentlich Morgen in den Osnabrücker Zoo aber bei dem Wetter :wall:

Edit: Ich glaube bei Blende 8 passt der AF nicht oder ?

 

[Roger66]

Das bei f4 sieht am besten aus.

 

[HD24]

Ich war heute mal los, Fussball Fotos zu machen... Ich bin positiv überrascht von dem Kenko.

 

[Bernd_K]

Hallo,

stimmt, ist käse. die 320 mm sind ja umgerechnet auf KB ohne TK.
Richtigerweise müßte es 300mm / 480mm KB heißen.

auch "Käse"!
Die Brenneite ist und bleibt beim 1,5 Kenko und 200mm 300mm Brennweite. Die Abbildungsgröße bleibt gleich. Dieser Cropfaktor spielt überhaupt keine Rolle! Hat schon mal einer von einem Cropfaktor zwischen Mittelformat und Kleinbild gehört... ich nicht :wall:
Man hat lediglich nur einen kleinen Chip, mehr nicht. 300mm bleibt 300mm

Gruß Bernd

 

[Digi]

Habe den auch mal getest und fand die Quali damit ziemlich unter aller Sau, mit nem Crop bzw. hochskalieren ergab sich die gleiche Qualität, und das ohne Kontrastverlust

 

[dang360]

wie schlägt sich der Kenko an 70-200 2.8 VR?

da gibt es ja 2 Varianten oder? und noch ein 1,5er

 

[JeNeu]

Such da mal nach den "Telekonverter-Spezial":
Entscheidungshilfethread 70-200

PS: VR heißt die Technologie bei Nikon!