-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Erfahrung 70-200 4L und Kenko 1.4x Teleplus Pro 300
- Themenersteller Rabe-Pictures
- Erstellt am
kl. Thread-Wiederbelebung, genau jene Frage würde mich auch interessieren!running schrieb:
(die Herumsucherei hat mich bis dato nicht überzeugen können) Wie heißt der alte 1,5x bitte genau und wo kann man ihn noch bekommen (falls der besser ist)? bei Foto-Koch hab ich gefunden: Kenko Konverter 1,5x DG MC (scheint aber nicht lagernd zu sein bzw. ist das wieder eine DG-Version!??)
würde mich über eine überzeugende Auskunft freuen!
danke, Wick
objectivus
Guest
Kenko SHQ 1.5x AF Teleplus (alt)Wickblau schrieb:
Kenko SHQ 1.5x AF Teleplus DG (neu)
Beide Konverter sind baugleiche, mehrfachvergütete 4-Linser, das "DG" bezieht sich auf die digtal optimierte neue Vergütung. Die Dinger gibt's bei Foto-Koch und bei einigen Powersellern bei Ibääh. Daß einer von beiden signifkant besser oder schlechter sein soll halte ich für ein Gerücht - die trifft wohl bei den teureren 1,4x und 2x Konvertern der 300er Serie zu, die es auch in weiß gibt.
Wickblau schrieb:
weder noch
ein TK verschlechtert prinzipbedingt immer die optische Leistung; wenn man so was schon macht, sollte man auch immer den bestmöglichen Konverter verwenden (dann kann man auch einen 1,4er ohne sichtbare Einbußen verwenden). Solche Konverter sind dann z.B. der Canon oder der schon erwähnte Kenko/Soligor 1,4 pro.
Du wirst doch wohl aus Deinem 70-200 das Maximum holen wollen, oder?
Hallo Thomas,
berichtest du aus eigenen Erfahrungen?
berichtest du aus eigenen Erfahrungen?
Gruß, WickThomas S schrieb:weder noch
ein TK verschlechtert prinzipbedingt immer die optische Leistung;
ist hinlänglich bekannt
wenn man so was schon macht, sollte man auch immer den bestmöglichen Konverter verwenden
und eben genau der da wäre???
(dann kann man auch einen 1,4er ohne sichtbare Einbußen verwenden). Solche Konverter sind dann z.B. der Canon oder der schon erwähnte Kenko/Soligor 1,4 pro.
wenn ich zumindest bei den Konvertern eine Forums-Tendenz herauslesen kann, dann interpretiere ich hier eindeutigen Vorteil für Kenko, is nur die Frage welcher mit 1,4x oder 1,5x!?? Wahrscheinlich wird da wohl gar nicht mehr so viel um sein schätz' ich mal, oder?
nun ich habe mir auch den baugleichen kenko 1.4 von soligor bestellt ... sollte in kommende woche eintreffen.
ziemlich guter preis wie ich finde für 130,- bei fotomundus.
ziemlich guter preis wie ich finde für 130,- bei fotomundus.
TORN schrieb:
Hi TORN,
wo hast Du den "alten" aufgetrieben und wie ist die genaue Bezeichnung?
Ich wäre auch interessiert.
Dank und Gruß RHV
Bubi schrieb:
Duftes Auto, leider etwas zu dunkel...
der schwabe schrieb:
Warum nicht den ...http://www.fotokoch.de/objektive/54895 ?
Nochmal 43? gespart...
Dieser war auch im Test von: http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check_Teil3.php#fazit
AJZ schrieb:
... aber der Vergleich mit dem Original war doch klar zu erkennen....
Und das ist doch ausschlaggebend oder? Nicht nur die Blendenzunahme +2, sondern auch die wirklich schlechten Ergebnisse der 2-fach Konverter sprechen eine klare Sprache.
RHV
Ralf Henning Venske schrieb:
Dass ein 2-fach Konverter schlechter ist als ein 1,5er ist klar (wenn Du ein Bild auf 150% vergrösserst sieht das auch besser aus als bei 200%). Ich kann auch bestätigen, dass ein 2er-Konverter nur brauchbare aber natürlich keine Spitzenergebnisse liefern kann (wen es interessiert: hier Beispiele ohne Stativ vom den 70-200ern ja ähnlichen 200 2,8 + Canon TK 2X II: http://ajz01.myphotoalbum.com/view_album.php?set_albumName=album04.
@wickblau: Du meinst wohl in diesem Thread (im von Dir verlinkten Test geht es ja um 1,5x Kenko gegen 2x Kenko bzw Canon; spannender wäre ein Test Canon TK 1,4 gegen Kenko 1,4 bzw 1,5 oder andere 1,4er).
Hi - sag ich ja die ganze Zeit schon!AJZ schrieb:
Ich hab den Traumflieger-Test hier nicht eingeworfen, ist aber eh wurscht.
Was ich schon mal hier gelesen habe und jetzt bei Traumflieger auch wieder, verstehe ich allerdings ned ganz:
Allerdings bringt die fehlende Datenübertragung der Blendenwerte die Kamera und Exifdaten ein wenig durcheinander - hier müssen die Blendenwerte der Exifdatei um 1 Stufe (Startblende wäre also beispielsweise statt 2,8 dann 4,0) gedanklich erhöht werden.
was heißt gedanklich erhöht werden? dass die Exifs dann nicht korrekt ausgelesen werden? das wäre noch OK
sollte es bedeuten dass ich nicht mehr mit AV-Modus arbeiten kann wäre hingegen katastrophal, ist dem etwa so? (gleiches natürlich für Modi P, TV) glaub ich aber nicht sonst hätten in Bezug auf den 1,5x SHQ schon alle längst Feuer geschrieen
Wickblau schrieb:
Sorry für die Verwechslung
Soweit ich mich an einen Thread zu der Frage der Übertragung der Blendenwerte erinnere ist es nur so, dass die Kamera die Blendenwerte nicht richtig anzeigt und man daher bei Anzeige 2,8 in Wahrheit mit 4 fotografiert. Darum ist der 1,5 wohl auch Vergleichsweise billig. Sonst habe ich aber nicht gelesen, dass es Probleme gibt. Was ich aber noch nicht durchschaut habe, ist, welche Verschlusszeit angezeigt wird (die müsste dann ja auch falsch sein, was mich mehr irritiert als eine falsche Blendenanzeige)
Ich hoffe babbo oder bubi, die den 1,5er haben, können dazu etwas sagen.
Hi again,
- die Exifs zeigen mit dem 1,5 SHQ die richtige BW an?
- Blende wird nicht richtig angezeigt, die Cam nimmt 1 Blende kleiner?
(dadurch könnte der AF aber auch noch über 5,6 gehen!??? was ja auch nicht schlecht wäre?)
- wird Blende falsch angezeigt, müssten die Zeitwerte i.d. Exifs logo auch falsch angezeigt werden, es wäre dann also eine längere Verschlußzeit? das kann aber zu Verwacklungsproblemen führen wenn mir bei der Aufnahme die Cam z.b. 1/250 anzeigt, in Wirklichkeit aber eine wesentlich längere Zeit angewandt wird!????
wenn das wer genau weiß - bitte um Aufklärung!
Es scheint aber generell kein Problem zu sein wenigstens.
DANKE im voraus!
also das wäre jetzt meine persönl. Einschätzung, bitte korrigieren was falsch ist:AJZ schrieb:Sorry für die Verwechslung
brauchst dich nicht entschuldigen, is ja null problemo
Soweit ich mich an einen Thread zu der Frage der Übertragung der Blendenwerte erinnere ist es nur so, dass die Kamera die Blendenwerte nicht richtig anzeigt und man daher bei Anzeige 2,8 in Wahrheit mit 4 fotografiert. Darum ist der 1,5 wohl auch Vergleichsweise billig. Sonst habe ich aber nicht gelesen, dass es Probleme gibt. Was ich aber noch nicht durchschaut habe, ist, welche Verschlusszeit angezeigt wird (die müsste dann ja auch falsch sein, was mich mehr irritiert als eine falsche Blendenanzeige)
- die Exifs zeigen mit dem 1,5 SHQ die richtige BW an?
- Blende wird nicht richtig angezeigt, die Cam nimmt 1 Blende kleiner?
(dadurch könnte der AF aber auch noch über 5,6 gehen!??? was ja auch nicht schlecht wäre?)
- wird Blende falsch angezeigt, müssten die Zeitwerte i.d. Exifs logo auch falsch angezeigt werden, es wäre dann also eine längere Verschlußzeit? das kann aber zu Verwacklungsproblemen führen wenn mir bei der Aufnahme die Cam z.b. 1/250 anzeigt, in Wirklichkeit aber eine wesentlich längere Zeit angewandt wird!????
wenn das wer genau weiß - bitte um Aufklärung!
Es scheint aber generell kein Problem zu sein wenigstens.
DANKE im voraus!
objectivus
Guest
Wickblau schrieb:
Bei der Kenko SHQ 1.5x AF Teleplus Serie werden die Objektivdaten völlig unverändert ("transparent") an den Kamerabody durchgereicht - d.h. die EXIFS enthalten folgende Werte:
Blende 2,8 bleibt Blende 2,8, obwohl effektiv f/4 - 4,2
Brennweite 100mm bleibt 100mm, obwohl effektiv 150 mm
Somit schaltet sich der der AF bei "Objektivblende" 5,6 und "realer Blende" 8 - 8,4 nicht ab, und funktioniert zumindest noch bei guten Lichtverhältnissen.
Die EXIF-Werte für die Belichtungszeit entsprechen hingegen den effektiven, von der Kamera beim Auslösen tatsächlich gemessenen ("effektiven") und verwendeten Werten - sie werden ja von der Kamera aufgrund der tatsächlichen durch das Objektiv (TTL!) einfallenden Lichtmenge ermittelt und nicht vom Objektiv über die Konverterkontakte geliefert. Wäre das anders, so könnte ja auch kein adaptiertes Fremdobjektiv (M42, C/Y, Leica) ohne elektrische EF-Kontakte verwendet werden.
P.S.: (Nachtrag)
Manche haben eine etwas übertrieben ehrfürchtige Vorstellung von der Kompliziertheit der in heutigen DSLRs eingesetzten Meßtechnik. Was die Belichtungsmessung angeht, so ist diese aber noch dieselbe wie vor 30 Jahren.
Hier zwei Ablaufbeispiele, Teleobjektiv 135mm mit Offenblende 2,8 je 1 x mit und ohne Kenko 1,5x TK :
1. Ohne TK: die Kamera mißt das Licht bei festgestellter Offenblende 2,8, stellt die Brennweite 135 mm fest und kramt aus ihrem vorgewählten "Programm-Repertoire" eine Blenden-Zeit Kombination hervor, die eine verwacklungsfreie, richtig belichtete Aufnahme ermöglicht.
Sie kombiniert die für 135 mm verwacklungssichere Zeit von 1/250s mit dem gemessenen tatsächlichen Lichteinfall, den sie dem ermittelten Blendenwert 2,8 zuordnet und stellt fest, daß dies eine Überbelichtung ergäbe. Anhand Blendensimulationrechnung ermittelt sie die nötige Anzahl Blendenstufen, um die abgeblendet werden muß, und stellt Blende 8 ein. KLACK!
1. Mit TK: die Kamera mißt das Licht bei festgestellter Offenblende 2,8 (tatsächlich: 4, kriegt sie aber nicht mit), stellt die Brennweite 135 mm fest (ätsch, es sind in Wirklichkeit aber 200 mm, weiß sie aber nicht) und kramt aus ihrem vorgewählten "Programm-Repertoire" eine Blenden-Zeit Kombination hervor, die eine verwacklungsfreie, richtig belichtete Aufnahme ermöglicht.
Sie kombiniert die für 135 mm scheinbar ziemlich verwacklungssichere Zeit von 1/250s (ujujuj - bei 200mm effektiv aber schon grenzwertig!) mit dem gemessenen tatsächlichen Lichteinfall, den sie dem ermittelten Blendenwert 2,8 zuordnet und stellt fest, daß sich in diesem Fall nur eine geringe Überbelichtung ergäbe. Anhand Blendensimulationrechnung ermittelt sie die nötige Anzahl Blendenstufen, um die abgeblendet werden muß, und blendet an diesem Finsterling von Objektiv nur bis Blende 5,3 ab (was effektiv Blende 8 ergibt). KLACK! (Möglicherweise verwackelt, aber prima belichtet)
Und die Moral von der Geschicht' ...? Veräpple Deine Vollautomatik-Modi nicht! - mit TK's, die "transparent" sind und Deinem Kamerabody das Geschwätz Deiner Objektive einfach "durchreichen". Benutze daher lieber manuelle Einstellungen und Dein Wissen um die effektive Brennweite, dann klappt's einwandfrei.
Zuletzt bearbeitet:
, würde da der AF ev. noch funzen
WERBUNG