EF/EF-S/RF/RF-S EOS90D vs. EOS R vs. EOS R7

[Delayar]

Inwiefern bei Vollformat bzw. gegenüber einer R7, was bedeutet das in der Praxis zumal 6MP mEn nicht wenig Unterschied bedeuten.

Da gibt es natürlich mehrere Überlegungen. Oder anders gesagt, es gibt 2 Dinge, wo eine hohe Auflösung von Vorteil ist: wenn man die Bilder sehr groß (mehr als A2) drucken will, und//oder man sehr viel Ausschnitte macht.
Aber auch in diesen Fällen müsste der Sprung grösser sein. Vergleiche Mal wirklich die Pixel Ausdehnung der unterschiedlichen Kameras, und du wirst merken, dass das gar nicht so ein riesiger Unterschied ist.
Ich war vor einenhalb Jahren vor einer ähnlichen Entscheidung: 90D oder R6. Ich habe mich für die R6 entschieden, und mir haben seither immer die 20 MP gereicht.
Und dann kommt bei 32,5 MP bei APS-C noch folgendes hinzu:
Du schreibst oben von einem älteren VF-Objektiv. Diese schaffen es oft gar nicht so scharf aufzulösen, dass die 32 MP auch tatsächlich einen Vorteil bringen.
Siehe dazu auch das Video von Christopher Frost, wo er das RF 24-105 F4 an der R7 mit der Kitlinse vergleicht: https://youtu.be/sxDr67weTGQ

Markus

 

[rollo]

Zum Burst Modus:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16371414&postcount=25

Mit dem RF 100-400 hat die R7 im FV Modus bei 1/1250s eine ISO von 3200 gewählt.(F8) war ja gesetzt.)
Ich musste die Bilder eine Stufe abdunkeln, demnach hätten ISO 1600 gereicht.

Bildquali R7 vs R6 in der Praxis:

Ich habe das Gefühl, der Sensor der 1DXIII in der R6 im Zusammenspiel mit dem DIGIC X optimiert die Bilder besser als das in der R und auch in der R7 passiert. Bei der R6 habe ich mehr Bilder OOC, bei denen es "passt".

Dazu kommt, dass nach meinem Ermessen die R6 eine 1.5 mal bessere ISO Performance bietet, das ist für die BQ MM wesentlich wichtiger, als der Vorteil 30MP zu 20 MP.
Bei 30MP kann man nur etwas mehr Croppen, mehr nicht.

Meine ISO Obergrenze der R6 ist 25600, bei der R7 12800, wobei die R7 MM bis ISO 8000 oft brauchbare Fotos bietet, bei wenig Licht bis 6400. Für Fotobuch und Betrachtung am UHD Fernsehen sind die Bilder der R6 mit 25600 noch gut zu gebrauchen.

 

[Der Weinviertler]

Es könnte also auch die zweite Version sein, denn die gibt es seit April 2012…

In diesem Fall muss es aus der ersten Serie stammen. Anno 2009 hatte ich es in GB schon oben, damals noch mit meiner EOS 60D.

 

[Der Weinviertler]

Siehe dazu auch das Video von Christopher Frost, wo er das RF 24-105 F4 an der R7 mit der Kitlinse vergleicht: https://youtu.be/sxDr67weTGQ

Vielen Dank hierfür, ich werde es mir am Abend ansehen und meine Meinung dazu bilden.

 

[rollo]

Aus dem Vergleich von Mr. Frost ziehe ich für mich das Fazit, das beide Objektive sehr nahe in der BQ liegen, das 24-105 L ist besser beim Tele, das 18-150 ist besser beim Weitwinkel, d.h. für mich es gibt keinen Grund für die APS C Kameras das 24-105 L zu kaufen.

Das Kit der R7 punktet dagegen beim Gewicht, Grösse und Preis, das ist für die M-User keine Überraschung.

 

[BernhardB]

... es gibt 2 Dinge, wo eine hohe Auflösung von Vorteil ist: wenn man die Bilder sehr groß ... drucken will, und//oder man sehr viel Ausschnitte macht.

Als dritten Punkt würde ich anführen, dass mehr Auflösung bei Änderungen an der Bildgeometrie Vorteile bringt - seien es optische Korrekturen oder perspektivische Korrekturen.

 

[nstatik]

hallo
Wo finde ich einen Seite mit Beispielbilder an ISO Werten von canon R Kameras?

 

[hops]

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

 

[rollo]

Hier schon ausgefüllt
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.06400661924520844&y=0.7072059419435645

 

[CR6]

Hier schon ausgefüllt
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.06400661924520844&y=0.7072059419435645

Du möchtest jpg vergleichen?
Hier Raw und wenig Licht

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.5793585789648256&y=-0.7662844851551099

 

[rollo]

Ob JPG oder RAW, die Abstände zwischen den Kameras bleiben.

Mit JPG wollte ich zeigen, dass die R6 OOC besser performt als die R und die R7.

Hier noch eine Einstellung mit ISO 6400, bei der die R7 brauchbare Bilder erzeugt, bei genug Licht echt gute ( Z. B. mit den Budget Tele RF 100-400)
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.04440602413082564&y=0.6979566913104231

 

[Helga-Schneider]

[...]
Hier noch eine Einstellung mit ISO 6400, bei der die R7 brauchbare Bilder erzeugt [...]

Brauchbar wofür?
Für einen Hochglanzprospekt? Für eine technische Dokumentation? ... ?

Brauchbar klingt ersteinmal nicht gut und sagt ohne den Zweck, für den die Bilder gebraucht werden, nichts aus.

Besser sieht das Bild der R6 aber schon aus

 

[CR6]

Ob JPG oder RAW, die Abstände zwischen den Kameras bleiben.

Nö, die JPG Engine der R7 scheint besser zu sein als bei der 90 D, erst bei Raw ist Gleichstand.

Mit JPG wollte ich zeigen, dass die R6 OOC besser performt als die R und die R7.

Kunststück, 20 gegen 30 MP und VF gegen Crop.
Über eines sollte man sich klar sein, das Rad wird nicht mehr neu erfunden, es wird wenn überhaupt in ganz kleinen Schritten verbessert.

 

[rollo]

Brauchbar wofür?
Für einen Hochglanzprospekt? Für eine technische Dokumentation? ... ?

Brauchbar klingt ersteinmal nicht gut und sagt ohne den Zweck, für den die Bilder gebraucht werden, nichts aus.

Besser sieht das Bild der R6 aber schon aus

Wie ich in #22 schrieb, ist mein Maßstab Betrachtung am Bildschirm und Ausbelichtung auf Fotobücher 30x30.

 

[Helga-Schneider]

Wie ich in #22 schrieb, ist mein Maßstab Betrachtung am Bildschirm und Ausbelichtung auf Fotobücher 30x30.

Ja, aber selbst wenn es "nur" das ist. Dann kann man ja auch Ausschnittvergrößerungen machen. Das nutze ich gern für Präsentationen. Wenn Du im Fotobuch auf eine 30 x 30 cm²- Seite mehrere Bilder bringst, ist fast alles brauchbar. Wenn Du einen 1/4-Ausschnitt eines Bildes auf eine Seite vergrößerst, dann ist der Anspruch viel höher.

Machst Du nie größere Abzüge? Das ist schade.

 

[Lenz Moser]

Wer kann mir mit etwaigen Erfahrungsberichten das eine oder andere Pro / Contra Argument bei meiner Entscheidungshilfe geben?

Wenn man sich erst auf ein (Haupt-)Objektiv festlegt, ergibt sich die Kamera meist von selbst.

 

[Helga-Schneider]

Wenn man sich erst auf ein (Haupt-)Objektiv festlegt, ergibt sich die Kamera meist von selbst.

Cool. Das stelle ich mir gerade vor. Jemand kauft sich (s)ein (Haupt-)Objektiv ...
... und wartet, wartet, wartet ... bis sich - plopp - die Kamera ergibt.

 

[CR6]

... und wartet, wartet, wartet ... bis sich - plopp - die Kamera ergibt.

Wieso sollte man warten?
Die 3 Kandidaten stehen doch im Titel.
Wenn ich z.B. in die Vogelfotografie einsteigen möchte und ein entsprechendes Tele ist gesetzt müsste ich nicht lange überlegen und würde die R7 nehmen. (auch mit einem EF Tele )

 

[Lenz Moser]

Jemand kauft sich

Ich habe nichts von kaufen geschrieben.

Aber je nach Anwendungsgebiet. Und was würde einem eine R7 nützen, wenn es dafür kein passendes Objektiv mit RF-S-Anschluss gibt?

Feststellungen dieser Art macht man am besten, bevor man sich für eine bestimmte Kamera entscheidet.

 

[Helga-Schneider]

[...] Und was würde einem eine R7 nützen, wenn es dafür kein passendes Objektiv mit RF-S-Anschluss gibt?
[...]

Fotografierst Du schon länger mit Canon?
Tja, glaube es oder nicht, aber
- EF,
- EF-S,
- RF,
- M42 und
- weitere Anschlüsse
lassen sich an der R7 ebenfalls nutzen. Da solltest Du Dich mal informieren

Sogar an meiner 5D IV nutze ich ein EF-S 60 mm MACRO ... aber nur für Makros.

Gruß
Helga