EOS 60D: Belichtungsmesser defekt?

[Paradice13]

Hallo zusammen!

Ich habe in letzter Zeit einiges an Ärger mit meiner 60D und hätte gern um euren Rat gefragt.

Das Problem ist schnell umrissen: Die Kamera belichtet sowohl im halbautomatischen Modus (AV), als auch im manuellen Modus (M) nicht korrekt. In der Regel belichtet sie eine Blende zu wenig. Das Problem zieht sich durch alle Messmethoden (Spot, selektiv, mittenbetont-integral, Mehrfeld). Zur Veranschaulichung habe ich unten einmal ein paar Bilder angefügt.

Informationen zu den Kameraeinstellungen der Bilder:
- Belichtungskorrektur: keine
- automatische Belichtungskorrektur: keine (deaktiviert)
- Tonwertpriorität: deaktiviert
- Filter vor der Linse: keine
- AF-Punkt: Manuelle Auswahl --> mittlerer Sensor. Habe ihn als roten Punkt mit in die Bilder hineineditiert, damit man besser sieht, wo er sich zum Aufnahmezeitpunkt befand.
- Fokussier-/Messtechnik: zu Testzwecken habe ich einmal kein focus-and-recompose verwendet, sondern den Auslöser stur durchgedrückt, ohne Verschwenken
- Messmethode: steht jeweils beim Bild dabei (rechte obere Ecke)
- Bearbeitung: Die Bilder sind praktisch Out of Camera (S-JPGs, RAWs sind ebenfalls vorhanden, zeigen aber keinerlei Abweichungen zu den JPGs). Lediglich der Text + AF-Punkt wurde hineineditiert; außerdem wurden die Bilder verkleinert, um den Größenanforderungen des Forums gerecht zu werden.

Auffällig fand ich, dass die Kamera sich selbst im Belichtungsmodus Mehrfeldmessung so verhielt, als sei sie im Spot- oder einem der anderen mittenbetonten Modi: War der AF-Punkt auf den hellen Türmen des Doms, so wurde unterbelichtet (vgl. Mehrfeldmessung 1). War der AF-Punkt hingegen auf dem dunkleren Kai unterhalb des Doms, so wurde das Bild korrekt belichtet (vgl. Mehrfeldmessung 2). Gerade im Mehrfeldmodus sollte die Kamera aber doch den gesamten Bildbereich für die Belichtungsmessung heranziehen.

Das Problem ist übrigens auch im manuellen Modus (M) vorhanden: Um korrekt belichtete Bilder zu bekommen, muss ich immer 2/3 bis 1 Blende über das hinaus belichten, was mir im Sucher als korrekte Belichtung angezeigt wird.

Ich hätte nun gern abgeklärt: Übersehe ich hier etwas, oder kann der Faktor Mensch als Ursache des Fehlers (wenn’s denn einer ist) ausgeschlossen werden? Zu Deutsch: Liegt Defekt bei mir oder beim Belichtungsmesser?

Beste Grüße,
ParaDice.

 

[DSLRanfaenger11]

Der Fehler liegt bei dir.

Der Belichtungsmesser ist völlig i.O. Der Kontrastumfang im Bild ist einfach zu groß. Je dunkler die anzumessende Stelle im Bild umso mehr werden helle Bereiche überbelichtet. Die Kamera geht beim messen immer von 18% Grau aus, egal ob du ne weiße Stelle, oder ne Schwarze anmisst.

Bei Bild 4 und 5 hast Du zumindest die richtige Messmethode gewählt. Die anderen 3 sind dafür gänzlich ungeeignet. In Bild 5 hast Du den Bildausschnitt zu tief in die dunklen Bereiche gezogen, deshalb isses überbelichtet.

Bild 4 ist noch am stimmigsten unter diesen Bedingungen. Ein wenig PS und es passt.

Auch ein Grauverlaufsfilter zum Himmel abdunkeln macht hier richtig sinn.

 

[Paradice13]

Hallo, und herzlichen Dank für die fixe Antwort!

Bei Bild 4 und 5 hast Du zumindest die richtige Messmethode gewählt. Die anderen 3 sind dafür gänzlich ungeeignet. In Bild 5 hast Du den Bildausschnitt zu tief in die dunklen Bereiche gezogen, deshalb isses überbelichtet.

Ich fürchte, da hast du mein Posting nicht wirklich verstanden. Mit der Durchwahl der Messmodi wollte ich lediglich zeigen, dass das Problem durch alle Messmethoden hindurch konstant ist. Der Verschwenker in Bild 5 dient zudem der Veranschaulichung der Feststellung, dass die Matrixmessung offenbar nicht so funktioniert, wie sie soll (nämlich dass sie tatsächlich eine starke Punktmessung durchführt).

Der Kontrastumfang im Bild ist einfach zu groß.

Ich fürchte, das ist es nicht. Habe eben, als die Sonne bereits hinterm Horizont verschwunden war, einfach eine banale Hauswand fotografiert. Große Kontraste gab’s bei den Lichtverhältnissen nicht wirklich. Der Ärger ist weiterhin derselbe: Die Kamera belichtet eine ganze Blende zu wenig (vgl. beigefügtes Histo). Aufbau ist derselbe wie oben geschrieben: Die Einstellungen sind dieselben, der Auslöser wurde einfach stumpf durchgedrückt (kein Verschwenken o.ä.).

Habe zum Besseren Vergleich auch nochmal meine alte 350D ausgepackt und kurz darauf ein zweites Bild geschossen (selbes Objektiv und Einstellungen). Da stimmt alles: Die Kamera wählt im Blendenvorwahlmodus die richtige Shutter-Zeit, um das Bild korrekt zu belichten.

 

[jakob]

Der Belichtungsmesser ist völlig i.O. Der Kontrastumfang im Bild ist einfach zu groß. Je dunkler die anzumessende Stelle im Bild umso mehr werden helle Bereiche überbelichtet. Die Kamera geht beim messen immer von 18% Grau aus, egal ob du ne weiße Stelle, oder ne Schwarze anmisst.

@TO
Hast Du das mal probiert. Einfach ein weißes / graues Stück Papier fotografiert. Wenn du recht hast (Kamera defekt) müsstest Du dann ja was signifikant anderes als 18% Grau erhalten.

 

[Paradice13]

Et voilà! Weißes Stück Papier, Lichtquelle (Deckenfluter) direkt darüber zwecks gleichmäßiger Ausleuchtung. Einstellungen sind dieselben bis auf die Blende.

Das Histogramm wurde selbstverständlich erst hinterher eingefügt, will heißen: die Darstellung im Histo bezieht sich ausschließlich auf das Blatt Papier, die Histo-Grafik ist in den Histo-Daten nicht berücksichtigt.

 

[Gast_99693]

Ich würde sagen, die Belichtung passt "fast". Die sRGB-Werte (entsättigt) im Bild pendeln so ca. um 105...110 herum. Theoretisch korrekt wäre 118 bei 18% grau. Das ist max. 1/2 Blende weg vom korrekten Wert.

Ich würde sagen, das stimmt so in etwa, und die 60D belichtet einfach nur etwas konservativ - im Gegensatz zur 350D, die etwas optimistisch belichtet.

Edit: Ich sehe gerade, Du hast das Bild in Lightroom gecroppt. So sieht man natürlich nicht das Ganze Bild, und kann nicht wirklich beurteilen, was die Matrixmessung nun anstellt. Außerdem nehme ich meine Aussage von oben teilw. zurück: Wegen der größeren dunkleren Stellen kann man nicht wirklich eine Aussage treffen.

 

[Gast_292153]

Habe zum Besseren Vergleich auch nochmal meine alte 350D ausgepackt und kurz darauf ein zweites Bild geschossen (selbes Objektiv und Einstellungen). Da stimmt alles: Die Kamera wählt im Blendenvorwahlmodus die richtige Shutter-Zeit, um das Bild korrekt zu belichten.definiere "korrekt".

Das Bild der 60D ist (wenn) minimalst zu dunkel, aber ich empfinde das Bil dder 350D zu hell. Das es keine "korrekte" Belichtung niemals geben wird, düfte das wohl Geschmackssache sein. Des weiteren liegt ja auch eine gewisse Interpretation der Daten durch den RAW-Konverter bzw die Bildstile vor.

 

[Paradice13]

@ starscapefan: Japp, entschuldige, ich hatte einen kleineren Bereich weggecroppt, da nicht sauber gearbeitet. War Unfug. Jetzt müsst's allerdings stimmen (siehe Anhang); auch ist die Blende weiter geschlossen, um Vignettierungseffekte des Objektivs zu minimieren.

@ Stoecky: Bildstile waren deaktiviert, die Bilder sind nicht aus RAWs entwickelt worden, sondern sind Kamera-JPGs. Belichtungsunterschiede zu den RAW-Daten bestehen allerdings nicht wirklich.
Das Bild der 350D finde ich prima so. Zudem reizt es nahezu den gesamten Tonwertbereich aus, von ganz dunkel bis ganz hell. Die 60D dagegen verschenkt die hellen Bereiche; um denselben Tonwertumfang wie beim 350er Bild herzustellen müsste das 60er Bild erst durch eine Tonwertspreizung, und die wäre wie so oft Verlust- und hier auch Rausch-behaftet.

 

[Gast_292153]

Das Bild der 350D finde ich prima so. Zudem reizt es nahezu den gesamten Tonwertbereich aus, von ganz dunkel bis ganz hell. Die 60D dagegen verschenkt die hellen Bereiche; um denselben Tonwertumfang wie beim 350er Bild herzustellen müsste das 60er Bild erst durch eine Tonwertspreizung, und die wäre wie so oft Verlust- und hier auch Rausch-behaftet.

Das kann man auch anders sehen: Wenn dein Motiv kontraststärker wäre, könnte die 350D es nicht mehr 1A erfassen, während es bei der 60D ginge

Also ich sehe da weder ein Problem, noch einen Fehler beim Belichtungsmesser.

Sowas ähnliches wurde übrigens auch hier abgehandelt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=379704&page=2

Dein letztes Bild hat übrigens einen Rotstich, wenn ich die RGB-Werte per Mittelwert zusammenfüge, komme ich auf ~110. Perfekt wäre 118.

Allerdings fällt sowas für mic unter "andere Cam, andere Daten, andere Bilder".
Wir hatten im Studio schonmal drei verschiedene Cams (40D, 5D, 1DsII) und die hatten bei gleichen manuellen Blichtungseinstellungen, gleichem Lichtsettung und gleichem Bild bis zu 1 Blende Helligkeitsunterschied im RAW. (ich weiß, Du redest von der Messung).

 

[Gast_99693]

Dein letztes Bild hat übrigens einen Rotstich, wenn ich die RGB-Werte per Mittelwert zusammenfüge, komme ich auf ~110. Perfekt wäre 118.

1/5 Blende Abweichung, also praktisch gar nichts.

Übrigens: Bei komplexeren Motiven muss man bei der Matrixmessung auch noch beachten, dass dabei gegen eine kamerainterne "Motivdatenbank" abgeglichen wird und für die Belichtungsmessung das am besten passende ausgewählt wird. Das hat zur Folge, dass 1) bei unbekannten Motiven schnell mal etwas ungünstig gemessen wird, 2) eine leichte Verschiebung des Bildausschnitts eine relativ große Belichtungsänderung bewirkt und 3) dass sich verschiedene Kameras aufgrund unterschiedlicher Motivdatenbanken und sonstiger Charakteristiken der Matrixmessung komplett anders verhalten.

 

[stoffel]

Auffällig fand ich, dass die Kamera sich selbst im Belichtungsmodus Mehrfeldmessung so verhielt, als sei sie im Spot- oder einem der anderen mittenbetonten Modi

Wenn du nur den mittleren AF-Punkt gewählt hast, so wird dieser Bereich bei
der Belichtungsmessung stärker bewertet. Egal, welchen Belichtungsmodus du
eingestellt hast. Das erklärt dein oben beschriebenes Problem.
Ich bin mir sicher, das das so auch im Handbuch steht.

 

[Thomse]

Kann es vielleicht am AWB liegen? Wenn dein Bild einen leichten Rotstich hat...

Nur ne Idee, kein Wissen

 

[Gast_19809]

Auffällig fand ich, dass die Kamera sich selbst im Belichtungsmodus Mehrfeldmessung so verhielt, als sei sie im Spot- oder einem der anderen mittenbetonten Modi: War der AF-Punkt auf den hellen Türmen des Doms, so wurde unterbelichtet (vgl. Mehrfeldmessung 1). War der AF-Punkt hingegen auf dem dunkleren Kai unterhalb des Doms, so wurde das Bild korrekt belichtet (vgl. Mehrfeldmessung 2). Gerade im Mehrfeldmodus sollte die Kamera aber doch den gesamten Bildbereich für die Belichtungsmessung heranziehen.

Falsch, die 60D benutzt genauso wie die anderen neuen Canon DSLR die iFCL-Messung und die gewichtet anhand aller vorhandenen AF-Punkt und ihrer Fokuseinstellung die mit diesen AF-Punkten korrespondierenden Belichtungsmessfelder... Das was Du beschreibst ist also das korrekte Verhalten wie es von der iFCL-Messung zu erwarten ist.

 

[ttl]

Zitat
Wenn du nur den mittleren AF-Punkt gewählt hast, so wird dieser Bereich bei
der Belichtungsmessung stärker bewertet. Egal, welchen Belichtungsmodus du
eingestellt hast. Das erklärt dein oben beschriebenes Problem.

Absolut richtig.
Mein Traum seit Jahren das abschalten zu können. Leider bei der 1000D und 600D nicht möglich.

ttl

 

[Gast_19809]

Absolut richtig.

Für alle Canon DSLR mit iFCL-Belichtungsmessung leider zu 100% falsch...

 

[ttl]

Meine 600D verwendet theoretisch auch das iFCL System nit 63 Messfeldern.
In der Praxis sieht das so aus:

IF only Central AF Point active
THEN
Spot always ON
ENDIF

Das ist kein Auszug aus der FW sondern eine Eigenschaft die oft bei Anfänger zur Fehlbelichtung führt und längst an die Pinnwand gehört.
Die anderen wünschen sich das frei konfigurieren,setzen können, z.B. als Fn Parameter.

ttl

 

[DSLRanfaenger11]

Hallo, und herzlichen Dank für die fixe Antwort!



Ich fürchte, da hast du mein Posting nicht wirklich verstanden. Mit der Durchwahl der Messmodi wollte ich lediglich zeigen, dass das Problem durch alle Messmethoden hindurch konstant ist. Der Verschwenker in Bild 5 dient zudem der Veranschaulichung der Feststellung, dass die Matrixmessung offenbar nicht so funktioniert, wie sie soll (nämlich dass sie tatsächlich eine starke Punktmessung durchführt).

Also ich seh da bei jeder Messmethode unterschiedliche Ergebnisse. Ich habe zwar einige Sehfehler, aber das erkenne sogar ich. Mit der Verschwenkung in Bild 5 hast Du lediglich bewiesen, dass wenn Du die dunklen Bildanteile erhöhst, die hellsten schneller ausfressen. Und Fakt ist auch von überstrahltem weiss bis schwarz ist alles drin, dass ist nunmal etwas zu viel Umfang. Alle 5 Bilder zeigen mehr oder weniger stark, dass die Mitte etwas stärker gewichtet wird. Bei Nr. 5 wäre dann das Problem hausgemacht. Tiefer Schatten und weisse angestrahlte Gebäude sind nunmal etwas viel für den Beli



Ich fürchte, das ist es nicht. Habe eben, als die Sonne bereits hinterm Horizont verschwunden war, einfach eine banale Hauswand fotografiert. Große Kontraste gab’s bei den Lichtverhältnissen nicht wirklich. Der Ärger ist weiterhin derselbe: Die Kamera belichtet eine ganze Blende zu wenig (vgl. beigefügtes Histo). Aufbau ist derselbe wie oben geschrieben: Die Einstellungen sind dieselben, der Auslöser wurde einfach stumpf durchgedrückt (kein Verschwenken o.ä.).

Auch bei den beiden neuen Bildern hast Du gezeigt, dass 2 Kameramodelle unterschiedlich messen. Sehr gut. Etwa 30-40% vom Bild sind dunkle Bereiche. Die Kamera weiss doch aber nicht, was Du eigentlich vorhast. Und wenn ich nicht völlig falsch liege, versucht Canon die Lichter zu schützen und macht lieber Tacken dunkler. Ich finde das Bild der 60D sogar richtiger als das der 350D. Nicht 100% otimal, aber näher dran


Habe zum Besseren Vergleich auch nochmal meine alte 350D ausgepackt und kurz darauf ein zweites Bild geschossen (selbes Objektiv und Einstellungen). Da stimmt alles: Die Kamera wählt im Blendenvorwahlmodus die richtige Shutter-Zeit, um das Bild korrekt zu belichten.

hab mal im Text geschieben

 

[Gast_19809]

Meine 600D verwendet theoretisch auch das iFCL System nit 63 Messfeldern.
In der Praxis sieht das so aus:

Und genau das hast Du falsch beschrieben, denn iFCL arbeitet erwiesenermassen an der 600D immer mit 9 primären Belichtungsmessfeldern die anhand der vom korrespondierenden Autofokuspunkt gemessenen Fokusentfernung gewichtet werden. Die restlichen Felder werden wahrscheinlich hier mangels korrespondierenden Autofokusfeldern mittels linearer Interpolation (so würde ich jedenfalls die Testresultate interpretieren) aus den genannten AF-Punkt-Gewichtungen ermittelt.

IF only Central AF Point active
THEN
Spot always ON
ENDIF

Das ist kein Auszug aus der FW sondern eine Eigenschaft die oft bei Anfänger zur Fehlbelichtung führt und längst an die Pinnwand gehört.

Da diese Interpretation falsch ist, gehört diese höchtens auf ein Klopapier geschrieben und der normalen Nutzung desselben zugeführt!

 

[Paradice13]

Mit der Verschwenkung in Bild 5 hast Du lediglich bewiesen, dass wenn Du die dunklen Bildanteile erhöhst, die hellsten schneller ausfressen. Und Fakt ist auch von überstrahltem weiss bis schwarz ist alles drin, dass ist nunmal etwas zu viel Umfang. [...] Bei Nr. 5 wäre dann das Problem hausgemacht. Tiefer Schatten und weisse angestrahlte Gebäude sind nunmal etwas viel für den Beli

Ich weiß jetzt nicht, wo du bei 5 ausgefressene Bildanteile und absaufende Schatten siehst, bzw. überhaupt ein Problem. In meinen Augen ist Bild Nr. 5 das einzig korrekt belichtete von den vieren, die anderen sind allesamt unterbelichtet - sagen sowohl meine Augen, als auch das Histo in Bild 4. Kontrast am Bildschirm zu hoch? Vielleicht kommen wir damit ja zum Kern der Sache… daher:

Frage an alle, um die Diskussion wieder ein wenig zurück zum konkreten Bild zu lenken: Wie schätzt ihr Bild 4/5 aus dem ersten Posting denn ein? Ich empfinde sowohl rein subjektiv, als auch auf Basis des Histos Bild 4 als unterbelichtet und erst 5 als korrekt belichtet.
Und so wie in 4 sieht bei mir in letzter Zeit jedes Bild/Histo aus (vgl. das Haus-Bild in diesem Thread sowie das beigefügte an diesem Postin): Es findet sich kein wirklich heller Ton, Sektor 4 des Histogramms (der Lichter-Bereich) ist nicht einmal angekratzt, in der Regel enden die Hellgkeitsverteilungswerte am 3. Strich. Das Ende vom Lied ist, dass ich entweder vor Ort 2/3 bis 1 EV überbelichte oder daheim per EBV diesen Betrag aufschlage. Aber das kann’s doch auf Dauer nicht sein, oder? Wenn ich bei jedem Shooting, in jeglicher Lichtsituation und mit jeder Einstellung 1EV Unterbelichtung habe, stimmt da doch etwas nicht?
Das angehängte Bild ist ein typisches Beispiel dafür. Bild 1 ist Out of Camera, Bild 2 ist nach EBV mit +1,2 EV.

 

[Vivavista]

Um es kurz zu fassen. Die vom TE gezeigten Bilder sind eindeutig um -0,75 unterbelichtet, als wenn die Belichtungskorrektur auf -0,75 eingestellt gewesen wäre. Bei derartigen Motiven (Sonne kam wohl von rechts) kommen aus meiner 60 D richtig belichtete Bilder raus, bei Spot kann es je nach Zielpunkt danaben gehen, aber bei den anderen Belichtungsmethoden sind die Fotos in Ordnung.
Wenn die Kamera bei fast allen "normalen" Motiven diese zu dunklen Ergebnisse liefert, die Kamera dann mal auf + 0,75 Belichtungskorrektur stellen und vergleichen. Sind die Fotos dann in Ordnung, ist das Belichtungssystem defekt.

Rainer