Ende der Spiegelreflexkameras?

[Roland Hank]

Solche clubs gibts hier auch, und die missioniere ich grad recht erfolgreich.......

Die lassen sich nicht missionieren, die wissen nämlich was sie wollen und sind national und international sehr erfolgreich.

Gruß Roland

 

[boxer-harry]

Ich bin auch national und international bekannt. Ich hab sogar drei fans in san Francisco.
Und trotzdem weiß ich, dass diex nur eine winzige kleine sache im gewaltigen weltweiten fotomarkt darstellt.
Bisweilen ist ss ganz gut, wenn man sich nicht für den nabel der welt und den erfinder der brotsuppe hält. ...

 

[Balaleica]

Welchen Vorteil bietet ein Sensor, der nicht "ISOlos" ist?

Mehr Dynamik bei Dunkelbunt? Dieses Sony-Ding hat ein Dynamik-Peak bei ISO5000-irgendwas, darunter als auch darüber verringert sich die Dynamik. Landschaftsknipser würden sich natürlich einen Wolf ärgern, ISO5000 tagsüber könnte einige Kopfschmerzen bereiten (und der Sensor läßt maximal 1/4000s Verschluß zu)

 

[DonParrot]

Die kommen jetzt immer abwechselnd. Damit man abwechselnd immer wieder ein neues Gehäuse kauft: Evil -DSLR -Evil -DSLR - Evil- DS....
Nur so macht man Geld!
Dazu kommen dann noch unterschiedliche Bajonette, damit von der vorhergehenden Generation die Objektive an der folgenden Generation nur schlecht bzw. gar nicht ranpassen.
Dazu noch verschlüsselte Datenübertragung zwischen Gehäuse und Objektiv.
Objektive werden mit Dongles versehen, die die Auslöseanzahl mitprotokollieren und spätestens nach 10.000 Auslösungen irgend einen Fehler simulieren -> Druckersyndrom bzw. gewollte Obsoleszenz.

*lol*

Wenn du glaubst das sei das heilbringende Feature, dann kannst du das gerne so handhaben.

Was heißt schon heilsbringend. Ist einfach besser. Du nutzt ja offenbar auch Deine 6 FPS. Warum fokussierst Du nicht manuell? Ist doch viel natürlicher.

Bis du aus hunderten Bildern das richtige Bild herausgesucht hast, haben andere ihr Foto schon längst an die Agentur vertickert und du bist leider zu spät dran.

Ach weißt Di, Du kannst ja A) ja die FPS-Rate runterregeln und B) musst Du ja nicht alle Bilder eines Bewegungsablaufs reinziehen, wenn Du das für überflüssig hältst oder Dich davon überfordert fühlst. aber wenn's nicht daum geht, das beste Bild abzuliefern sondern das schnellste, hast Du natürlich recht. Widerspricht allerdings dem, was Du zuvor als Dein mantra ausgegeben hattest. Jetzt also nicht mehr das Bild, das die Menschen zum Verweilen anregen soll sondern das schnellstmöglich an die Agentur zu verschickende. Gut gut...
Genau das sage ich doch schon die ganze Zeit. Nur du sprichst vielen Leuten die Fähigkeit ab, zu wissen was sie wollen.

Lieber Don, ich bin im Vorstand und Organisationsteam von zwei sehr erfolgreichen Fotoclubs im Allgäu. Zusammen sind das mehr als 150 Fotografen vom Anfänger bis zum Profi. Einige von denen nutzen auch als Zweitsystem eine spiegellose Systemkamera, aber wenn es darauf ankommt nehmen sie ihre DSLR. Die Auswertung vom German International DVF Photocup 2014, ein internationaler Fotowettbewerb mit ca. 9000 Bildern hat ergeben das die erfolgreichsten Bilder zu 94 % mit einer DSLR und nur zu 1 % mit einer spiegellosen Systemkamera gemacht wurden. Das spricht jetzt nicht besonders dafür, daß der EVF bei diesen Fotografen besonders beliebt ist.

Weißt Du, Roland, zunächst einmal finde ich, dass Du ein bisschen häufig und sehr mit Deinen Positionen hausieren gehst. Dass du Süddeutscher Foto-Champ und im Vorstand von zwei Foto-Clubs bist, macht Deine Argumente weder richtiger noch falscher. Ich sage nur Hartmut Mehdorn.
Mal ganz abgesehen davon, dass ich das Konzept einer Fotomeisterschaft eh ziemlich ziemlich finde.
Aber zurück zum Thema.
Zunächst einmal gilt es herauszufinden, was für spiegellose Systeme die von Dir genannten User verwenden.
Dann: Solange sie die Systeme nur als Zweitsysteme verwenden ist ziemlich klar, dass sie sich, wenn es darauf ankommt, weiterhin auf ihre DSLR verlassen. Offenbar vertrauen sie der Spiegellosen noch nicht und haben vermutlich auch noch keine hochwertigen Objektive für ihr spiegelloses System. Also kein Wunder, dass sie mit der DSLR noch die besseren Bilder schießen.
Und dann - auch eine reine Vermutung - dürfte es auch so sein, dass ihr eine Art Gruppendynamik geschaffen habt, die dazu geführt hat, dass die gesamte Truppe genau wie Du glaubt, Spiegellose seien nur Spielzeug und ohne optischen Sucher könne man nicht vernünftig fotografieren.

 

[DonParrot]

Ich bin auch national und international bekannt. Ich hab sogar drei fans in san Francisco.
Und trotzdem weiß ich, dass diex nur eine winzige kleine sache im gewaltigen weltweiten fotomarkt darstellt.
Bisweilen ist ss ganz gut, wenn man sich nicht für den nabel der welt und den erfinder der brotsuppe hält. ...

You made my day.

 

[boxer-harry]

So ganz nüchtern betrachtet, also hier für meinen teil noch ca 90 minuten, gehts doch eher nicht um die frage gute oder schlechte knipser, sondern nur um die frage, an welcher stelle es beim fotografieren digital wird.
ich denke nicht, dass man sich über solche Lappalien gegenseitig unfreundlich begegnen muss, oder?

 

[moubeli]

Der typische Sandkasten beim Förmchen vergleichen...

Natürlich werden spiegellose Systeme, EVF und der Global Shutter mittelfristig die heute noch verbreitete Optomechanik ersetzen.
Aber nicht weil sie so viel besser sind, sondern weil Elektronik billiger ist, Fehler ausprogrammiert werden können, Features ein paar Zeilen Code und keine Fertigungsschritte und Bauteile benötigen und und und...
Als Werbetexter unter anderen auf Automotive-Etats habe ich die Einführung diverser elektronischer Lösungen und Module in Automobilen begleitet.
Viele elekronische Baugruppen waren schon frühzeitig billiger in Fertigung und Montage als konventionelle mechanische Teile. Brachten aber zusätzliche Benefits für die Kunden und - dank saftiger Extra-Preise - für die Shareholder.

Ja, die Elektronik wird die Mechanik auch in Fotoapparaten in sicherlich nicht all zu weiter Ferne ersetzen. Aber nicht weil sie so viel besser ist, sondern weil sie zeitgemäß in Entwicklung, Produktion und Vermarktung/Wertschöpfung ist.

Warum dieses Thema von den immer gleichen Protagonisten zur Pseudoreligion erhoben wird, ist mir ein Rätsel. Vielleicht bin ich dazu zu alt.

 

[gincool]

alleine auf youtube knipsen viele people fotografen heutzutage mit den Sony A7 teilen ^^ für mich haben die EVF mehr vor- als nachteile und nutze deshalb einen. dass andere OVF bevorzugen .. auch ok. wie man sich da aber zerfleischen muss und v.a. leute die anderer meinung als fotografisch unterbelichtet darstellen .. muss nicht sein. auch dieses titel gebashe geht mir unglaublich auf die nerven

 

[les-bleus]

....
deshalb meine warnung, niemals sich sowas zeigen zu lassen, von jemandem, der das bedienen kann..
patsch bist du krank und eine Heilung ist unmöglich. .......

Ich kann dich beruhigen - habs probiert und bin immun ;-) somit ist Heilung nicht erforderlich

 

[boxer-harry]

Ich kann dich beruhigen - habs probiert und bin immun ;-) somit ist Heilung nicht erforderlich

Dann pass mal auf. Das ist wie bei der jährlichen erkältungswelle. Die, die was von Immunität erzählen, sind die nächsten. ....

aber ich gebe zu, es gibt leute, die werden nie damit infiziert.
weil sie sich von der menge fernhalten.

 

[Ashling]

Das liegt vermutlich daran, dass bei den DSLRs in den vergangenen fünf Jahren außer Modellpflege eigentlich nichts gegeben hat (vergleich mal 7D und 7D MK II, während das 2009 bis 2013 noch verspottete EVIL-Konzept in vielen Bereichen schon vorbeigezogen ist und auch bei der letzten DSLR-Bastion - dem C-AF - mittlerweile praktisch gleichauf liegt. Sieht also ganz danach aus, als sei bei der DSLR das Ende der Fahnenstange erreicht - oder die Hersteller wollen einfach keine weiteren Innovationen einführen.

Wo ist denn der Unterschied? EVILs bekommen besseren C-AF, die 7er Reihe bekommt mehr AF-Felder die besser abdecken, beides ist ein AF-Upgrade.
Die 7D2 hat mehr Auflösung bekommen, 18->20MP, die mFTs steigen von 10-12MP auf 16MP.
Die 7D2 hat bessere Qualität im High-ISO-Bereich bekommen, Sony hat später die A7s rausgebracht.

Ja, die Schritte sind nicht immer so stark und offensichtlich wie bei manch anderem System, dafür kriegt die 7D2 von allem was und das gerade beim AF nicht zu knapp. Eher merkt man das die 7D2 ein abgerundetes Komplettpaket ist bei dem man nur noch alles ein bisschen besser machen kann derzeit, anders als andere Systeme die immer noch auf Revolutionen angewiesen sind und teils eklatante Mängel zu beheben. Klappt in der Autobranche ja auch wunderbar das man alle paar Jahre ein neues Modell rausbringt das sich nur noch marginal vom Vorgänger unterscheidet, trotzdem leben die ganz gut davon.

Ich hab' da so meine Zweifel. (Siehe oben)

Dagegen wäre ja auch nichts einzuwenden. Wer meint, eine EVIL müsse zwangsläufig klein sein, der irrt sich. Soll ja für Jeden was dabei sein. Und wenn sie nicht nur groß sondern auch schwer sein soll, kann man ja noch ein paar Ballast-Tanks einbauen.

Genau hier ist der Markt aber doch sehr mangelhaft bestückt. Meine 5D2 kann ich mit 200/2.8 einhändig bedienen und halten, Hoch wie Querformat, ohne Batteriegriff. Und das ging notfalls auch schon bis hoch zu 1.5kg Objektivgewicht.

--------------------------------------------------------------


Size Matters und auch in anderen Belangen. Ich sehe auch heute noch keine mFT/APS-C Sensoren die sich an der Bildqualität selbst von der alten 5D2, die ja nun auch schon 6Jahre alt ist, messen können(auch wenn der 24MP-AA-lose Chip aus der D7100 schon ziemlich gut ist solange genug Licht vorhanden ist). Selbst wenn man Moore's Law auf die doppelte Zeit streckt hätte die ach so gepriesene technische Entwicklung über den Zeitraum nahezu für Gleichstand sorgen müssen - selbst für mFT.
Ich rede hier speziell von ISO 800+ und der Qualität auf Pixelebene, beides gerade bei größeren Drucken von Bedeutung. Zum Thema ISO siehe hier das Wildkatzenbild weiter unten incl. dem zugehörigen 100% Crop
Die Objektive sind auch nicht so fehlerfrei und perfekt wie immer dargestellt, wenn man erst einmal die ganzen automatischen elektronischen Korrekturen ausschaltet und Objektive wie die Zeiss Otus-Reihe und die Sigma Art-Reihe weisen auch nicht die so oft bemängelte Randschwäche auf. Ich streite allerdings nicht ab, das Objektive für kleinere Formate einfacher bzw besser gebaut werden können UND gleichzeitig noch kleiner und leichter als die Objektive eines größeren Formats. Und einen wirklich dem Formatfaktor entsprechenden Vor/Nachteil bei den Objektiven habe ich jetzt noch nicht gesehen (und wer mir da was zeigen will bedenke das auch die Blende umgerechnet werden will, ohne wenn und aber). Mal abgesehen davon das man sich Gedanken machen sollte was man fotografiert wenn bei mit weit geöffneten Blenden fotografierten Motiven die Bildecken noch entscheidende Details beinhalten.

Zu den EVF noch kurz: Die Verzögerung eben jener macht bei der hier so oft angesprochenen Sportfotografie durchaus den Unterschied zwischen gezielten Schüssen (Weniger Bilder, weniger Arbeit, schnellere Lieferung) und Spray'n'Pray aus. Jedem das seine aber für mich ist letzteres sicher nichts.


Was die DSLR vs EVIL Diskussion angeht:
Ich sehe die Entwicklung eher in zwei Richtungen gehen statt nur ein entweder oder. Der eine Teil wird kleine, leichte, spiegellose Systeme beinhalten, der andere wird zunehmend günstigere, großformatige DSLRs beinhalten, da hier auch genug Objektive für den KB-Markt vorhanden sind. Der "Preisverfall" für den Einstieg in KB/MF war noch nie so extrem wie in den letzten Jahren und wird sich wohl auch weiterhin fortsetzen. Außer Sony wagt sich nunmal niemand in das KB-EVIL-Land vor und bis deren Produktpalette (gerade bei Objektiven) eine ernsthafte Konkurrenz für aktuelle DSLRs von CaNikon darstellen werden noch ein paar Jahre ins Land gehen und selbst dann gibt es da noch den nicht zu unterschätzenden Gebrauchtmarkt der einen Einstieg in eines der "antiquierten" DSLR-Systeme lohnend machen. So wird am Ende dann jeder glücklich, man darf nur nicht erwarten das ein System alles von beiden Welten perfekt vereint.


PS: Die angesprochene Möglichkeit eines DSLR-Hybridsuchers ist durchaus interessant und technisch sogar möglich, immerhin müssen die zusätzlichen Informationen nur an der richtigen Stelle ins Prisma eingeblendet werden.

 

[Roland Hank]

Lieber Don,

du leidest leider an hoffnungsloser Selbstüberschätzung. Du bist genau so wenig der Nabel der Fotowelt, wie ich es nicht bin. Ich behaupte aber auch nicht, nur mit einer Art von Kameras könne man die besten Ergebnisse erzielen. DSLRs sind noch lange nicht tot, weil es viele Leute gibt für die das für ihre Ansprüche das bessere System ist und bleibt, auch wenn es dir nach nicht nachvollziehbaren Gründen nicht passt. Wer EVILs gerne nutzt und für das bessere System hält, kann das doch gerne tun, was soll ich mich darüber aufregen.

Dieses Missioniergehabe ist das, was mir furchtbar auf den Wecker geht.

Ich lasse mich regelmäßig auf den Boden der Tatsachen zurückholen, vielleicht täte das dir auch mal gut um deine Fähigkeiten richtig einzuschätzen. Vielleicht reicht es ja schon wenn du gegen mich antrittst.

Gruß Roland

 

[Zuseher]

Solange es Nutzer gibt, die einen echten Sucher bevorzugen, wird der Markt bedient werden, möglichweise werden die DSLR dann etwas teurer sein, aber es wird sie geben und sie werden gekauft werden.

Und ich hab keinerlei Problem, damit von irgendwelchen Vögeln für diese Ansicht als hoffungslos altmodischer Ewiggestriger angesehen zu werden, der einfach das einzig Gute und Wahre nicht erkennen mag.

Einen EVF brauche ich in einer Kamera genauso wenig wie Fußpilz unter den Zehennägeln, -> garnicht... Ich bin aber auch immmun gegen den Aberglauben nur mit einem KB-Sensor könne man ernsthafte Fotos machen.

 

[zenker_bln]

... Ich bin aber auch immmun gegen den Aberglauben nur mit einem KB-Sensor könne man ernsthafte Fotos machen.

Oh mein Gott, er hat Jehova gesagt!
Werft ihn zu Poden den Purschen!

 

[DonParrot]

Wo ist denn der Unterschied? EVILs bekommen besseren C-AF, die 7er Reihe bekommt mehr AF-Felder die besser abdecken, beides ist ein AF-Upgrade.
Die 7D2 hat mehr Auflösung bekommen, 18->20MP, die mFTs steigen von 10-12MP auf 16MP.
Die 7D2 hat bessere Qualität im High-ISO-Bereich bekommen, Sony hat später die A7s rausgebracht.

Zunächst einmal: Endlich mal jemand, der sachlich diskutieren möchte. Klasse. da macht es doppelt soviel Spaß.
Also ich finde, wenn Panasonic mit dem DFD-AF eine völlig neue AF-Technologie entwickelt, kann man das nich einfach mit "Die Spiegellos bekommen einen neuen AF" abtun. Diese Technologie ist in der GH4 in ihrer ersten Generation auf dem Markt und dennoch schon auf Augenhöhe mit Nikon 7100 und Canon 7D. Und das, wo es noch vor zwei Jahren hieß: "C-AF auf Kontrast-AF-Basis wird nie was."
Und von Oly eingeführte Features wie Live Bulb, Live Composite oder Keystone sind auch nicht zu verachten. Auch wenn nur JPEG-Shooter davon profitieren.
Anyway, Modellpflege ist auch völlig okay, aber bestätigt halt nicht die Behauptung, dass es bei der LR genauso viel Weiterentwicklung gibt wie im EVIL-Bereich. Und ganz ehlich: dafür, dass die 7D fünf Jahre auf ihren Nachfolger warten musste, ist der Fortschritt höchstens moderat, oder? Was natürlich vermutlich auch daran liegt, das sie als Sport-DSLR im APS-C-Bereich de gesamten Kokurrenz haushoch überlegen war.

Ja, die Schritte sind nicht immer so stark und offensichtlich wie bei manch anderem System, dafür kriegt die 7D2 von allem was und das gerade beim AF nicht zu knapp. Eher merkt man das die 7D2 ein abgerundetes Komplettpaket ist bei dem man nur noch alles ein bisschen besser machen kann derzeit, anders als andere Systeme die immer noch auf Revolutionen angewiesen sind und teils eklatante Mängel zu beheben. Klappt in der Autobranche ja auch wunderbar das man alle paar Jahre ein neues Modell rausbringt das sich nur noch marginal vom Vorgänger unterscheidet, trotzdem leben die ganz gut davon.

Ich sagte ja: Modellpflege ist auch okay - aber eben nur Modellpflege. Wie lange das in einer Zeit es Umbruchs funktioniert, weiß keiner, doch dass es schnell schiefgehen kann, hat erst unlängst Nokia gezeigt.
Und die eklatanten Mängel musst Du mir erstmal zeigen.

Genau hier ist der Markt aber doch sehr mangelhaft bestückt. Meine 5D2 kann ich mit 200/2.8 einhändig bedienen und halten, Hoch wie Querformat, ohne Batteriegriff. Und das ging notfalls auch schon bis hoch zu 1.5kg Objektivgewicht.

Naja, ist klar, dass die Spiegellos-Hersteller nicht gleich mit Okolyten gekommen sind. Erstmal die Tecnik entwickeln und bescheiden auf den Markt bringe und dann - wenn die Technik konkurrenzfähig ist - Kameras auf den Markt bringen, die auch für Profis interessant sind. Warum das allrdings so dicke Dinger wie 'ne 5D sein solle, verstehe ich nicht. Zu SLR Zeiten ging's doch auch deutlich kleiner.
Aber klar, da hat Jeder seine Vorlieben.

Size Matters und auch in anderen Belangen. Ich sehe auch heute noch keine mFT/APS-C Sensoren die sich an der Bildqualität selbst von der alten 5D2, die ja nun auch schon 6Jahre alt ist, messen können(auch wenn der 24MP-AA-lose Chip aus der D7100 schon ziemlich gut ist solange genug Licht vorhanden ist). Selbst wenn man Moore's Law auf die doppelte Zeit streckt hätte die ach so gepriesene technische Entwicklung über den Zeitraum nahezu für Gleichstand sorgen müssen - selbst für mFT.
Ich rede hier speziell von ISO 800+ und der Qualität auf Pixelebene, beides gerade bei größeren Drucken von Bedeutung. Zum Thema ISO siehe hier das Wildkatzenbild weiter unten incl. dem zugehörigen 100% Crop
Die Objektive sind auch nicht so fehlerfrei und perfekt wie immer dargestellt, wenn man erst einmal die ganzen automatischen elektronischen Korrekturen ausschaltet...

Zur Rauschdiskussion werde ich mich nicht mehr äußer, dazu ist nun wirklich alles schon unzählige Male gesagt worden. Wieso Du aber ein Objektiv, bei dem elektronische Korrekturen ein ihärenter Bestandteil des Objektiv-Designs sind, ohne ebendiese Korrekturen beurteilen wilt, das ist mir ein Rätsel. Optische Korrekturen nder Objektive rechnest D ja auch nicht raus.

...und Objektive wie die Zeiss Otus-Reihe und die Sigma Art-Reihe weisen auch nicht die so oft bemängelte Randschwäche auf.

Yo, aber bei µFT (und jetzt bewegen wir uns leider vom Technolgie zum Formatvergleich) sind halt schon die meisten Kitobjektive randscharf bei Offenblende. Das kann man wohl kaum vergleichen.
Und einen wirklich dem Formatfaktor entsprechenden Vor/Nachteil bei den Objektiven habe ich jetzt noch nicht gesehen (und wer mir da was zeigen will bedenke das auch die Blende umgerechnet werden will, ohne wenn und aber).

Einfach mal die FT Pros und TopPros mit entsprechebden APS-C- und KB-Objektiven vergleichen. Und nein, die Blende wird nicht umgerechnet, denn Blende X bleibt imer Blende X, egal vor was für einem Sensor.

Zu den EVF noch kurz: Die Verzögerung eben jener macht bei der hier so oft angesprochenen Sportfotografie durchaus den Unterschied zwischen gezielten Schüssen (Weniger Bilder, weniger Arbeit, schnellere Lieferung) und Spray'n'Pray aus. Jedem das seine aber für mich ist letzteres sicher nichts.

Darf ich fragen, wann Du das letzte Mal ernsthaft mit einer Kamera mit EVF fotografiert hast? Ich würde sagen, Du bis da nicht mehr auf dem Neuesten Stand.

Solange es Nutzer gibt, die einen echten Sucher bevorzugen, wird der Markt bedient werden, möglichweise werden die DSLR dann etwas teurer sein, aber es wird sie geben und sie werden gekauft werden.

Und ich hab keinerlei Problem, damit von irgendwelchen Vögeln für diese Ansicht als hoffungslos altmodischer Ewiggestriger angesehen zu werden, der einfach das einzig Gute und wahr nicht erkennen mag.

Einen EVF brauche ich in einer Kamera genauso wenig wie Fußpilz unter den Zehennägeln, -> garnicht... Ich bin aber auch immmun gegen den Aberglauben nur mit einem KB-Sensor könne man ernsthafte Fotos machen.

Ach weißt Du, ich habe nie abgestritten, dass es auch weiterhin DSLRs geben wird - nur als Massenprodukt ist ihr Ende absehbar.
Und das mit dem Fußpilz hab' ich mir kopiert. Das werde ich Dir irgendwann nochmal unter die Nase reiben.

 

[DonParrot]

Lieber Don,

du leidest leider an hoffnungsloser Selbstüberschätzung. Du bist genau so wenig der Nabel der Fotowelt, wie ich es nicht bin. Ich behaupte aber auch nicht, nur mit einer Art von Kameras könne man die besten Ergebnisse erzielen. DSLRs sind noch lange nicht tot, weil es viele Leute gibt für die das für ihre Ansprüche das bessere System ist und bleibt, auch wenn es dir nach nicht nachvollziehbaren Gründen nicht passt. Wer EVILs gerne nutzt und für das bessere System hält, kann das doch gerne tun, was soll ich mich darüber aufregen.

Dieses Missioniergehabe ist das, was mir furchtbar auf den Wecker geht.

Ich lasse mich regelmäßig auf den Boden der Tatsachen zurückholen, vielleicht täte das dir auch mal gut um deine Fähigkeiten richtig einzuschätzen. Vielleicht reicht es ja schon wenn du gegen mich antrittst.

Gruß Roland

Klasse, Du lässt hier ständig den Foto-Champ und Club-Vorstand raushängen und bezichtigst mich der Selbstüberschätzung. Das ist ja scho fast Monty-Pythonesque. Und ich habe auch kein Problem damit, wenn Leute erklären dass sie auch in Zukunft mit DSLRs fotografiern möchten. Warum auch. Jeder soll tun, was ihm Spaß macht. Wenn daraus aber der Schluss gezogenird, dass die DSLR auch die Technik der Zukunft ist, dann wird's aburd. Zumal die meisten jungen Leute, die heute beginnen, sich ernsthaft mit Fotografie zu beschäftigen, erstmal lernen müssen, warum man überhaupt mit einem Sucher fotografieren sollte.

Und doch, Du behauptest genau das: Für gute Fotografen gibt es nur die DSLR. Ist eigentlich noch nicht so viele Seiten her, das Du es schon vergessen haben solltest.

Und wenn Du die Fotografie als Wettkampf betrachtest, bitteschön. Ich habe da einen anderen Ansatz. Deshalb wirst Du auf diese Kerbe auf Deiner Kamera leider verzichten müssn.

 

[Roland Hank]

Am besten lässt du dich weiter von deinen Hundefreunden anhimmeln und schwelgst weiter in der Einbildung ein großer Fotograf zu sein und den Leuten erzählen zu müssen welche Technik man brauch um gute Bilder zu machen.
Wenn du dich drückst deine Bilder von Fotofachleuten begutachten zu lassen ist das deine Entscheidung, deshalb wird du auch nie erkennen was du kannst und was nicht.
Mir ist das echt zu blöd, deshalb bin ich hier raus.

Gruß Roland

 

[Pistol Star]

Ich liebe beide Systeme und nutze sie den Umständen entsprechend oder auf was ich gerade Bock hab. Ich würde mich im DSLR Bereich über Mittleformat mit aktueller Sensortechnik freuen und wäre bereit dafür soviel Geld aus zu geben, was zur Zeit eine Profi Kleinbild neu kostet. Bei Kleinbild bin ich dazu nicht bereit.

Die Linsen sind halt das Problem bei Nikon und Canon

 

[knipsfix1]

Ich liebe beide Systeme und nutze sie den Umständen entsprechend oder auf was ich gerade Bock hab. Ich würde mich im DSLR Bereich über Mittleformat mit aktueller Sensortechnik freuen und wäre bereit dafür soviel Geld aus zu geben, was zur Zeit eine Profi Kleinbild neu kostet. Bei Kleinbild bin ich dazu nicht bereit.

Die Linsen sind halt das Problem bei Nikon und Canon

Die Pentax 645z hat einen Sensor mit aktueller Technik.

Ich werde mir irgendwann mal eine Sony mit KB-Sensor holen, ich denke die geben einen schönen Objektivadapter für Altglas ab.

 

[Waartfarken]

Mehr Dynamik bei Dunkelbunt? Dieses Sony-Ding hat ein Dynamik-Peak bei ISO5000-irgendwas, darunter als auch darüber verringert sich die Dynamik.

Du meinst also den Vorteil von geringem Ausleserauschen bei höheren ISO? Ja, das ist ein Vorteil. Dass das Ausleserauschen bei geringen ISO aber höher ist, der Sensor also nicht ISO-los ist, ist kein Vor-, sondern ein Nachteil. Wenn es technisch möglich ist, sollte geringes oder möglichst praktisch gar kein Ausleserauschen bei allen ISO angestrebt werden, dann sinkt die Dynamik um exakt 1LW pro ISO-Stufe und der Sensor wäre perfekt (und ISO-los). Oder ist das physikalisch (nicht nur bisher technisch) unmöglich und man kann deshalb geringes Ausleserauschen zwangsläufig nur ISO-behaftet erreichen?

Ist aber auch wieder nicht so wichtig, denn mit Spiegelreflex oder nicht hat's nichts zu tun.