µFT EM 1 vs EM 1Mark II

[DonParrot]

Wenn du das glaubst wirst du mit Sicherheit eine ziemliche Enttäuschung erleben

Wieso? Das von Dir so gern heran gezogen DXO spricht da doch auch eine ganz deutliche Sprache.

 

[DonParrot]

Ich hätte für mich noch einen möglichen Kaufgrund. Und zwar bessere Leistung des AF mit FT-Objektiven. Gibt es da irgendwo einen Vergleich, wo man das sehen kann?
Zum Beispiel mit dem 50-200 SWD oder 35-100 f2 (beide benutze ich an der Mk1).
Allerdings müsste der Zugewinn dann so deutlich sein, dass sich (für mich) der hohe Preis der Mk2 rechtfertigt (oder anders herum).

Kommt von mir - aber leider erst im März. Alles, was ich jetzt so fotografiere, ging auch schon mit der MKI und dem 50-200 SWD.

Schon klar, aber dafür braucht man keine E-M1 II bei MFT. Das mehr an Auflösung und BQ bekommt man halt schon für weniger als die Hälfte des Preises z.B. in einer GX8 (oder etwas teuerer PEN-F).

Komisch. Laut DXO sind die beide in punkto High ISO deutlich schlechter als die E-M1 MKII. In der Vergangenheit hast Du doch gern auf DXO zurückgegriffen um alles Mögliche zu beweisen. Sind die DXO-Daten jetzt plötzlich wertlos, oder wie?

(ich würde übrigens den grösseren, besseren Klappsucher der GX8 dem der E-M1 II jederzeit vorziehen)

Ich auch. Hängt nur leider die falsche Kamera dran.

 

[Nemo0815]

Wieso? Das von Dir so gern heran gezogen DXO spricht da doch auch eine ganz deutliche Sprache.

Wo "ziehe" ich DxO heran?
Mich interessiert schon immer mehr was hinten rauskommt (und ich dachte das wäre bei dir in der Vergangenheit nicht anders, verstehe gar nicht wieso du jetzt so auf DxO beharrst...)

 

[olaf242]

Wo "ziehe" ich DxO heran?
Mich interessiert schon immer mehr was hinten rauskommt (und ich dachte das wäre bei dir in der Vergangenheit nicht anders, verstehe gar nicht wieso du jetzt so auf DxO beharrst...)

Also ich schau mir die Raw-Dateien an - nichts anderes zählt letztendlich. Und da ist kein deutlicher Unterschied feststellbar. Laut DXO soll die E-M1 I ja auch eine wesentlich bessere Dynamik haben als die Pen-F...und das, obwohl die E-M1 I immer so schlecht bzgl. Dynamik geredet wird?

 

[DonParrot]

Wo "ziehe" ich DxO heran?

Wann immer Du beweisen möchtest, dass ein Pana-Sensor neuer, besser oder ídentisch ist zum Beispiel.

 

[Nemo0815]

Wann immer Du beweisen möchtest, dass ein Pana-Sensor neuer, besser oder ídentisch ist zum Beispiel.

Du kannst deine Behauptungen mit Sicherheit wie immer belegen, oder?

(im übrigen sind bei DxO die Sensoren in Panasonic Kameras meistens schlechter bewertet als selbst die gleichen in den entsprechenden Olympus Kameras, was auch an der unterschiedlichen Abstimmung liegt...)

Also ich schau mir die Raw-Dateien an - nichts anderes zählt letztendlich. Und da ist kein deutlicher Unterschied feststellbar. Laut DXO soll die E-M1 I ja auch eine wesentlich bessere Dynamik haben als die Pen-F...und das, obwohl die E-M1 I immer so schlecht bzgl. Dynamik geredet wird?

Es wäre schön mal so ein RAW zu bekommen wo eine E-M1 II besser als die PEN-F oder GX8 abschneidet, DR oder NR ist mir egal. Sollte eigentlich recht einfach zu finden sein, wenn man sich die Zahlen so ansieht.
Wobei man natürlich noch die Noise Reduction die Olympus bereits auf das RAW anwendet noch berücksichten muss...

 

[olaf242]

Es wäre schön mal so ein RAW zu bekommen wo eine E-M1 II besser als die PEN-F oder GX8 abschneidet, DR oder NR ist mir egal. Sollte eigentlich recht einfach zu finden sein, wenn man sich die Zahlen so ansieht.
Wobei man natürlich noch die Noise Reduction die Olympus bereits auf das RAW anwendet noch berücksichten muss...

Wir haben ja viele User hier, die das behaupten, aber keinen solchen Vergleich machen können (warum auch immer)...ich würde mich ja gerne eines Besseren belehren lassen.

Solange kann ich nur die Raw Dateien beurteilen, die von den bekannten Testsites zu sehen sind (DPreview, Imaging Resource etc.) - und da sieht man eigentlich sehr schön, dass man keinen erwähnenswerten Unterschied merkt. Klar sind beide Sensoren anders und der eine hat hier, der andere dort leichte Vorteile. Aber insgesamt ist das Bild ähnlich, das Rauschen ähnlich und das resultierende Bild auch.

 

[*Fred*]

Ich benötige neben meiner Sony noch was mit C-AF Power und schnellen Serienbildern um meine Söhne beim Hallensport ablichten zu können.
Ich hatte von meinem Fotohändler unter anderem eine Panasonic DMC-G80 und eine E-M1 MKII zum probieren da.
Zwei fast gleiche Handballbilder in RAW aufgenommen und entwickelt zeigen auf einem 80x60 Print Vorteile für die E-M1 MKII.

Das Gleiche sagt ja auch DXO, und ist auch bei DPreview im Vergleich zu sehen.
Aber hier im Forum sieht halt eh jeder was er will

 

[olaf242]

Ich benötige neben meiner Sony noch was mit C-AF Power und schnellen Serienbildern um meine Söhne beim Hallensport ablichten zu können.
Ich hatte von meinem Fotohändler unter anderem eine Panasonic DMC-G80 und eine E-M1 MKII zum probieren da.
Zwei fast gleiche Handballbilder in RAW aufgenommen und entwickelt zeigen auf einem 80x60 Print Vorteile für die E-M1 MKII.

Das Gleiche sagt ja auch DXO, und ist auch bei DPreview im Vergleich zu sehen.
Aber hier im Forum sieht halt eh jeder was er will

was heißt "Vorteile"? Kannst Du die Raw's zur Verfügung stellen? Das wäre mal interessant, unter gleichen Bedingungen einen Vergleich auch zu sehen, und zwar VOR der Entwicklung.

 

[Gast_226386]

Wenn ich die RAWs herunterlade sehe ich auch Vorteile. Das möchte ich nicht bestreiten. Aber die Dimension um die es geht halte ich nicht der Rede wert. Wie gesagt: Sofern man nicht sowieso schon alles andere optimiert hat (Objektive, Workflow) handelt es sich eher um kleine Verbesserungen auf Pixelebene. Nett, aber kein Grund alleine die Kamera zu wechseln.

 

[Bill Morisson]

Es gibt sehr deutliche Verbesserungen in Sachen ISO Performance und auch größere Reserven was die Highlights angeht. Die M1 Mark II neigt wesentlich weniger dazu Lichter ausbrennen zu lassen als jede andere mFT Kamera. Alleine schon das wäre mir ein Umstieg wert.

Zudem gefallen mir die Beispielbilder der zahlreichen Reviews ganz einfach, die sehen für mich weit weniger "digital" aus als das was man sonst so aus der mFT Welt kennt. Ihr könnt das gerne als Vodoo abtun, das ändert meinen Eindruck aber nicht.

Ist mir der Umstieg 2K Euro wert? Nein. Ich kann warten.

 

[Digicat]

Wenn ich die RAWs herunterlade sehe ich auch Vorteile. Das möchte ich nicht bestreiten. Aber die Dimension um die es geht halte ich nicht der Rede wert. Wie gesagt: Sofern man nicht sowieso schon alles andere optimiert hat (Objektive, Workflow) handelt es sich eher um kleine Verbesserungen auf Pixelebene. Nett, aber kein Grund alleine die Kamera zu wechseln.

Nochmal ... die E-M1.2 kauft man, weil sie den schnellsten AF bei Olympus hat.
Nicht wegen der marginal besseren BQ.
Was kümmert mich die BQ wenn ich einen schnellen AF brauche.
Schlechter wie bei der E-M1.1 soll er natürlich nicht sein, was er ja augenscheinlich auch nicht ist. Was sogar von den Kritikern hier nicht widerlegt wurde.
Also warum hier dauernd auf der BQ herumgeritten wird verstehe ich nicht.

Und Nemo, ich habe die BQ in einem von Dir anderen zusammenhang genannt.
Net dauernd einem die Worte im Mund umdrehen ... gell ...

 

[daduda]

Zudem gefallen mir die Beispielbilder der zahlreichen Reviews ganz einfach, die sehen für mich weit weniger "digital" aus als das was man sonst so aus der mFT Welt kennt.

Einen "digitalen" Look, stärker als bei anderen Systemen, kann ich bei mFT allgemein nicht erkennen, allerdings geht es mir ähnlich mit der GX8, ich habe den Eindruck die Bilder gefallen mir besser, kann den Vodoo also nachempfinden.

 

[born björg]

Komisch. Laut DXO sind die beide in punkto High ISO deutlich schlechter als die E-M1 MKII. In der Vergangenheit hast Du doch gern auf DXO zurückgegriffen um alles Mögliche zu beweisen. Sind die DXO-Daten jetzt plötzlich wertlos, oder wie?

Witzig, ich habe gerade die Zeitschrift DigitalPhoto gelesen, da kommt die M1-2 auch schlechter weg bei der Bildqualität als die m1, m5-2 oder m10-2.
Aber ich würde es auch so sehen dass man sie nicht wegen der Bildqualität kauft sondern wegen der Ausstattung und dem satten Gehäuse.

 

[Gast_226386]

Nochmal ... die E-M1.2 kauft man, weil sie den schnellsten AF bei Olympus hat.
Nicht wegen der marginal besseren BQ.

Du, ich widerspreche dir nicht. Im Gegenteil - ich sehe das auch so wie du.

 

[*Fred*]

...Kannst Du die Raw's zur Verfügung stellen? Das wäre mal interessant, unter gleichen Bedingungen einen Vergleich auch zu sehen, und zwar VOR der Entwicklung.

Kann ich leider nicht weil da auch andere Kinder drauf zu sehen sind.

 

[olaf242]

Kann ich leider nicht weil da auch andere Kinder drauf zu sehen sind.

okay...dachte ich mir...dann vielleicht macht irgendwann mal jemand einen vergleich mit HUNDEN

es ist halt schade, wenn jeder behauptet, die Neue ist so viel besser - aber nirgends Vergleichsfotos existieren, um das zu belegen und die, die es gibt, als "Studiobedingungen" abgewertet werden (eigentlich sollte man aber gerade unter "Studiobedingungen" einen Unterschied festmachen können, wenn der Unterschied so gewaltig wäre - was er aber nicht ist)

 

[embe71]

es ist halt schade, wenn jeder behauptet, die Neue ist so viel besser - aber nirgends Vergleichsfotos existieren, um das zu belegen und die, die es gibt, als "Studiobedingungen" abgewertet werden (eigentlich sollte man aber gerade unter "Studiobedingungen" einen Unterschied festmachen können, wenn der Unterschied so gewaltig wäre - was er aber nicht ist)

Wundert Dich das wirklich? Wenn es Outdoor-Bilder wären, würde eben mit "das sind keine Studiobedingungen" gekontert, was eigentlich ja auch korrekter wäre Lustig finde ich auch, wie die bei einigen doch immer mehr als nur gelobhudelte EM-1 auf einmal zu einem Haufen Elektronikschrott zu mutieren scheint...

 

[Digicat]

( ... ) Lustig finde ich auch, wie die bei einigen doch immer mehr als nur gelobhudelte EM-1 auf einmal zu einem Haufen Elektronikschrott zu mutieren scheint...

Kannst das ein bisserl verifizieren ?

Sie ist doch in der BQ besser oder ist "marginal besser" auf einmal schlechter ?

Gibt es aufeinmal nur mehr die BQ auf die man sich hier einschießt.
So gesehen muß die E-M1.2 ein großer Wurf sein.
Früher hat man sich gefreut wenn sich die BQ bei mehr MP nicht gravierend verschlechtert. Was ja auch bei manchen DSLR passiert ist.
Jetzt wollen manche dies auch anscheinend hier herbeischreiben.

 

[KimJ]

Ich habe das Thema mit Interesse verfolgt, allerdings bleibt es doch irgendwie immer an dem gleichen Punkt hängen.

Im wesentlich wäre es doch toll, wenn man die E-M1 Mark II mal ausprobieren könnte... und man kann, ohne wesentliche finanzielle Verpflichtung... Test&Wow
Und genau das werde ich in jedem Fall machen.
Parallel dazu Leih ich mir noch ne xt2 es hilft ja nichts