EF 70-200 2,8L IS I vs. EF 70-200 2,8L IS II

[TomTom80]

gibt es eigentlich ein schärferes offenblendiges ZOOM zur zeit am markt das das neue 70-200 Mk II schlägt ?

...es gibt neben den ewigen Schärfedebatten aus meiner Sicht fast noch wichtigere Punkte, wie (Mikro-)Kontrast oder Farbigkeit bei Offenblende! Hier sind L's eigentlich immer sehr gut, auch mein Ier bildet hier mit satten Farben ab F2,8 ab. Bokeh war beim Ier auch schon gut, das wird sich wohl wenig geändert haben, oder?

Ich bin beeindruckt von der Linse, werde sie aber trotzdem nicht kaufen!


Euer TomTom

 

[Francesco M.]

Ich frage mich, ob das 70-200 mit TC 2x wirklich mit dem 100-400 mithalten kann. Abgesehen davon hat man dann 140mm statt 100mm Startbrennweite, wenn man nicht laufend den TC wechseln kann oder will.
Ich denke, ich muss das mal selber testen. Bisher nahm ich das 100-400 als einziges Tele sogar in die Ferien mit.

Sacha

Einen Kompromiss geht man immer ein, das ist klar. Aber gerade wenn man unterwegs ist, dann ist man m.E. nach mit 'nem 70-200 IIer defintiv besser beraten. Eine absolut tolle Portraitlinse mit super telezoom Charaktere unter Verwendung der TK. Der TK passt mal eben in die Tasche, ein 100-400er wohl kaum

Beim 70-200 Ier hätte/habe ich diese Überlegung aufgrund der TK Tauglichkeit nicht angestellt. Da war meine Devise "100-400 & 70-200 Ier ergänzen sich prima". Mittlerweile gilt dieses zu vernachlässigen.

Spricht solches - KLICK MICH - nicht bereits Bände?

Vergleich:
70-200 IIer |.........| 100-400
70-100 = f2.8 |.......| 100 = f4.5
100-200 = f2.8 |......| > 100 - 250 = f5.0
280* = f4.0 |...........| > 250 = f5.6
400* = f5.6 |...........| > 400 = f8.0
xxx |......................| > 560 = f11.0 (noch taugliche Bilder? )

*Bilder aus dem Threads
LINK1
LINK2
LINK 3
LINK 4 (Crops von LINK3)
LINK 5 (Mit 2.0x TK)
Danke an die Autoren!!!

Ich war mit meiner 70-200 Ier Linse auch super zufrieden. Was mir im Einsatz stets fehlt, waren die Brennweiten ab ca. 200-400mm. Das Problem sollte nun aus der Welt sein. Natürlich immer abhängig davon, was man künftig so vor hat ...

Saluti
Francesco

 

[Mega84]

...Spricht solches - KLICK MICH - nicht bereits Bände?...

Also wenn dann solltest du die dann auch bei 400mm antreten lassen und gleicher Blende wie - hier -. Und da sieht das 100-400 besser aus.

Aber ich persönlich halte eh wenig von solchen Tests

 

[Der_Stevie]

400* = f5.6 |...........| > 400 = f8.0

Müsste es nicht heißen:
400* = f5.6 |...........| 400 = f5.6?



Gruß
Stefan

 

[Francesco M.]

@Mega84

Bin davon ausgegangen, dass jeder selbst die Werte verändern kann

Jedoch, dass das 70-200 IIer bei 400mm leicht dem 100-400 unterliegt, bestreitet ja keiner - wobei hier klar gesagt werden muss "man beachte die Serienstreuung". Canon zeigt hierbei zwar eine Besserung, aber konnte das Problem noch nicht ganz in den Griff bekommen.

Doch der Kompromiss liegt doch ganz klar zu gunsten der 70-200 II er Optik.

70-200 Ier + 100-400 mitschleppen oder
70-200 IIer + 1.4x II und/oder 2.0x II Extender mitschleppen?

Hier sei ganz deutlich erwähnt, dass das 100-400er im 70-200mm Bereich, ich würde sogar 'nen Schritt bis zu 280mm weiter gehen, gaaanz deutlich dem 70-200 IIer (mit 1.4x II TK) unterliegt

@Der_Stevie

Schau mal genau rein, da steht >200, sprich 200-400 = f5.6 und >400 wäre 400-560mm = f8.0. Wo bleibt bei über 400mm die TK Tauglichkeit? Der Größteil besitzt dann keinen funktionierenden AF mehr. Oder?

@all

Möchte niemand von irgendeiner Scherbe überzeugen. Ich behalte mir die Objektivität bei. Aber die Fakten kann man nunmal nicht von Hand weisen.

 

[pinguin1111]

Doch der Kompromiss liegt doch ganz klar zu gunsten der 70-200 II er Optik.

70-200 Ier + 100-400 mitschleppen oder
70-200 IIer + 1.4x II und/oder 2.0x II Extender mitschleppen?

So sehe ich das auch.
Gibt es denn keinen der beide Linsen mal mit identischen Werten vergleichen kann?
Wäre bereit diesen Test zu machen wenn sich jemand in der Nähe von 50226 (Frechen) finden würde der ein 100-400 mitbringt.

 

[Der_Stevie]

Schau mal genau rein, da steht >200, sprich 200-400 = f5.6 und >400 wäre 400-560mm = f8.0. Wo bleibt bei über 400mm die TK Tauglichkeit? Der Größteil besitzt dann keinen funktionierenden AF mehr. Oder?

Ich hab bereits genau reingeschaut.

In deiner ursprünglichen Liste steht nebeneinander =400 für das eine Objektiv und >400 für das andere. Das ist nicht vergleichbar.

Fair wäre bei beiden =400 oder bei beiden >400. Sonst braucht man die Blednenwerte auch nicht vergleichen.

Gruß
Stefan

 

[pinguin1111]

Ich hab bereits genau reingeschaut.

In deiner ursprünglichen Liste steht nebeneinander =400 für das eine Objektiv und >400 für das andere. Das ist nicht vergleichbar.

Fair wäre bei beiden =400 oder bei beiden >400. Sonst braucht man die Blednenwerte auch nicht vergleichen.

Gruß
Stefan

Ich denke er meint das mann bei Brennweiten über 400 mit Tk 1.4 eine Anfangsblende von 8 hat.
Darüber die Zeile könnte der Vollständigkeit halber so heißen:
280* = f4.0 |...........| > 250-400 = f5.6

 

[Astra]

Mit meinem alten 70-200 2,8 Is bin ich eigentlich zufrieden, knackscharf schon bei Offenblende. Das neue als Ersatz mit 2xKonverter um das 100-400 zu Hause zu lassen? Klingt Interessant, allerdings würde mich mal die Geschwindigkeit vom AF unter Benutzung eines 2x Konverters interessieren. Wenn ich einen fliegenden Falken aufs Korn nehme kann ich mir da keinen langsamen AF leisten, auch wenn die Abbildungsleistung mit 2xKonverter noch so toll ist. Ich kann mir nicht vorstellen dass das Teil mit 2xKonverter genauso schnell ist wie das 100-400, bis mich da keiner vom Gegenteil überzeugt bleibt das 100-400 in der Sammlung.

Aber ansonsten, was man so liest und hört, scheint das neue 70-200 ja ein großer Wurf geworden zu sein.

Gruß Astra

 

[Matu1804]

Wenn man sich jetzt den Abverkauf der alten 70-200Ls anschaut (gerade 4L IS und 2.8L IS), wird einem ganz schwindelig!

Jeder muss halt sehen, was Ihm am Wichtigsten ist, ...so richtig kann ich diesen Hype nicht nachvollziehen (vllt ja später mal, wenn man sein Geraffel nicht halb verschenken muss ).

 

[Sonostra]

Aber ansonsten, was man so liest und hört, scheint das neue 70-200 ja ein großer Wurf geworden zu sein.

Gruß Astra

Hab es gerade bestellt. Dann vergleich ich da direkt mit meinem 100-400. Unten rum soll es ja wirklich besser sein, was ich auch glaube.

 

[pinguin1111]

Hab es gerade bestellt. Dann vergleich ich da direkt mit meinem 100-400. Unten rum soll es ja wirklich besser sein, was ich auch glaube.

Prima, dann werden wird mal eindeutige Vergleiche bekommen.

 

[Astra]

Hab es gerade bestellt. Dann vergleich ich da direkt mit meinem 100-400. Unten rum soll es ja wirklich besser sein, was ich auch glaube.

Wie gesagt, mich würde die Geschwindigkeit des AF interessieren bei gebrauch eines 2xKonverters.

Gruß Astra

 

[Sonostra]

Wie gesagt, mich würde die Geschwindigkeit des AF interessieren bei gebrauch eines 2xKonverters.

Gruß Astra

Ja - da sagt immer gar keiner was drüber.

 

[juli29]

Das ist sowieso dermaßen subjektiv, das Aussagen darüber kaum weiterhelfen.

 

[pinguin1111]

Ja - da sagt immer gar keiner was drüber.

Ist nicht ganz richtig

Klick

nachgemessen habe ich nicht aber Gefühlsmäßig kommt das hin.
Aber bald kannst Du uns die genauen Vergleichswerte liefern, bin schon gespannt wie es sich verhält.

 

[vettervetterle]

Ist nicht ganz richtig

Klick

nachgemessen habe ich nicht aber Gefühlsmäßig kommt das hin.
Aber bald kannst Du uns die genauen Vergleichswerte liefern, bin schon gespannt wie es sich verhält.

... wollte ich auch gerade verlinken
Es ist schon ein Stück langsamer als ohne TK, aber das MKII ist solo
schon extrem schnell
Der AF ist auf jeden Fall schnell genug, Vögel im Flug zu treffen.
Wenn man das Objekt einmal scharf hat und gut mitführt geht es sogar
an der 5D MarkII

 

[w.d.p]

Wie gesagt, mich würde die Geschwindigkeit des AF interessieren bei gebrauch eines 2xKonverters.

Gruß Astra

Hier habe ich schon einen Vergleich gemacht, der Link dazu ist im dforum !
weiter nach unten scrollen ))
Ich bin nicht der Markus Rosental, aber ich habe da einen Vergleich angehängt ))

http://www.**********/showthread.php?t=575592

Der IS ist mit 2x Konverter noch sehr schnell, so auf dem Level vom 100-400 )) bei der MK IV jedenfalls, bei der 7D und der 5D MK II etwas langsamer ))

L.G.
w.d.p

 

[gruenlein]

eigentlich ist mir ja schon das Mark I zu teuer . . .

aber diese Linse scheint jetzt wirklich mal den Buchstaben L wert zu sein.
Hier gibts ja wirklich überhaupt nichts auszusetzen.

 

[Illuminator76]

Mensch Ihr .....

Wurde soeben bestellt und wird mal gegen das 100-400er getestet wenn es da ist

Somit sollten die Tage einige Tests nochmal reinflattern
Allerdings nen 2x Extender habe ich noch nicht (soll aber dann noch kommen).