EF 400 mm f/2.8 IS oder EF 600 mm f/4.0 IS

[saerdna]

Die Geli vom 300er passt locker in die vom 400er

Habe das 400er meiner Freundin mal so zum halten gegeben, dass Gesicht hättet Ihr sehen sollen....

 

[TobyK]

vielen Dank für den direkten Größenvergleich
Könntest du vielleicht einen Bildvergleich machen zwischen

300/2,8 IS mit 2x Konverter
400/2,8 IS mit 1,4er Konverter?

Und vielleicht noch ein Bild vom 400er mit 2x Konverter vom Uni-Stativ?

Wäre super

Danke Dir
Gruß
Tobias

 

[saerdna]

AW: EF 400 mm f/2.8 IS

Gute Wahl - mit der Kombi wirst du viel Freude haben.

Ja, dass denke ich mittlerweile auch. War mir etwas unsicher, als ich „nur“ das 300er darauf gesattelt habe, ob dies nicht ein wenig oversize ist, aber jetzt mit dem 400er ist das in Ordnung.

vielen Dank für den direkten Größenvergleich
Könntest du vielleicht einen Bildvergleich machen zwischen

300/2,8 IS mit 2x Konverter
400/2,8 IS mit 1,4er Konverter?

Und vielleicht noch ein Bild vom 400er mit 2x Konverter vom Uni-Stativ?

Wäre super

Danke Dir
Gruß
Tobias

Klar doch, anbei die Bilder. Ups, sehe gerade, dass ich das Bild mit 2x Extender auf dem Berlebach vergessen habe. Ist leider ohne. Reiche ich aber noch nach, aber jetzt gehts erstmal in die Küche.

 

[TobyK]

sorry, hab mich doof ausgedrückt
ich wollte Dich fragen, ob Du Bilder "mit" den beiden Linsen machen kannst, damit man vergleichen kann

Gruß
Tobias

 

[saerdna]

sorry, hab mich doof ausgedrückt
ich wollte Dich fragen, ob Du Bilder "mit" den beiden Linsen machen kannst, damit man vergleichen kann

Gruß
Tobias

…und ich habe es noch doooooofer verstanden. SORRY!

Klar werde ich noch Bilder machen, gebt mir ein paar Tage Zeit….ich glaube, dass ich noch ein wenig Kohle verdienen muss.

 

[Berschi]

@Andreas: ist schon ein feines Teil, so eine weisse Canon-Wundertüte
Bin aber wirklich mal gespannt, wie lange dir die 400mm reichen werden.
Für Natur/Wildlife kann man nie genug Brennweite haben. Für kürzere Sachen nehme ich dann das 100-400er, ist zwar lange nicht so gut wie das 400er, aber transpotabler und kostet auch nur einen Bruchteil.

Viel Spaß und Gut Licht
Peter

 

[Dr. Scholz]

Ich benötige mal ein paar Meinungen von Euch zu meinen Gedanken.

1,8/- 2.0/- 2,8/200mm und das 2,8/400 IS mit den beiden Konvertern. so hab ich's gemacht. das 2,8/300 (mit tränenden Augen) verkauft und mit das 1,8/200 geholt dafür. Dazu dann das 2,8/400 IS. Beide sind megascharf.

Du kannst Bilder zur Not auch auch beschneiden - aber Blende 2,8 ist schon eine eigene Hausnummer.

 

[saerdna]

Heute hatte ich ein wenig Zeit und habe mal die Kamera mit dem 400er auf der Terrasse aufgestellt.

Zufrieden wäre jetzt eine leichte Untertreibung....ich bin von den ersten Bildern mit der Linse begeistert! Leider ist das Wetter hier nicht besonders, aber man hat schon mal einen Vorgeschmack darauf, was mit der Linse möglich sein wird.

Die Bilder liegen in der Galerie, im Der "Vogelbilder-Sammel-Thread", wollte sie nicht nochmals hier einstellen.

Na ja, zwei Bilder gehen auch hier.

Der Vergleich mit dem 300er vers. 400er kommt noch, aber dafür benötige ich wirklich mehr Zeit.

 

[MischaL]

Du konntest ja sicherlich vorher das Objektiv ausprobieren, aber ausgiebig sicher nicht? Mir wäre das zu heikel, bei diesem Preis. Viel. betreibt Canon bei diesen Preisen auch eine bessere Qualitätskontrolle?

Was ich mir als Test u.a. vorstellen könnte, wenn's nicht viel Thermik hat. Von deinem Wohnort, wenn Du etwas höher fährst, solltest Du den Feldberg sehen. Der böte sich ja sehr für Teleaufnahmen an.

Grüße

 

[dp73]

Hi Andreas,
habe mir jetzt die Serie im Vogelthread angesehen. Sehen m.E. wesentlich bsser aus als die, die du ein paar Tage
vorher mit deinem 300er gemacht hast. Liegt es daran, dass du bei den Bildern mit dem 300er größere Crops
hochgeladen hast oder ist das 400er einfach besser?

 

[saerdna]

Du konntest ja sicherlich vorher das Objektiv ausprobieren, aber ausgiebig sicher nicht? Mir wäre das zu heikel, bei diesem Preis. Viel. betreibt Canon bei diesen Preisen auch eine bessere Qualitätskontrolle?

Was ich mir als Test u.a. vorstellen könnte, wenn's nicht viel Thermik hat. Von deinem Wohnort, wenn Du etwas höher fährst, solltest Du den Feldberg sehen. Der böte sich ja sehr für Teleaufnahmen an.

Grüße

Ich denke, dass generell bei den Ls die Qualitätskontrolle sehr gut ist. Beim Kauf habe ich ca. 30 Bildern gemacht und mir diese auf dem Kameradisplay angeschaut, das war dann schon alles. Bin sehr zufrieden damit.

Das mit dem Feldberg ist ne gute Idee, kommst Du auch aus der Region?

Hi Andreas,
habe mir jetzt die Serie im Vogelthread angesehen. Sehen m.E. wesentlich bsser aus als die, die du ein paar Tage
vorher mit deinem 300er gemacht hast. Liegt es daran, dass du bei den Bildern mit dem 300er größere Crops
hochgeladen hast oder ist das 400er einfach besser?

Hi Daniel,

vielleicht beides, bin mir aber nicht wirklich sicher. Fakt ist aber, dass ich in der Regel größere Crops beim 300er einstellen muss. Du bist mit dem 400er schon ein gutes Stück näher dran (man mag es kaum glauben) und wenn man dann noch einen Extender einsetzt (die bisherigen Bilder mit den beiden Extendern sind wirklich klasse!) muss man weniger cropen und DAS merkt man schon. Wenn man natürlich die Möglichkeit hat die Motive knapp vor Naheinstellgrenze abzulichten, dann denke ich, dass sich beide in der Qualität nichts nehmen.

Mal sehen was meine angekündigten Tests ergeben. Möchte nachfolgende Serie machen:

Alles auf dem Uni 16C Stativ mit dem Wimberley WH II, gleiches Motiv, ISO 100, Einstellung AV, Kabelfernauslöser, ohne SVA. Beim 300er im Abstand von 4m und beim 400er im Abstand von 5m.

50D

• 300mm f/2.8 / 4.0 / 5.6
• 400mm f/2.8 / 4.0 / 5.6
• 420mm f4.0 / 5.6 / 7.1 (300er mit x1.4 Extender)
• 560mm f4.0 / 5.6 / 7.1 (400er mit x1.4 Extender)
• 600mm f/5.6 / 7.1 / 9.0 (300er mit x2.0 Extender)
• 800mm f/5.6 / 7.1 / 9.0 (400er mit x2.0 Extender)

5D Mark²

• 300mm f/2.8 / 4.0 / 5.6
• 400mm f/2.8 / 4.0 / 5.6
• 420mm f4.0 / 5.6 / 7.1 (300er mit x1.4 Extender)
• 560mm f4.0 / 5.6 / 7.1 (400er mit x1.4 Extender)
• 600mm f/5.6 / 7.1 / 9.0 (300er mit x2.0 Extender)
• 800mm f/5.6 / 7.1 / 9.0 (400er mit x2.0 Extender)

Wenn jemand einen weiteren Vorschlag oder eine Änderung hat, dann her damit.

 

[joern67]

Heute hatte ich ein wenig Zeit und habe mal die Kamera mit dem 400er auf der Terrasse aufgestellt.

Zufrieden wäre jetzt eine leichte Untertreibung....ich bin von den ersten Bildern mit der Linse begeistert! Leider ist das Wetter hier nicht besonders, aber man hat schon mal einen Vorgeschmack darauf, was mit der Linse möglich sein wird.

Die Bilder liegen in der Galerie, im Der "Vogelbilder-Sammel-Thread", wollte sie nicht nochmals hier einstellen.

Na ja, zwei Bilder gehen auch hier.

Der Vergleich mit dem 300er vers. 400er kommt noch, aber dafür benötige ich wirklich mehr Zeit.

hammer mit dieser linse wirst du sicher sehr viel freude haben......ich denke die toppt das 300er noch......und du kommst mit 2X TC auf 800@5.6 in einer klasse qualität

 

[saerdna]

Danke joern 67

Wenn ich mal wieder in der (fast) alten Heimat bin, testen wir mal Dein Sigma gegen das Canon im Höllental.

 

[dp73]

Ist schon eine starke Kombi, die du da hast. Falls dich nach den Tests
die Langeweile plagt, kannst du ja noch 400+2x+1,4x probieren und mit
Hilfe Liveview+Bildschirmlupe (Ansicht 10x vergrößert) manuell fokussieren.

 

[saerdna]

...die Langeweile plagt, kannst du ja noch 400+2x+1,4x probieren und mit Hilfe Liveview+Bildschirmlupe (Ansicht 10x vergrößert) manuell fokussieren.

Ich muss meiner Kleinen erst einmal eröffnen, dass ich das Wohnzimmer für ein paar kleine Tests in Beschlag nehmen werde.

Deinen Vorschlag werde ich mal mit aufnehmen.

 

[Marcellino]

In der Zwischenzeit hast Du ja offensichtlich das 400'er wieder verkauft. Darf man fragen warum? Kommt jetzt doch ein 600'er?

 

[gruenlein]

da der Thread genau meine Frage trifft, schreib ich hier weiter.

Mein in Erwägung gezogenes 400 2.8 IS ist weggeschnappt, daher überlege ich jetzt auf ein 4/600er IS zu setzen.
Habe gesehen, dass mit 5,4 kg beide gleich schwer sind, das 600er ist mit 45cm etwa 10cm größer. Also wohl gradenoch rucksackfähig.
Etwas blöd: Naheinstellgrenze: 5,5m zu 3m - leider. Sind eigtl beide noch ersatzteilgesichert? (da ja die Mk II bald kommen)

Was meinen die Besitzer?

 

[Radomir Jakubowski]

Das kann dir keiner sagen, im Moment ist es noch das aktuelle Modell. Ersatzteile sind mit Sicherheit auf Lager gelegt worden, dabei hat Canon ausgerechnet, wie viele Ersatzteile sie etwa auf Lager legen müssen, für X Jahre. Aber diese Infos hat keiner.
Frag lieber, wie viele Superteles überhaupt kaputt gegangen sind.

 

[gruenlein]

Das kann dir keiner sagen, im Moment ist es noch das aktuelle Modell. Ersatzteile sind mit Sicherheit auf Lager gelegt worden, dabei hat Canon ausgerechnet, wie viele Ersatzteile sie etwa auf Lager legen müssen, für X Jahre. Aber diese Infos hat keiner.
Frag lieber, wie viele Superteles überhaupt kaputt gegangen sind.

kaputt gegangen - wohl selten (aber hattest du nicht ein 500mm /4.5 zerbrochen?)

Dennoch ne sehr schwere Entscheidung zwischen 400er oder 600er.
Welche Tele nutzt du?

 

[Radomir Jakubowski]

kaputt gegangen - wohl selten (aber hattest du nicht ein 500mm /4.5 zerbrochen?)

Dennoch ne sehr schwere Entscheidung zwischen 400er oder 600er.
Welche Tele nutzt du?

Doch, aber wenn man was auf den Boden wirft muss man damit rechnen, dass es kaputt geht.
Ich benutze 2,8 300 + 4,0 500.