Ach komm. Der E-1 wird heute noch nachgeweinrt.
Von Leuten, die sie seit 8 Jahren nicht mehr benutzt haben.
Gescheitert ist FT - wenn man das überhaupt sagen kann, schließlich haben wir heute das OBS - daran, dass weder Kodak noch Panasonic in der Lage war, einen Sensor zu liefern, der auch bei damals höheren ISO-Werten wie ISO 800 mit der Leistung der Konkurrenzfabrikate mithalten konnte, am unsäglichen Oly-Marketing und daran, dass Panasonic seinen Teil der Kundschaft einfach hängengelassen hat.
Das ist nicht richtig. Eine E-7 hätte den Sony 16MP Sensor haben können und der war bei seinem Erscheinen gut genug.
Aber das erste FT Topmodell nach der E-1, das vom Sensor her konkurrenzfähig gewesen wäre wollte man dann doch nicht mehr bauen.
Warum nicht? Welche Spiegellose auf dem Markt kann den in punkto Fotografie irgendwas besser oder gar deutlich besser?
Es gibt Konkurrenzmodelle mit sehr deutlich höherer Auflösung, Modelle mit nahezu rauschfreien ISO 100/200 Aufnahmen, Modell die Langzeitbelcihtung ohne hot pixel können, elekronischen Verschluss, bessere Bildstabilisatoren (E-M5 II),bessere Sucher, neue Funktionen (z.B. focus stacking in der E-M10 II), Panormafunktion (ich verwende die an meiner RX100 erstaunlich oft) und wahrscheinlich noch haufenweise mehr in den Bereichen, die ich garnicht nutze und mich somit nicht auskenne.
Und bessere Videofähigkeit kommt eben auch noch dazu.
Ich frag mal anders herum. Abgesehen vom Fokussieren mit alten FT Optiken, was kann die E-M1 besser als eine E-M5 II aus gleichem Hause?
Nochmal: Was bietet die Konkurrenz mehr? Oly erneuert sein Spitzenmodell im gleichen Dreijahres-Zyklus wie Canon, Nikon und Fuji.
Das ist dan kein Problem, wenn man mal 1 1/2 Jahre vorne ist und dann 1 1/2 Jahre hinten dran.
Bei Olympus schlißt man meist grad so auf und ist dan wieder 3 Jahre hinten dran, bei der E-3 und E-5 war es eher so, dass man bei Erscheinen 2 Jahre hinten dran war und am Ende dann 5 Jahre hinten dran.
doch nur von Sony kennen ich diese wahnwitzigen und meiner Ansicht nach ungesunden Einjahres-Zyklen auch für die Top-Modelle. Ob man sich daran ein Beispiel nehmen sollte? Ich denke nein.
Ich finde, dass es Sony bei seiner Alpha Serie genau richtig macht´und ich finde es super, dass sie 3 verschiedene Sensoren einsetzen, mit sehr hoher, mittlerer und geringer Auflösung, jeweils für spezielle Zwecke optimiert.
Phantastisch wäre es, gäbe es das auch in der FT Welt.
Ich hab mich trotzdem für eine E-M1 entschieden, aber das lag ganz gewiss NICHt an den schnellen Innovationszyklen bei Sony.
Und übriges kann ich Dir versichern, dass man Nachfolger nicht kaufen muss, es gibt da keinen Zwang. Man kann auch mit der alten kamera weiter fotografieren, wenn man ihm neuen Modellen keinen angemessenen Nutzen sieht.
Die E-M1 ist absolut up to date und die einzige Spiegellose mit einem auch mit den Sportkameras voll konkurrenzfähigen C-AF.
Da kann ich nicht mitreden, dachte aber immer, die Ehre des schnellsten C-AF gebührt ganz anderen Kameras und die E-M1 wäre da in der Welt aller aktuellen Systemkameras (inkl DSLR) vielleicht auf Platz 20 oder 30.
Interessiert Dich zwar nicht, ist aber ein Alleinstellungsmerkmal, dem die Mitbwerber erstmal was entgegensetzen sollen. Und Oly-Features wie Live Bulb, Live Composite, Colour Creator und On-Board-Keystone suchst Du bei den Wettbewerbern ebenfalls vergebens.
Alles super und kein Blödsinn (genau wie 4k Video auch), aber darum geht es nicht.
Die Frage ist, ob die E-M1 als Topmodell in der Olympuskamerasparte zwei Jahren nach ihrem Erscheinen noch taugt und ich denke, dass das ehe nicht der Fall ist. E-M5 II und E-M10 II bieten mehr von den o.g. features.
So wie ich das sehe, haben Oly und auch die E-M1 gerade für die technik-affine Kundschaft gewichtige Argumente.
Ich rede nicht gegen das µFT System, mein Reden dreht sich darum, ob man die E-M1 mit neuen Funktionen ausstatten soll, wenn man den Nachfolger erst in einem Jahr präsentieren möchte.
Ich meine ja, Du meinst wohl nein.
Im Grunde ist es damit ausdiskutiert, oder?
