AW: µFT als tragbaren Ersatz
mit dem Brennweitenbereich wirds n Ladenhüter der von 7 Personen in diversen Foren hochgejubelt wird.
Das ist ein reiner Gedankenaustausch von zwei Leuten hier im Forum. Eine Art Wunsch, eine Idee. Es verkauft sich allein deshalb schon nicht, weil es das wohl nie geben wird.
vor allem was soll man mit dem Riesenklopper? Das konterkariert doch den Hauptvorteil einer mFT .. die Kompaktheit.
Ich denke (anders als Wolfgang), es könnte in etwa die Größe des 14-54 ohne Adapter haben. Ich habe letzte Woche nochmal das 14-54 an der Pen probiert, das wäre mir so auch zu groß. Meine Wunschkombination wäre daher die erwähnten 10-20/2,8 und 30-75/2,8, beide kann ich mir in der Länge im Bereich zwischen FT 14-42 und FT 40-150mm mit etwas größerem Durchmesser vorstellen. Für mich ergibt sich der Hauptvorteil nicht aus einer einzigen Kombination, sondern aus der jeweils mitgenommenen Ausrüstung. Eine typische Städtereise mit zwei Pen (oder GH1+Pen), meinen beiden Wunschobjektiven und dem 20er Pancake ist noch immer deutlich kompakter und vielseitiger als eine entsprechende DSLR-Ausrüstung.
Wenn Du von der klassichen Dreierkombi schreibst, sollte nicht unerwähnt bleiben, dass als "Standard"- (oder "Normal"-) Brennweite im KB Bereich gemeinhin 50mm gesehen werden und nicht 40.
Das ist ein ewiger Streit, genauso wie die Wahl zwischen 35 und 50mm. Mir gefiel 40mm genauso wie 35mm früher schon besser als die 50er, und ich bin mit dem 20er sehr zufrieden - auch wenn es bei Panasonic weniger um die klassische Brennweite als vielmehr das kleinste Design ging, ähnlich wie bei Sony mit dem 16er.
Mit der Kombination 14/20/45 kann ich mich durchaus als klassische Kombination anfreunden, schön auch das Panasonic da auf den gleichen Filterdurchmesser achtet. Lieber wäre mir jedoch ein UWW mit 10, 11 oder zumindest 12mm, und das Portraittele hätte ich mir etwas lichtstärker gewünscht. Beim Weitwinkel kann man nach der Roadmap auf Olympus hoffen, andererseits dürfte das wieder einen anderen Filterdurchmesser haben (was mich wirklich stört).
Meine Wunschkombination wäre allerdings 10/2,4, 17/1,7 (das 20/1,7 als Ersatz ist okay), 35/1,7 ergänzt durch ein "zusammenschiebbares" 60/2,4 Makro. Dafür würde ich sogar auf die oben erwähnten Zooms verzichten.
