FT E-510: Der Thread

[Bauerst]

AW: E-510 Review

Ist der VÖ-Termin immernoch Mitte Juli?

Kann es kaum erwarten meine erste DSLR Kamera in den Händen zu halten

würdet ihr die Kit Version mit den 2 Objektiven nehmen? Preislich ist das sicherlich nicht das schlechteste oder?

 

[-DaKo-]

AW: E-510 Review

würdet ihr die Kit Version mit den 2 Objektiven nehmen? Preislich ist das sicherlich nicht das schlechteste oder?

Wenn es deine erste DSLR ist und du (vielleicht ja doch) vorher noch keine genauen Vorstellungen hast, was du spezielleres benötigst: JA!

 

[Kalsi]

AW: E-510 Review

Ist der VÖ-Termin immernoch Mitte Juli?

Kann es kaum erwarten meine erste DSLR Kamera in den Händen zu halten

würdet ihr die Kit Version mit den 2 Objektiven nehmen? Preislich ist das sicherlich nicht das schlechteste oder?

Die Kit-Objektive von Olympus sind ziemlich gut und Du bist damit vom Brennweitenbereich schonmal recht flexibel. Kannste nix mit falsch machen!

 

[Crushinator]

AW: E-510 Review

Wenn es deine erste DSLR ist und du (vielleicht ja doch) vorher noch keine genauen Vorstellungen hast, was du spezielleres benötigst: JA!

Sehe ich genau so. Außerdem wird man besonders die neuen, kompakteren Kitlinsen zum angemessenen Preis wieder los, wenn man sich später eine andere Objektiv-Klasse leisten möchte. Die scheinen gar nicht mal unbeliebt zu sein.

 

[mauel]

AW: E-510 Review

Die scheinen gar nicht mal unbeliebt zu sein.

Weil die halt für Ihren Preis auch wirklich zu gebrauchen sind, ich bin mit dem 14-45 und dem 40-150 (noch die älteren versionen) sehr zufrieden und habe bis auf das ZD50mm noch nichts vermisst

Solltest du noch keine FT - DSLR haben sind die beiden Kitobjektive wirklich zu empfehlen, denn später kaufst du eh das fehlende nach

 

[E500-rookie]

AW: E-510 Review

Wie soll das gehen? Beide Kameras haben den identischen Sensor.
Da dürfte wohl bei raw nun kein Unterschied zu sehen sein!

Und hinsichtlich out of cam, da Du ja sehr auf Testberichte stehst, hier ein Zitat aus folgendem, sehr ausführlichen Test:
http://www.digitalkamera.de/Info/Olympus_E-500_laeutet_das_Test-)Jahr_2006_ein_3095.asp

"Richtig interessant wird es aber, wenn man sich mit dem Rauschverhalten der E-500 befasst. Denn schließlich will ja jeder wissen, ob es hier durch die neue Signalverarbeitungselektronik eine Verbesserung gegenüber der E-300 gibt. Die zusätzliche Rechenkraft des TruePic-Turbo Prozessors zweiter Generation scheint der E-300 wirklich gefehlt zu haben, um effizientere Rauschunterdrückungsalgorithmen auszuführen, denn die E-500 rauscht tatsächlich weniger als die E-300. Und das sowohl messtechnisch als auch visuell. Doch den Unterschied merkt man nur bei genauerer Betrachtung, denn wer einen sprunghaften Anstieg der Bildqualität erwartet, wird einen solchen nicht auf den Bildern zu erkennen vermögen."

Und BITTE beachte mal den Titel dieses Threads "E-510 Review".
Für das von Dir so gern grundsätzlich problematisierte "Rauschthema" mach' doch bitte einen eigenen Thread auf.

Gruß Lutz

O.K. ich finde das Review von der E-510 spitze und wenn die tatsächlich so rauscharme Fotos macht dann halte ich es für überflüssig die Iso Einstellung in 1/3 Stufen vor zu nehmen. Da reicht mir 1 EV völlig aus.


Gruß
Thomas

 

[marathoni]

AW: E-510 Review

Und hier kommen die ersten Bilder aus der E-510.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/05/31/6313.html

 

[[arminius]]

AW: E-510 Review

Und hier kommen die ersten Bilder aus der E-510.

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/05/31/6313.html

Warum ersten? Siehe Beitrag #276

Aber hier wird ja anscheinend über wichtigeres "diskutiert" .

Armin

 

[Lobra]

AW: E-510 Review

Trotzdem danke,die Links geben einen Eindruck der Leistungsfähigkeit.
Ich finde den hohen ISO-Bereich sehr brauchbar. Erfreulich ,dass sich Olympus auch dort erkennbar verbessert.
Freue mich heute schon riesig auf die E3

 

[marathoni]

AW: E-510 Review

Warum ersten? Siehe Beitrag #276

Aber hier wird ja anscheinend über wichtigeres "diskutiert" .

Armin

Jau, da hast Du auch wieder Recht, Alzheimer halt.

Und die ganze Mörder-Diskussion könnte man wunderbar in dem "Langsam, aber gewaltig..."-Thread führen.

 

[Cephalotus]

AW: E-510 Review

In Australien haben wohl schon ein paar wenige E-510 die ersten Käufer erreicht....

 

[sokol]

AW: E-510 Review

in Tennessee offenbar auch (in Originalgrösse ISO 1600)

wenn man den Rauschfilter zurückstellt, gäb's da sicherlich noch mehr Details, aber auch so find ich die ISO 1600 sehr ordentlich (nicht völlig frei von Farbrauschen, aber eine - denke ich - recht angenehme "Körnung"; würd meine E-330 ISO 1600 so hinkriegen, dann wär ich eigentlich schon vollauf zufrieden)

 

[marathoni]

AW: E-510 Review

Moinsen,
hier sind auch noch ein paar:
http://www.pbase.com/maddogmd11/e510_test_shots&page=all
Auch mit unterschiedlichen Rauschfilter-Einstellungen.

 

[mauel]

AW: E-510 Review

Moinsen,
hier sind auch noch ein paar:
http://www.pbase.com/maddogmd11/e510_test_shots&page=all
Auch mit unterschiedlichen Rauschfilter-Einstellungen.

Also ich finde die bereits sehr vielversprechend, eine überraschende Steigerung zu den Vorgängermodellen E500, E300, E1 usw....

Wird doch eine richtig gute DSLR

 

[Crushinator]

AW: E-510 Review

Schade, ich hatte mir einwenig mehr vorgestellt in Puncto Rauschverhalten. Im direkten Vergleich mit meinen eigenen (E-300) nicht extra entrauschten High-ISOs in RAW sehen die E-510 JPEGs mit off/off Einstellung eher bescheiden aus, was Körnigkeit angeht. Das Farbrauschen scheint jedoch - zumindest laut meinem Bildschirm auf der Arbeit, wo ich das eher schlecht beurteilen kann - nicht so das Problem zu sein.

 

[argus-c3]

AW: E-510 Review

Ich glaub, meine Augen sind mittlerweile ernsthaft Pixelpeeper-müde.

Ich finde, die ISO 1600 sehen halt genauso gut oder schlecht so aus wie bei jeder anderen Kamera auch.

Ich kann nur sagen - genau wie bei der K10D - der wirkliche Gag wird der Stabi sein - daß man sich die 1600 oft sparen und mit nur 400 oder sogar mal 200 auskommt. Herrliche Erfindung!

Kann die E-510 eigentlich Drittelstufen bei den ISO einstellen? Das finde ich ein wichtiges kleines Detail.

Gruß
Thomas

 

[Crushinator]

AW: E-510 Review

Ich glaub, meine Augen sind mittlerweile ernsthaft Pixelpeeper-müde. Ich finde, die ISO 1600 sehen halt genauso gut oder schlecht so aus wie bei jeder anderen Kamera auch.

Ich kann nur sagen - genau wie bei der K10D - der wirkliche Gag wird der Stabi sein - daß man sich die 1600 oft sparen und mit nur 400 oder sogar mal 200 auskommt. Herrliche Erfindung!

Ja, das muß man aber differenziert sehen. Ärgerlich ist es in meinem Falle, daß ich darauf gehofft hatte, die ISO 800 Performance würde sich reichlich verbessern, damit meine Handball-Bilder (in Hallen) detailreicher würden. Da nützt mir ein Stabi herzlich wenig, um die ISO-Stufe niedrig zu halten, weil die Verschlußzeit dann für die Bewegungen zu lang ist.

Es ist natürlich nicht so, daß die ISO-Leistung nun völlig unbrauchbar wäre, sondern eher so daß die Erwartungen im Laufe der Jahre steigen und man sich dann insbeosndere dann fragen muß, was es für einen Sinn macht ständig die Pixelzahl zu erhöhen, wenn man durch Steigerung der Pixelqualität am Ende oft mehr Nutzen hätte.

Um es auf den Punkt zu bringen: Eine Verbesserung des bestehenden Kodak-FFT (man blicke nur mal rüber zur M8) hätte mir mit Sicherheit mehr genützt als das Aufblasen des LiveMOS auf 10 MP. Aber vermutlich fall ich einfach aus der Zielgruppe.

Kann die E-510 eigentlich Drittelstufen bei den ISO einstellen? Das finde ich ein wichtiges kleines Detail.

Laut dem Screeshot aus dem Menü der E-410 im anderen Thread neben an, dürfte sie das wohl können. Vermutlich hat sich irgendwo bei irgendeiner Übersetzung der Spezifikation ins Deutsche (auf Olys Spez. Seite) was hineininterpretieren lassen, was dazu geführt hat daß auf der deutschen Seite explizit 1 EV Stufenübergänge bei ISO steht und nichts von EV-Stufen auf der US-Seite.

 

[argus-c3]

AW: E-510 Review

Ja, das muß man aber differenziert sehen. Ärgerlich ist es in meinem Falle, daß ich darauf gehofft hatte, die ISO 800 Performance würde sich reichlich verbessern, damit meine Handball-Bilder (in Hallen) detailreicher würden. Da nützt mir ein Stabi herzlich wenig, um die ISO-Stufe niedrig zu halten, weil die Verschlußzeit dann für die Bewegungen zu lang ist.

Es ist natürlich nicht so, daß die ISO-Leistung nun völlig unbrauchbar wäre, sondern eher so daß die Erwartungen im Laufe der Jahre steigen und man sich dann insbeosndere dann fragen muß, was es für einen Sinn macht ständig die Pixelzahl zu erhöhen, wenn man durch Steigerung der Pixelqualität am Ende oft mehr Nutzen hätte.

Um es auf den Punkt zu bringen: Eine Verbesserung des bestehenden Kodak-FFT (man blicke nur mal rüber zur M8) hätte mir mit Sicherheit mehr genützt als das Aufblasen des LiveMOS auf 10 MP. Aber vermutlich fall ich einfach aus der Zielgruppe.

Die M8 ist ja soo wahnsinnig gut auch nicht bei den high ISO, oder hab ich was verpaßt?

Für Handball kauft man sich halt eine Mk.3

Langt denn beim Handball der AF von den bisherigen Olys aus?

Im Ernst - ich finde, die Unterschiede zwischen den Kameras liegen mittlerweile wirklich sehr im Detail. Da kommen doch momentan gar keine großen Leistungssprünge mehr vor. Sogar bei der oben zitierten Mk.3 tut sich Canon schwer, von 8 auf 10 MP hochzukommen und die Rauscherei auf das schon seit 2 Jahren bekannte Niveau von der 5D anzuheben.

Und generell, auch wenn ich jetzt vermutlich so ziemlich gegenüber jedem DSLR-Menschen jetzt "Jehova" rufe, meine allererste DSLR, die EOS D60, veraltet und angeblich total schlecht bei hohen ISO, hat damals schon eine dermaßen gute Dateiqualität gebracht, da sehe ich bis heute bei fast JEDER neuen DSLR wirklich nur marginale Fortschritte, wenn man mal ehrlich ist... das gleiche gilt auch für die 300D.... und eben auch die E-300 ..... wenn man von da aus kommend irgendwo große Quantensprünge erwartet.... rein auf die Dateiqualität bezogen, wird man eigentlich immer enttäuscht !!

Von daher hast Du völlig recht, wenn für eine bestimmte Anwendung der Stabi und LV von der 510 nichts bringen, ist man womöglich mit einer "uralten" E-300 gleich gut bedient und das für 1/3 des Preises oder so.

Andersrum glaub ich ja genau aus diesem Grunde, daß sowas wie eine E-x eben schon eine Kamera für die "Ewigkeit" werden könnte, weil einfach der Digitalfortschritt mittlerweile schon deutlich abebbt, im Gegensatz zu vor 3-4 Jahren.

Laut dem Screeshot aus dem Menü der E-410 im anderen Thread neben an, dürfte sie das wohl können. Vermutlich hat sich irgendwo bei irgendeiner Übersetzung der Spezifikation ins Deutsche (auf Olys Spez. Seite) was hineininterpretieren lassen, was dazu geführt hat daß auf der deutschen Seite explizit 1 EV Stufenübergänge bei ISO steht und nichts von EV-Stufen auf der US-Seite.

ah, danke.

Gruß
Thomas

 

[franz.m]

AW: E-510 Review

Langt denn beim Handball der AF von den bisherigen Olys aus?

Mit dem 14-45er sicher nicht .

LG Franz

 

[Crushinator]

AW: E-510 Review

Die M8 ist ja soo wahnsinnig gut auch nicht bei den high ISO, oder hab ich was verpaßt?

Sie hat definitiv eine gestiegene Full Well Capacity im Vergleich zu den Sensoren in den Olys, und ihre High-ISOs sehen deutlich besser aus als meine.

Für Handball kauft man sich halt eine Mk.3

Richtig, und zwar wenn man hauptsächlich Handball o.ä. fotografiert. Handball macht jedoch 5 bis 20% meiner Bilder aus.

Langt denn beim Handball der AF von den bisherigen Olys aus?

Es kommt auf die Position des Fotografen an. Wenn ich gleich neben dem Tor sitzen und "Torschußportraits" machen möchte, langt der AF meiner E-300 eher nicht. Da komme ich aber nur selten hin, weil solche Plätze in den Bundesligahallen nur von der Presse besetzt sind. Von der Tribüne aus habe ich sogar die meisten meiner Bilder mit Altglas Tele gemacht, was soviel heißt wie daß der AF einem da - aufrgund der Schärfentiefe - kaum Probleme bereitet.

Im Ernst - ich finde, die Unterschiede zwischen den Kameras liegen mittlerweile wirklich sehr im Detail. Da kommen doch momentan gar keine großen Leistungssprünge mehr vor. Sogar bei der oben zitierten Mk.3 tut sich Canon schwer, von 8 auf 10 MP hochzukommen und die Rauscherei auf das schon seit 2 Jahren bekannte Niveau von der 5D anzuheben.

Eben. Dann sollen die doch gefälligst bei 8 MP bleiben und versuchen das Signal zu verbesseren. Ich hätte damit überhaupt kein Problem.

Und generell, auch wenn ich jetzt vermutlich so ziemlich gegenüber jedem DSLR-Menschen jetzt "Jehova" rufe, meine allererste DSLR, die EOS D60, veraltet und angeblich total schlecht bei hohen ISO, hat damals schon eine dermaßen gute Dateiqualität gebracht, da sehe ich bis heute bei fast JEDER neuen DSLR wirklich nur marginale Fortschritte, wenn man mal ehrlich ist... das gleiche gilt auch für die 300D.... und eben auch die E-300 ..... wenn man von da aus kommend irgendwo große Quantensprünge erwartet.... rein auf die Dateiqualität bezogen, wird man eigentlich immer enttäuscht !!

Amen.

Von daher hast Du völlig recht, wenn für eine bestimmte Anwendung der Stabi und LV von der 510 nichts bringen, ist man womöglich mit einer "uralten" E-300 gleich gut bedient und das für 1/3 des Preises oder so.

Andersrum glaub ich ja genau aus diesem Grunde, daß sowas wie eine E-x eben schon eine Kamera für die "Ewigkeit" werden könnte, weil einfach der Digitalfortschritt mittlerweile schon deutlich abebbt, im Gegensatz zu vor 3-4 Jahren.

Ganz genau. Ich würde jetzt aber auch nicht sagen wollen, daß ich mit der E-300 ganz zufrieden bin und mittelfristig auf die E-510 geschielt hätte. Mich interessiert an der E-510 nur das, was davon in der E-X wiederzufinden wäre, mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit eben auch den Sensor.

Vielleicht nörgel ich ja auch, obwohl es keinen Grund dazu gäbe. Doch das werden erst dann wissen, wenn die E-X draußen ist und ein paar Erfahrungen damit rumkursieren.