Z Dynamikumfang Nikon Z7ii vs. Fuji X100Vi

[Fotofan56]

Vielleicht einfach DR400 auf die Fujibilder angewandt?
Ansonsten tun sich die Z7II und der 40MP der X100VI nicht viel, nur bei BasisISO. Natürlich da mit Vorteil des größeren Sensors.

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

 

[urbanist]

Und ja, die Sensoren der Nikon Z sind in der Disziplin Dynamik nicht mehr das, was sie mal bei den DSLR waren.

Entschuldigung, aber das ist so pauschal einfach falsch. Eine D850 und eine Z7 II unterscheiden sich in der Dynamikkurve über die ISO praktisch gar nicht. Erst der Stacked Sensor bei Z8/9 ist zumindest messtechnisch schlechter als die früheren Sensoren.
Eine Fuji X-100 VI liegt mit D850 und Z7 bei höheren ISO nahezu gleichauf.
Quelle:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

Die frappierenden Unterschiede, die der TO zeigt, lassen sich damit nicht erklären. Ich bleibe dabei, irgendwas läuft da schief bei seinen Tests.

Es grüßt
urbanist

 

[Fotofan56]

Die frappierenden Unterschiede, die der TO zeigt, lassen sich damit nicht erklären.

Genau. Ich sag ja, DR400 vermutlich. Da werden die Höhen gezielt bis zu 2 Stops gerettet,

Poste mal einen Link zu einem RAW der X100VI @dofotografie. Dann lässt sich das feststellen.

 

[Fotofan56]

Hattest du bei der Fuji noch die DR Funktion an? Glaube aktuell geht es bis DR400

Seh gerade, @D780 hatte es auch schon gecheckt

 

[dofotografie]

Hattest du bei der Fuji noch die DR Funktion an? Glaube aktuell geht es bis DR400

Ja Dr400 war an.

 

[Ryokan]

Dann kannst Du bei der Nikon ja mal Active D-Lighting einschalten und nochmal vergleichen.

 

[dofotografie]

In der Nikon wird mit Active D-Lighting aber das Bild automatisch unterbelichtet und die Tiefen dann hochgezogen.
Das ist in Lightroom ersichtlich und auch in den Metadaten sieht man die veränderten Einstellungen durch Active D-Lighting.

Bei der Fuji bleiben alle Regler in Lightroom gleich und auch die Aufnahmedaten bleiben so wie ich es in der Kamera eingestellt habe.

Bei der Fuji müssten sich demnach doch dann mit Dr400 auch die Aufnahmedaten in den Metadaten ändern ? Dem ist aber nicht so.

 

[ernst.w]

Bei der Fuji müssten sich demnach doch dann mit Dr400 auch die Aufnahmedaten in den Metadaten ändern ? Dem ist aber nicht so.

Nein, müssen nicht. Hängt immer vom Objektivprofil bzw. LR-Profil ab. Auch bei objektivseitiger Verzeichnungskorrektur siehst du meist keine Reglerveränderungen. Will doch nicht jeder Hersteller, dass du siehst, wie arg dein Objektiv elektronisch „verbessert“ werden musste, damit du glaubst, ein Spitzenteil zu kaufen.

 

[Gelöschtes Mitglied 517462]

Bei der Fuji müssten sich demnach doch dann mit Dr400 auch die Aufnahmedaten in den Metadaten ändern ? Dem ist aber nicht so.

Grade nochmal ein bisschen recherchiert…bei Fuji kann man DR nicht abstellen, (entweder ist DR100 oder DR200 aktiv, oder in deinem Fall manuell auf 400 gestellt)deswegen wird das warscheinlich ins Raw mit eingespeichert und deshalb nicht in LR angezeigt.

 

[Ryokan]

In der Nikon wird mit Active D-Lighting aber das Bild automatisch unterbelichtet und die Tiefen dann hochgezogen.

Das macht Fuji im Prinzip auch so, aber halt nur über die ISO. Das heißt es wird mit niedrigerer ISO belichtet als eingestellt und dann im Hintergrund gepusht und irgendeine Kurve angewendet.

 

[Fotofan56]

Grade nochmal ein bisschen recherchiert…bei Fuji kann man DR nicht abstellen, (entweder ist DR100 oder DR200 aktiv, oder in deinem Fall manuell auf 400 gestellt)deswegen wird das warscheinlich ins Raw mit eingespeichert und deshalb nicht in LR angezeigt.

Doch. DR100 sind 100% und damit eben keine Veränderung der DR. Deswegen geht das auch mit Basis-ISO125.

DR200 sind halt 200% bzw. 1 Stop, dafür braucht es ISO250 und DR 400 400% gleich 2 Stops mit ISO500. Deswegen sind bei ISO125 z.B. auch DR200 und 400 ausgegraut im Menü, weil damit nicht möglich.

 

[proller-fx]

Nein, müssen nicht. Hängt immer vom Objektivprofil bzw. LR-Profil ab. Auch bei objektivseitiger Verzeichnungskorrektur siehst du meist keine Reglerveränderungen. Will doch nicht jeder Hersteller, dass du siehst, wie arg dein Objektiv elektronisch „verbessert“ werden musste, damit du glaubst, ein Spitzenteil zu kaufen.

Der TO hat ein Viltrox an seiner Z7, wer weiß was da wieder alles korrigiert wird, oder nicht korrigiert.
Müsste man nicht zumindest dann das Nikon Z 28 2.0 zum Vergleich nehmen?
Ich gebe hier sowieso nicht viel auf scheinbar gewonnene Erkenntnisse.

 

[daduda]

Habe soeben noch ein Foto zu Hause aus dem Fenster gemacht,

Danke dir!

Die ganzen ISO Diskussiuonen gehen hier am Thema vorbei, das ist in dem Moment grundsätzlich egal wenn man gleiche Zeit und Blende verwendet.
Offensichtlich kann die Fuji durch die DR 400 Einstellung mit dem vielen Licht (1/60 bei Blende 2 und Tageslicht vor dem Fenster) gut umgehen, die Nikon aber nicht.

Das der zweite Versuch kein besseres Ergebnis bringt ist auch klar, ISO 1000 statt 3200 ändert an der Belichtung gar nichts, es kommt ja bei 1/60 mit Blende 2 gleich viel Licht auf den Sensor, es sieht nur etwas dunkler aus!
Eventuell könnte man probieren ob es bei ISO 100/400 besser ist, viele Kameras haben ja irgend wo einen Punkt (normalerweise unter 1000 ISO) ab dem das Signal mehr verstärkt wird.

Bei Nikon müßte man für ein optimales Ergebnis so belichten, dass die Tageslichtszene vor dem Fenster noch Zeichnung hat, also z.B. 1/200 Sek bei Blende 2 (genaue Zeit und ISO müßte man probieren) und dann die Tiefen aufehllen.
Also in jedem Fall mehr Aufwand als mit der Fuji.

Das es mit dem Sensor prinzipiell nicht besser geht als bei diesen Ergebnissen glaube ich nicht.

Ich belichtete meine Fotos immer ziemlich unter damit mir Outdoor der Himmel nicht ausbrennt.

Ich habe oft solche Situationen mit hoher Dynamik und nutze die Z6III, die da eigenlich nicht besser als die Z7II sein sollte, die wirklich wichtige Frage ist immer wie viel Licht kommt auf den Sensor.

Z63_0519 (Kopie) by daduda Wien, auf Flickr
Stephansplatz by daduda Wien, auf Flickr

Z63_0037 by daduda Wien, auf Flickr
Lights by daduda Wien, auf Flickr

Z63_0282 by daduda Wien, auf Flickr
Z63_0282_900ISO+3.5EV by daduda Wien, auf Flickr

Allerdings ist es schon beeindruckend was die Fuji hier automatisch liefert!

 

[max2331]

Der TO hat ein Viltrox an seiner Z7, wer weiß was da wieder alles korrigiert wird, oder nicht korrigiert.

Was hat denn das Objektiv damit zu tun?
Lass mich raten: "Billig"-Objektiv aus China ist Schrott und kann ja nichts taugen. Deshalb pfuscht Viltrox und die Kamera belichtet anders?

 

[Marco R.]

Lass mich raten: "Billig"-Objektiv aus China ist Schrott und kann ja nichts taugen

ganz meine Meinung

 

[twinfighter]

Wenn die Tests so ausfallen dann ja, hatte ich eigentlich aber nicht vor.

das mit den extrem hohen ISOs verstehe ich nicht so ganz. Belichte aber stets auf die Lichter. Nicht auf die Schatten.

Zwischen Z7 II und X100VI liegen gut 1,2 EV Dynamikumfang-Unterschied zu Gunsten der Nikon. ABER nur bei Basis-ISO.
Nicht bei 3200 und höher.

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

 

[urbanist]

Im Netz und insbesondere im Fuji X Forum (https://www.fuji-x-forum.de/) wird das Thema ausführlich diskutiert und beschrieben. Auf YouTube gibt es auch Videos, die sich damit beschäftigen. Klar ist, dass Fuji bei den Exifs bei DR200 und DR400 „schummelt“.
Bei DR400 wird das Bild zwei ISO Stufen geringer belichtet und anschließend wieder gepusht (im RAW). In die EXIF wird die gepushte ISO geschrieben, deshalb sieht es so aus, als wenn kein Unterschied zwischen den Aufnahmen mit DR100 und 400 besteht. Die Push-Info ist in den RAW-Daten vermerkt, deshalb übernimmt Lightroom den Wert bei der Darstellung des Bildes und zeigt die Regler trotzdem in Nullstellung.

Fuji baut hier quasi in Software die bei den früheren Fuji DSLRs in Hardware (Doppelpixel auf dem Sensor) vorhandene Funktion zur Lichtersteuerung nach.

Es grüßt
urbanist

 

[Fotofan56]

Ja Dr400 war an.

Das war doch bereits die Lösung. Siehe auch zu den Grundlagen den Link zum Interview mit Rico Pfirstinger von @max2331 in #29.
Alles weitere bzgl. grundsätzlichen Dynamikunterschieden der verschiedenen Formate, unterschiedlicher ISO-Standards oder gar Objektivunterschieden erklären das gezeigte Phänomen nicht. Es sind schlicht und einfach die 2 Stops Lichterrettung, die durch DR400 erreicht werden.

Also in jedem Fall mehr Aufwand als mit der Fuji.

Keine Ahnung, kenne mich bei Nikon nicht aus, aber vermutlich ja nicht, weil:

Dann kannst Du bei der Nikon ja mal Active D-Lighting einschalten und nochmal vergleichen.

Wieviel Stops Active Lightning bei den Lichtern rettet, weiß ich auch nicht, scheint im Gegensatz zu Fuji nur eine Einstellung An oder Aus zu geben.

Bei DR400 wird das Bild zwei ISO Stufen geringer belichtet und anschließend wieder gepusht (im RAW).

Ja, aber eben nicht komplett. Die Lichter werden nicht gepusht, ansonsten würde das Vorgehen ja keinen Sinn machen.

 

[urbanist]

Ja, aber eben nicht komplett. Die Lichter werden nicht gepusht, ansonsten würde das Vorgehen ja keinen Sinn machen.

Doch, im RAW werden sie auch gepusht. Deshalb sehen RAWs mit DR100 und DR400 auch identisch aus. Allerdings lässt sich im DR400 RAW in den Lichtern halt viel mehr retten. Im JPEG erfolgt der Push nur in den Tiefen, das ist korrekt.

Es grüßt
urbanist

 

[Fotofan56]

Wäre noch zu klären, was Active Lightning beim gezeigten Beispiel bei der Z7II bringt im Vergleich. Wir sind ja in einem Nikonthread.