@Fusselhirnchen
Ich meine DxO lizensiert das normale Entrauschen von PictureCode (NoiseNinja). War das für dich als NICHT Prime nicht auch besser als Lr5?
Die Story mit Noise Ninja wusste ich bisher noch nicht. Werde ich mir aber mal anschauen, ob's wirklich auch so gut arbeitet
Das normale Entrauschen in DXO ist mMn auf keinen Fall besser als LR, sondern eher schlechter. Dabei denke ich vor allem an das Zusammenspiel Entrauschung/ Schärfung unter Verwendung der Maskierung.
Deswegen nehme ich den Weg über DPP nach Lr auf mich. Da ist auch die Schärfe besser als bei Optics oder C1.
Wahrscheinlich machst du die Objektivkorrektur in DPP und übergibst dann als TIFF nach LR?.....................
BÖSER Fehler !!!: (den ich auch ein Jahr lang begangen habe) 
DPP frisst leider Informationen in ausgefressenen Stellen. Ich hatte das vor 1 1/2 Jahren schon festgestellt und
hier im Forum gepostet. Leider sind die Beispielbilder beim Crash verschwunden, aber glaub's mir: das ist ein gewaltiger Unterschied bei der Rettung von Lichtern. Übergibst du aus DPP als TIFF an LR, sind die Infos der hellsten Stellen im Nirwana.
Habe ich mit DXO auch ausprobiert (Übergabe als DNG); dort war alles ok und ich konnte keinen Unterschied zwischen Direktentwicklung und Import bei den hellsten Stellen feststellen.
Für mich wäre das Optimum: Vorentwicklung in DXO - soll heißen objektivbezogene Schärfung und eventuelle Prime- Entrauschung vor allem bei hohen ISOs. Ohne weitere Bearbeitung Übergabe als DNG nach LR und dort halt den Rest wie immer schon. Aber nur dafür kaufe ich mir keine Elite- Version von DXO, zumal ich H1 und H2 bei meiner Cam bisher noch nie anwenden musste.
Spiegelt alles nur meine Erfahrung wieder, die ich in der (wirklich sehr ausgiebigen) Testphase von DXO9 gemacht habe - während ich LR schon seit Urzeiten verwende. Mag sein, dass erfahrene User noch mehr aus dem Programm herauskitzeln können.
P.S.: ich bin bekennender Pixelpeeper.......................na und?
