DxO Optics Pro 9 ist erschienen

[Gast_146861]

eben, mach mal an aber intensität auf -100
ich habe das eben getestet und da gibt es einen unterschied.

Was an dem Wort AUS verstehst Du nicht? Du kannst jedes Korrekturmodul bei DXO ein und ausschalten. (Beim Mac ersichtlich durch ein blaues Kästchen vor der Modulbezeichnung.....) Und das Objektiv wird noch nicht unterstützt, also passiert da auch nix.

 

[Biker x]

Ja... DXO Standard.... da ist NIX gedreht, Raw geöffnet und Entwickelt, auch bei Prime....
Ich musste ja eine Vergleichsgrundlage schaffen.

Was an dem Wort AUS verstehst Du nicht?

vielleicht verstehst du nur nicht was sich der software entwickler unter aus vorstellt. du vergleichst nur das was der auf stellung null oder aus programiert hat, wenn du das so machst und für dich dann entscheidest welcher konverter der beste ist soll es mir recht sein, ich mache es aber so das ich an den reglern drehe und sehe mit welchem konverter mir das bild am besten gefällt.

 

[Gast_146861]

vielleicht verstehst du nur nicht was sich der software entwickler unter aus vorstellt. du vergleichst nur das was der auf stellung null oder aus programiert hat, wenn du das so machst und für dich dann entscheidest welcher konverter der beste ist soll es mir recht sein, ich mache es aber so das ich an den reglern drehe und sehe mit welchem konverter mir das bild am besten gefällt.

So ich erkläre es Dir jetzt noch mal..... Das Objektiv ist noch nicht unterstützt... Deshalb ist die Korrektur "Lens Softness" ausgegraut..... Und die restlichen Objektivkorrekturen stehen auf manuell und Null.....

Was jetzt noch schärfen würde, wäre das Korrekturmodul "Unscharfmaskierung".... und das ist AUS.... und da heisst AUS auch AUS.... das kannst Du gern probieren....

Weniger als gar nicht schärfen geht nun mal nicht.....

 

[Biker x]

und das ist AUS.... und da heisst AUS auch AUS.... das kannst Du gern probieren....

Weniger als gar nicht schärfen geht nun mal nicht.....

und ich habe dir gesagt das ich das eben probiert habe, vielleicht solltest du das auch mal.
dein "aus" in der software kann genau so laufen wie ein "aus" in der kamera, auch da fummeln die hersteller gerne mal an der entrauschung obwohl du glaubst es ist ausgeschaltet.
nochmal, du vergleichst das was der entwickler sich bei null, 50,100 ect. gedacht hat, das kann man aber leider nicht auf einen anderen konverter übertragen. aber du machst es so und ziehst dein fazit, aber das sagt eben nur das konverter a bei 0 das macht und konverter b es anders macht. prima.

 

[Gast_146861]

und ich habe dir gesagt das ich das eben probiert habe, vielleicht solltest du das auch mal.
Dein "aus" in der software kann genau so laufen wie ein "aus" in der kamera, auch da fummeln die hersteller gerne mal an der entrauschung obwohl du glaubst es ist ausgeschaltet.
Nochmal, du vergleichst das was der entwickler sich bei null, 50,100 ect. Gedacht hat, das kann man aber leider nicht auf einen anderen konverter übertragen. Aber du machst es so und ziehst dein fazit, aber das sagt eben nur das konverter a bei 0 das macht und konverter b es anders macht. Prima.

ich habe es probiert.......

Und meine vergleiche bezogen sich erst mal auf das rauschen.... Erst die letzten bilder zeigen etwas bei dxo prime, was ich als bug bezeichnen wÜrde.....

Und ich habe alle konverter, die ich hier erwÄhnt habe im original als vollversion und benutze sie je nach zweck.....

Jetzt alles klar, oder weisst du wieder etwas besser?

 

[Biker x]

Nochmal was.... Entwicklung in C1 - standard... und DXO9.1 Prime standard,

Jetzt alles klar, oder weisst du wieder etwas besser?

ne alles klar, teste du mal schön weiter die standardeinstellungen verschiedener konverter, wers braucht.

 

[Gast_146861]

Und jetzt nochmal zusammengefasst für alle anderen...

Meine Feststellungen.... Bei der Prime-Entwicklung entstehen in den dunkleren Stellen Ergebnisse, die stark an Tonwertabrisse erinnern.... Und die "Schärfungsartefakte" entstehen bei der geringsten Schärfung die bei DXO einstellbar sind..... Bei normaler Entwicklung (ohne Prime) entstehen diese Artefakte nicht, im Gegenteil, dann ist bei gleichen Einstellungen das Bild sehr weich.....
Das gilt natürlich nur für die Raws der getesteten Kamera, (bei anderen hat der Programmierer vielleicht eine andere Grundeinstellung...) in meinem Fall war das eine Olympus OM-D E-M5.....

Hier der Vergleich DXO Normal OHNE Schärfung, und DXO PRIME OHNE SCHÄRFUNG.... Einzige Äderung: Prime eingeschaltet

 

[Gast_175389]

Am Jpeg??

 

[Gast_146861]

Am Jpeg??

Auf diese Frage werde ich jetzt nicht Antworten......

 

[Der Ambergauer]

Prime läuft nur auf RAWs...

 

[bevalde]

Und jetzt nochmal zusammengefasst für alle anderen...

Meine Feststellungen.... Bei der Prime-Entwicklung entstehen in den dunkleren Stellen Ergebnisse, die stark an Tonwertabrisse erinnern.... Und die "Schärfungsartefakte" entstehen bei der geringsten Schärfung die bei DXO einstellbar sind..... Bei normaler Entwicklung (ohne Prime) entstehen diese Artefakte nicht, im Gegenteil, dann ist bei gleichen Einstellungen das Bild sehr weich.....
Das gilt natürlich nur für die Raws der getesteten Kamera, (bei anderen hat der Programmierer vielleicht eine andere Grundeinstellung...) in meinem Fall war das eine Olympus OM-D E-M5.....

Hier der Vergleich DXO Normal OHNE Schärfung, und DXO PRIME OHNE SCHÄRFUNG.... Einzige Äderung: Prime eingeschaltet

Die Frage, welche sich mir dabei aber stellt, wieviel Prozent des Bildes sieht man jetzt in diesem kleinen Ausschnitt? Oder anders ausgedrückt, fällt dieses Extrembeispiel überhaupt beim gesamten Foto so unangenehm auf oder heiligt der Zweck hierbei gar die Mittel weil das Gesamtbild besser aussieht nach der Prime-Entwicklung als nach jeglicher anderen Rauschunterdrückung anderer Software. Wenn man mit einer Lupe nach Fehlern sucht wird man natürlich nahezu überall etwas negatives finden.

 

[Gast_146861]

Die Frage, welche sich mir dabei aber stellt, wieviel Prozent des Bildes sieht man jetzt in diesem kleinen Ausschnitt? Oder anders ausgedrückt, fällt dieses Extrembeispiel überhaupt beim gesamten Foto so unangenehm auf oder heiligt der Zweck hierbei gar die Mittel weil das Gesamtbild besser aussieht nach der Prime-Entwicklung als nach jeglicher anderen Rauschunterdrückung anderer Software. Wenn man mit einer Lupe nach Fehlern sucht wird man natürlich nahezu überall etwas negatives finden.

Meine Eindrücke dazu: wenn man das Gesamtbild auf Monitorgröße (in diesem Fall 30" Cinema Display...) betrachtet, dann sieht es Überschärft und künstlich aus (In den release Notes zu 9.1 steht ja auch, dass die "Schärfe" bei Prime verbessert wurde...) .... Da hat meiner Meinung nach DXO übertrieben..... zumindest bei dieser Kamera. Die Bilder aus allen anderen Raw-Konvertern, die mir zu Verfügung stehen (LR, C1, Aperture, AfterShotPro, Rawtherapee und Darktable...) kriegen da ausgewogene, natürlich anmutende Bildergebnisse hin. In 100% und mehr rauscht der ein oder andere Konverter ein klein wenig, das aber bei normaler Betrachtungsweise nicht mehr zu sehen ist. Bei der "normalen" Entwicklung mit DXO ist zumindest bei ISO 1600 und dieser Kamera das Ergebnis besser (deutlich besser) als mit Prime. Leider legt sich bei der normalen Entwicklung mit DXO so ein leichter "matter Schleier" über das Bild, was es nach meinem Geschmack hinter die anderen Konverter bezüglich des Rauschens zurückfallen lässt.

Prime ist dann ab ISO 3200 etwas besser, aber leider bleibt das Problem des Eindrucks der "Tonwertabrisse" in dunklen Bildpartien.... Das sollte DXO nachbessern....

DXO wird dadurch aber beileibe nicht zu einem schlechten Raw-Konverter... Die Objektivkorrektur sucht schließlich ihresgleichen....

 

[Gast_175389]

Prime läuft nur auf RAWs...

Wir schauen uns da aber Jpegs an, statt Screenshot-PNGs. Die Frage war, ob das so optimal ist, wenn es mal nicht nur darum geht die Prime-Fransen zu begutachten...

Die Fransen übrigens gehen nicht. Wenn man sich nicht nur mit C1 oder Lr, sondern auch mit PictureCode, NeatImage, Topaz oder gar Noiseware anlegen möchte, sollte man sich schon anschauen was die bringen und vor allem welche Anpassungen der Profile (der ab Werk) sie noch erlauben.

Wenn das meist so aussieht, dann geht Prime natürlich nicht. Da ist man selbst mit old school NoiseNinja besser dran.

 

[Gast_175389]

Sind die da echt seit 9 Versionen dabei?

Macht mal irgendein Preset. Speichern halt. Dann nochmal im Menü "Bild" auf "Preset aus aktuellen Einstellungen erstellen".

Es geht ein Dateidialog auf. Filerequester nannte man das früher Da auf den (oder irgendeinen) aufgelisteten Preset rechte Maustaste und mal ein Preset löschen.

Im Dialog selbst dann auf Abbrechen.

Wuuuhmm... Weg ist der Optics

 

[Gast_175389]

Auch interessant. Ich brauch das Entrauschen nur aktivieren, egal ob Standard oder Prime und wieviel Chroma, das eine rote Tuch ist damit "weg"...

p.s.:
Quelle vergessen. Bei den 40D-Tests kann man da noch auch die Raws saugen (Iso 1600). Welche Kamera das ist, ist letztendlich egal.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DRAWINDEX.HTM

 

[Gast_175389]

Auch interessant. Ich brauch das Entrauschen nur aktivieren, egal ob Standard oder Prime und wieviel Chroma, das eine rote Tuch ist damit "weg"...

Ich habs. Passiert mit NUR diesem Tuch wenn man Moire mit anhat. Und nicht aufpasst, daß es auf 100 steht. Wobei ich von diesem "Moire" Filter nie eine Wirkung unter 50 sehen konnte.

Mit >50 war die Moire-Korrektur aber DPPs Objektivkorrektur gerecht. Ohne fällt das ganze kleinwenig zurück. Wobei man das Moire gegen Prime natürlich nicht tauschen möchte

Trotzdem schade. Mit Moire und Prime weiß man natürlich dann nicht wann es wie und wo einen erwischt. Daher eher Moire aus. Moire rechnet DPP dagegen wunderprächtig heraus.

 

[JSH]

Ich habe von mehreren Nutzern schon gehört das sie zu dxo parallel auf LR nutzen .
Ich frage mich was genau können das für Gründe sein die durch die dxo Auto Korrektur und vielleicht sogar noch in dxo weiter bearbeitete Datei abschließend noch als RAW an LR weiter zu geben ??

 

[bavour]

Wie soll das gehen, als RAW-Datei an LR weitergeben? Wenn dann als lineare DNG.
Und was das bringt, würde ich sagen:ausprobieren

bavour

 

[JSH]

Wie soll das gehen, als RAW-Datei an LR weitergeben? Wenn dann als lineare DNG.
Und was das bringt, würde ich sagen:ausprobieren

bavour

Hm ja ok ..... Eine klasse "ich will auch mal was sagen" Antwort

 

[Der Ambergauer]

Hm ja ok.... Eine klasse "Ich will auch mal unhöflich und arrogant sein" -Antwort


Kopfschüttelnd: Der Ambergauer