DSLR Video "stottert" bei Schwenks

[Feltos]

Videos in 720p taugen nichts wegen starker Aliasing- und Moirefehler,

ich habe jetzt mal so einige clips durchgeschaut und finde keine auffallenden fehler in dem bezug...
ich arbeite oft mit zeitlupen in den nachbearbeitung, ich denke besonders in diesem gebiet machen 60fps schon sinn oder?
schade, dass die kamera nicht einfach 1000fps in ultra hd bei 3 verschiedenen belichtungen aufnehmen kann

 

[Spider-Schwein]

Übrigens hatte sich die EBU (ARD, ZDF) nach langen Untersuchungen für 720p als Standard-Sendeformat entschieden - auch vor dem Hintergrund von Fußballübertragungen. Das ermöglicht nämlich u.a. flüssigere Zeitlupen.

Die ARD konvertiert im letzten Schritt vor dem Broadcast in 720p. Vorher wird bei denen alles in 1080i abgefertigt.

Das ZDF hat bei Eigenproduktionen einen kleinen 720p Anteil.

 

[schubbser]

...Vorher wird bei denen alles in 1080i abgefertigt.

Das sollten aber doch dann 1080i/50 1080p/50 sein! Diese konnten/können von Empfängern nicht verarbeitet werden, darum gehen die Wandlung auf 720p/50 die dann durch die Receiver empfangen werden können.

Die Halbbilder alleine sind ja nicht der Grund für schlechtere Bewegtbilddarstellung, sonder die Anzahl der darstellbaren Vollbilder.

Oder irre ich da?

 

[Spider-Schwein]

Das sollten aber doch dann 1080i/50 sein! Diese konnten/können von Empfängern nicht verarbeitet werden, darum gehen die Wandlung auf 720p/50 die dann durch die Receiver empfangen werden können.

Ja und der Zuschauer bekommt effektiv 720i/50 also das Schlechte von beidem.

Die Halbbilder alleine sind ja nicht der Grund für schlechtere Bewegtbilddarstellung, sonder die Anzahl der darstellbaren Vollbilder.

Oder irre ich da?

Macht für mich nicht wirklich Sinn.

 

[schubbser]

Die ARD konvertiert im letzten Schritt vor dem Broadcast in 720p. ...
Das ZDF hat bei Eigenproduktionen einen kleinen 720p Anteil.

Ja und der Zuschauer bekommt effektiv 720i/50 also das Schlechte von beidem.

#

Was denn nun?

Macht für mich nicht wirklich Sinn.

Macht schon Sinn!
Produziert wird in 1080i/50, aber "übertragen" werden können lediglich 1080i/25. Da man aber 720p/50 übertragen kann, hat man hier den Vorteil, dass man 50 Vollbilder, statt der 25 bei 1080i/25 hat.

Somit macht die Reduzierung der Auflösung durchaus Sinn wenn man dafür mehr Bilder/sek zum Zuschauer bringt.

 

[Spider-Schwein]

#

Was denn nun?

ARD≠ZDF

Macht schon Sinn!
Produziert wird in 1080i/50, aber "übertragen" werden können lediglich 1080i/25. Da man aber 720p/50 übertragen kann, hat man hier den Vorteil, dass man 50 Vollbilder, statt der 25 bei 1080i/25 hat.

Somit macht die Reduzierung der Auflösung durchaus Sinn wenn man dafür mehr Bilder/sek zum Zuschauer bringt.

Wenn man in 1080i50 produziert oder intern 720p50 in 1080i verarbeitet, bringt das Senden von 720p50 keine Vollbilder zurück.
Du scheinst übrigens die ITU und EBU Notationen zu verwürfeln.

 

[schubbser]

Ich hab da vorhin echt einen Käse zusammentippt! ...wenn hier aber auch immer das Telefon klingelt...

Ich formuliere es mal neu!

Wenn die Sender 50 Vollbilder (zB.1080p/50) produzieren würden und auch senden wollten, dann bleibt doch nur das 720p/50 übrig. Wie will/wollte man denn ein 1080p/50 zum Zuschauer bringen?

 

[Spider-Schwein]

Darum geht es doch gar nicht.
Es geht doch darum, dass man progressives Material nicht interlaced bearbeiten darf.
Oder anders bei der ARD ist nie drin, was draufsteht.

 

[schubbser]

Darum geht es doch gar nicht.

Mir schon!

 

[Spider-Schwein]

Ich sehe keinen Zusammenhang mehr zu der Aussage, dass sich ARD und ZDF für 720p50.entschieden hätten, was aber nur bei ganz grober oberflächlicher Betrachtung stimmt.

 

[schubbser]

Ich sehe keinen Zusammenhang mehr zu der Aussage, dass sich ARD und ZDF für 720p50.entschieden hätten, was aber nur bei ganz grober oberflächlicher Betrachtung stimmt.

Eine schöne Stilblüte!
Betrachte eben nochmal genau

 

[Spider-Schwein]

Kläre mich auf

 

[schubbser]

Kläre mich auf

Naja, irgendwie konnte ich die Antwort nicht richtig deuten!

Einerseits lese ich aus Deiner Antwort, dass Du die ganze Sache "grob oberflächlich betrachtet" hast, andererseits hört es sich irgendwie so an, als wenn Du irgendetwas "zustimmen" würdest, das stimmen könnte, wenn man die Sache "grob oberflächlich betrachtet".

Also:
- hast Du den Zusammenhang mit dem Thread gemeint?
- hast Du den Zusammenhang mit der von ARD/ZDF gewählten Wahl zu 720p/50 gemeint?

 

[Spider-Schwein]

ARD und ZDF haben sich für 720p50 entschieden, dies stimmt aber nur bei ganz grober oberflächlicher Betrachtung.
Ich weiß jetzt nicht was daran schwer zu verstehen ist.

 

[schubbser]

ARD und ZDF haben sich für 720p50 entschieden, dies stimmt aber nur bei ganz grober oberflächlicher Betrachtung.
Ich weiß jetzt nicht was daran schwer zu verstehen ist.

Fragt sich jetzt nur, wer was schwer versteht!

Mein Einwand bzgl. einem Grund für 720p war hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11605705&postcount=58

Ich denke, wir reden einfach aneinander vorbei, meinen aber letztlich das gleiche!

 

[Spider-Schwein]

Mein Einwand bzgl. einem Grund für 720p war hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11605705&postcount=58

Und das stimmt eben nicht, weil bei der ARD die interne Kette in 1080i/50 läuft und das ZDF nur einen sehr kleinen 720p50 Anteil hat.
Letztendlich hat man sich dazu entschieden den Zuschauern einen Großteil in der effektiven Qualität von 720i50 zu senden.

 

[schubbser]

Und das stimmt eben nicht, weil bei der ARD die interne Kette in 1080i/50 läuft und das ZDF nur einen sehr kleinen 720p50 Anteil hat.

Du möchtest jetzt sagen, dass ich Unrecht habe, nur weil ARD und ZDF keine 1080p/50 Produktionskette hat?

Jetzt aber die Frage an Dich:
Wenn ARD/ZDF eine 1080p/50 Produktionskette hätte, welches Format wäre dann das geeignete um die 50 Vollbilder zum Zuschauer zu bringen?