• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

EF/EF-S Diskussionsthread zur Canon EOS 6D Mark II (Hands-On)

ManniD schrieb:
Das hängt zumindest insoweit zusammen
Zum Vergrößern anklicken....

Es hängt überhaupt nicht zusammen...
Die D850/D500 ist effektiv ebenfalls nicht mehr ISO Invariant...da Dual Gain...trotzdem würde die niemand schlechter einstufen als eine D7100 oder eine D810 o.ä.
Ganz im Gegenteil hat es ja offensichtlich schon Vorteile mehr als eine Verstärkungsstufe zur Verfügung zu haben...sonst würde sich das nicht langsam schon wieder durchsetzen.

Das mit der "ISO-losigkeit" sagt überhaupt nix wirkliches über die maximale und die effektive DR bei den jeweiligen "ISO Stufen" aus.

Kleines Beispiel:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS 80D,Nikon D7000

Die eine mit Toshiba Sensor ist tatsächlich größtenteils ISO Invariant...die andere nicht...der einzige Unterschied ist "Multi-Gain" vs. "Single-Gain"
Die eine kannst du bei ISO100 betreiben und fast beliebig pushen mit quasi identischem Endergebnis, die andere halt nicht...so what?
An der effektiven DR in der jeweiligen Belichtung (Ob gepusht oder nicht) ändert sich defakto nichts wie man am Chart klar erkennen kann...nur an den Wegen auf die man sie erreichen kann.
Bei ner Canon muss man halt eher "richtig" Belichten und eine möglichst passende ISO Einstellen...dank ordentlicher A-ISO (und einem somit auch wirklich brauchbaren Vorschaubild) ist es aber ziemlich wurscht ob man das so macht oder nicht.
(Innerhalb der Gainstufen sind sie auch die Canons "ISO Invariant"...die Zwischenstufen sind ja eh nur gepusht/pullt...es ist nur wesentlich granularer.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Savay schrieb:
Das dir offensichtlich nicht mal ansatzweise klar ist wie Aufwändig und Kostenintensiv eine Halbleiterfertigung ist. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Das liebe ich so an Foren. Anstatt eine anständige Antwort zu verfassen, schreibst du einen pseudointellektuellen Halbsatz und wertest mit deinem geschrieben den Diskussionspartner ab, anstatt ihn an deinem glänzenden Wissen teilhaben zu lassen. :angel:
Wenn du mir jetzt noch in mehr als einem Satz erklären willst, warum gerade bei der 6D Mark II die Halbleiterfertigung eine komplett andere Geschichte zu sein scheint, als bei einer 1Dx Mark II, einer 5D Mark IV, einer Nikon D750, oder sämtlichen anderen Kameras auf dem Markt mit besserer DR, die im Übrigen oft günstiger sind, als die 6D Mark II, dann bist du vielleicht am Ende sogar wirklich der Klügere :rolleyes:

Oder lass es lieber :devilish:

Ich muss nicht in der Halbleiterproduktion und Entwicklung tätig sein sein um zu wissen, dass die Firma Canon durchaus einen gewissen Erfahrungsschatz in ihrer Branche mitbringt. Daraus leite ich dann noch ganz frech ab, dass sie Dinge absichtlich tun.
 
Fettoni schrieb:
Daraus leite ich dann noch ganz frech ab, dass sie Dinge absichtlich tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wirklich vollkommen außerhalb deines Erfahrungshorizonts, das man gewisse Dinge einfach nicht kann weil vorgegebene System und Verfahren es evtl. einfach nicht anders hergeben und man ggf. terminlich oder räumlich oder finanziell nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt entsprechende alle System und Verfahren gleich- oder auch "nur" rechtzeitig umstellen kann...und das lediglich um solch absurden Vorwürfen vorzubeugen?!

Das muss natürlich immer Absicht sein, weil ja immer und grundsätzlich alles glatt läuft und so eine Fertigungsumstellung so oder so ja wohl sicherlich total trivial ist.
Soso...schon interessant.

Mir ist das wirklich etwas zu eindimensional.

Canon hat soweit bekannt ist eine neue Fab eröffnet bzw. die Fertigung (zumindest teilweise) umgestellt...sowas geht zum einen nicht von heute auf morgen und zum anderen weiß keiner ob die Kapazitäten im neuen Verfahren bisher schon für das komplette Sortiment ausreicht.
Insofern sind hier Betriebswirtschaftliche oder zumindest terminliche Zwänge immer noch vollkommen im Bereich des möglichen und sogar recht wahrscheinlich.

Wenn sie halt einfach nicht genug Kapazitäten in der neuen Fertigung für den 6DII Sensor hatten müssen sie halt ggf. auf alte Fertigungslinien ausweichen, was auch bedeuten würde das eben andere Fertigungsverfahren mit anderen Strukturgrößen und so ggf. auch prinzipiell eher ein altes Sensordesign zum Einsatz kommen musste, weil das On-Chip ADC Design in Form einer 5DIV mit der alten Fertigung ggf. gar nicht realisierbar ist...das leben ist einfach kein Ponyhof...und es gibt potenziell nun wirklich mehr Gründe als "Absicht" oder "Produktpolitik" warum die 6DII so ist wie sie nunmal ist.

Man kann halt nicht immer gleich alles so realisieren wie man sich das vorstellt und muss ggf. auch mal überbrücken oder eine schrittweise Umstellung anpeilen, weil es anders einfach nicht in einem realistischen Zeit oder Kostenrahmen umsetzbar ist.
Aber ja...vom Stammtisch aus philosophiert es sich immer ganz leicht über "Produktpolitik" und "absichtliche Kastrierungen".
 
Zuletzt bearbeitet:
Savay schrieb:
Insofern sind hier Betriebswirtschaftliche oder zumindest terminliche Zwänge immer noch vollkommen im Bereich des möglichen und sogar recht wahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber mich als Kunden interessiert nur die Kamera an sich.
Immerhin bleibt dieses Teil jetzt 4-5 Jahre im Sortiment.
Vom Profit her war das vielleicht klug für Canon, aber aus Kundensicht
ist es unbefriedigend.
Canon hätte doch einfach Sony Sensoren einkaufen können, statt alte
Fertigungsbänder auszulutschen?!
 
Zuletzt bearbeitet:
stoffel schrieb:
Canon hätte doch einfach Sony Sensoren einkaufen können, statt alte
Ferigungsbänder auszulutschen?!
Zum Vergrößern anklicken....

Und wer sagt das Sonys Fertigungsverfahren ohne weiters kompatibel mit den Canon Masken/Grunddesigns ist?
Oder das Sony überhaupt entsprechende Kapazitäten zu einem entsprechenden Preis zur Verfügung stellen könnte?

Wie gesagt...eine Halbleiterfertigung ist alles andere als trivial...Das ist ja nun wirklich nicht so das man da mal eben schnell ein zwei Maschinchen hinstellt und dann purzelt das zeug nach ein paar Wochen Serienreif vom Band oder das man einfach beliebig in ein Regal greifen könnte und direkt eine passende Lösung parat hätte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann sicher viele Gründe finden, warum Canon nicht kann.
Aber dummerweise sind fast alle Mitbewerber mit besseren Sensoren am Start.
Und in diesem Marktumfeld ist das ein schwaches Bild.
 
Du hast in allen Punkten recht und es könnte sich wirklich so zugetragen haben, wie du schreibst.

Das heißt allerdings nicht, dass ich dieses Vorgehen richtig finde.

Savay schrieb:
Wenn sie halt einfach nicht genug Kapazitäten in der neuen Fertigung für den 6DII Sensor hatten müssen sie halt ggf. auf alte Fertigungslinien ausweichen, was auch bedeuten würde das eben andere Fertigungsverfahren mit anderen Strukturgrößen und so ggf. auch prinzipiell eher ein altes Sensordesign zum Einsatz kommen musste, weil das On-Chip ADC Design in Form einer 5DIV mit der alten Fertigung ggf. gar nicht realisierbar ist...das leben ist einfach kein Ponyhof...und es gibt potenziell nun wirklich mehr Gründe als "Absicht" oder "Produktpolitik" warum die 6DII so ist wie sie nunmal ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das von dir geschriebene zutrifft, müssten sie den 6D Mark II Sensor bewusst auf ihre alte Architektur entwickelt haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nach der Werkseröffnung ganz plötzlich jemand merkt, dass die Kapazitäten nicht reichen und dann mal auf die Schnelle ein anderer Sensor entwickelt und verbaut wird.
Zumindest müsste dieses Szenario aber als Risiko mit einkalkuliert und angesprochen worden sein. Und irgendjemand hat dann nach Eintreffen des Risikofalls eine Entscheidung getroffen.

Wenn sie nicht genügend Kapazität haben, um die Kamera konkurrenzfähig zu bauen, müssten sie richtigerweise entweder den Liefertermin verschieben, Lieferengpässe in Kauf nehmen oder wenigstens den Preis bei Markteinführung entsprechend weit unten ansiedeln.
Dass sie das nicht gemacht haben, liegt an irgendwelchen Managern, die sich vor irgendwelchen Aktionären präsentieren müssen und alles tun, um das Jahr gut abzuschließen (nach dem schlechten Ergebnis letztes Jahr).

Der Termindruck war hausgemacht, denn die Veröffentlichung des Liefertermins war soweit ich mich erinnern kann im gleichen Monat wie der Termin selbst. Uns Kunden wäre das gar nicht aufgefallen, wenn das Ding ein halbes Jahr später erschienen wäre. Wirtschaftlich hätten sie sich die Verschiebung auch leisten können, das wäre dann allerdings erst in die Bilanz des nächsten Jahres eingeflossen. :rolleyes:

Lange Rede kurzer Sinn: Dass dieser hausgemachte Termin aufrecht erhalten blieb und die Kamera daraufhin durch die alte Fertigung laufen musste, war eine bewusste Entscheidung von irgendeinem Entscheidungsträger bei Canon. Man hätte den Liefertermin auch um ein halbes Jahr verschieben können. Das wäre aus Marketing- und aus Kundensicht sicher der bessere Weg gewesen. Deshalb ist das aus meiner Sicht weiterhin Absicht, dass die 6D Mark II nicht so gut geworden ist, wie sie hätte sein können.

Ob das ganze Szenario überhaupt so zutrifft, ist sowieso fragwürdig...
 
Zuletzt bearbeitet:
schildzilla schrieb:
Es scheint jedenfalls für RAW-Bearbeitung schon einen Unterschied zu machen, ob ein Sensor ein Dualpixelsensor ist oder nicht, sonst hätte Canon nicht in DPP eine entsprechende Option zum optimieren eingebaut.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke diese Funktion ist ausschließlich für die "Dual Pixel RAW"-Dateien der 5D Mark IV gedacht, bei denen man nachträglich z.B. die Schärfe korrigieren kann. Die 6D Mark II hat dieses Dateiformat aber nicht.

BernhardB schrieb:
Wo ist das eigentlich belegt, dass der Sensor die alte Fertigung durchläuft?
Zum Vergrößern anklicken....

Nirgendwo. Das war nur die Gegenargumentation auf das fiktive Beispiel von Savay, der mir zeigen wollte, dass es noch mehr Szenarien als "Absicht" oder "Fehler" als Erklärung für den 6D Mark II Sensor geben kann. Im Grunde genommen ist die ganze Diskussion reine Spekulation bzw. Off-Topic und verwirrt die Leser anscheinend nur unnötig. Von mir aus kann das wieder gelöscht werden :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ja in Ordnung, wenn ihr darüber sprecht was der Canon Mitarbeiter bezüglich der Dynamik usw sagt. Aber es wurde schon früher im Thread darauf hingewiesen das eine ausschweifende Diskussion bezüglich Dynamik, Sensorfertigung usw hier zu weit führt. Hier geht es um Erfahrungen mit der 6DII. Danke.
 
So, nachdem meine neue 6D gestern bei mir eingetroffen ist, ist mir aufgefallen, dass ich ganz vergessen habe einen Displayschutz zu bestellen. Für das hintere Display hab ich den auch problemlos gefunden, aber was ist mit dem LCD-Display? Gibt es da nichts, oder passen die Schutzfolien von anderen Kameras auch auf die 6D II? Wie handhabt ihr das?
 
Ich hatte noch ein Set Schutzfolien der 80D übrig, die Folie für den Touchscreen passt perfekt, die Folie für LCD ist verwendbar aber deckt einen kleinen Teil nicht ganz ab, ich werde es so lassen da der Schutz ausreicht.
Sicher erscheint bald ein angepasstes Set, ich habe noch nicht geguckt.
 
Ist die 6D Mark II wieder rotstichig?

Hat wer zufällig einen Vergleich zur alten 6D? Kenn nur den Display/jpeg Vergleich zwischen alten 6D und 5dmark3, dass trotz gleichen Settings: AWB (automatischer Weißabgleich, sRGB und Preset: neutral, die 6D mehr ins Rote läuft.
 
Rotstich kann ich keinen erkennen. Für JPG gibt's auch die Einstellung für die Farbtemperatur.
Die Kamera macht bei mir sehr natürliche Bilder mit sehr schönen Farben, nicht anders als meine 80D und die 70D davor.
 
-Hobby-Fotograf- schrieb:
Für das hintere Display hab ich den auch problemlos gefunden, aber was ist mit dem LCD-Display?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi!
Ich habe mir ein Set auf Ama*** bestellt. Preis war 6,94€ + 0,98€ Versand.
Es wurden 3x beide Folien geliefert. Passen super und ließen sich sogar noch einmal ganz lösen und wieder befestigen, ohne dass sie Schaden genommen haben.

Hoffe, geholfen zu haben.

Herzliche Grüße, meiwa
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten