AW: Canon 24-70 L II USM - endlich unterwegs?
Es wird gesagt, das neue 24-70 sei 10mm kürzer, dies führe zu besserer Portierbarkeit.
Portierbarkeit? Erklär mal bitte.
Überhaupt wird im Reportagebereich Blitzlicht eingesetzt und für alles andere verwenden die Profis ein Stativ.
Genau. Reportagen von Ereignissen, bei denen Blitzlicht nicht erwünscht oder gar nicht erlaubt ist, gibt es nicht. Lesungen, Aufführungen ... und wo bleiben die Leute, die vertreten, dass Kinder und Tiere nicht angeblitzt werden dürfen?
Die Idee, dass jemand mit so einem Objektiv in einem Restaurant oder bei einer Taufe / Hochzeit fotografieren könnte, kommt Dir auch nicht in den Sinn?
Dazu wünsche ich dem Profi Deiner Fantasie dann noch viel Spaß beim Aufbauen eines Dreibeins in einer Menschenmenge oder an einfach belebten Plätzen oder an Orten, wo Stative nicht erlaubt sind.
Kann mir mal bitte jemand erklären warum jeder bei dieser Brennweite auf den IS Hypt???
Ich nutz nicht mal den IS an meinem neuen 400er wenn ich das gute Stück kurz aus der Hüfte freihand nutze.
Wahrscheinlich, weil nicht "jeder" seinen Horizont am eigenen Tellerrand enden lässt.
²
Du und Dein neues 400er, Ihr seid halt ein cooles Gespann, Cowboy. Dass dabei etwas qualitativ Gutes entsteht, glaube ich aber trotzdem erst, wenn ich live bei einem Deiner freischwebenden Hüftschüsse dabei gewesen wäre und dann das entstandene Foto zeigt, dass es mit Stativ oder IS nicht besser gegangen wäre. Ja,
ein Foto. Nicht ein Zufallstreffer von 20 gemachten.
Wie ist denn das neue 24-70? Wie macht sich denn der IS? Wieviele Stops schafft er?
Tim
Ehrlich, kann man nicht in einem 2-seitigen Thread die paar Posts lesen oder/und wenigstens die Herstellerangaben lesen, bevor man wild Fragen spammt?
Wenn der Preis ähnlich schnell fällt wie beim neuen 70-200/2.8, dann ist es in einem Jahr zu einem guten Preis erhältlich.
Die es gleich am Anfang kaufen sind dann wieder die Verarschten.
Naja, verarscht nicht, finde ich. Wie sich die Preise in welcher Zeit entwickeln, kann man doch ganz gut abschätzen, wenn man die von vergleichbaren Produkten nimmt (zB beim 70-200 2,8 L IS für das IIer). Ich habe meines für 2200 € gekauft, in der Erwartung, dass es ein Jahr später grob um die 1800 liegen wird. Man muss sich halt überlegen, ob einem dieses Jahr dann die erwartete Differenz wert ist.
Verarscht köme ich mir nur bei einem sehr starken Preisverfall vor oder wenn drei Monate später für 100 € mehr das gleiche mit IS raus käme oder so.
Das bisherige finde ich (wie beim 70-200 auch schon) gar nicht schlecht. Zwar ist wenigstens meines teilweise schon ein bissl weich, aber es muss halt auch gegen brutale Konkurrenz (70-200 II, 100 IS) bestehen. Typischerweise verwende ich es aber sowieso in Umgebungen mit recht wenig Licht, so dass Bewegungsunschärfen meistens mehr aus machen.
Naja, und 150 g mehr oder weniger machen es jetzt auch nicht zu einem perfekten Trekking-Begleiter.
Wird aber bestimmt trotzdem ein tolles Teil! Ich hoffe nur, dass das taktile Empfinden nicht so leiden muss wie beim Wechsel vom 100er Macro zum 100 L IS Macro.
