Diskussionsthread Sigma 85mm F1,4 DG HSM Art

[Gast_392913]

Auch an dich die Frage: hast du mir evtl ein Link, in dem das Otus mit dem Art anhand gleicher Bilder verglichen wird oder wie kommst du zu der Aussage?

Der Unterschied ist beim Bokeh groß genug, sodass man meiner Meinung keine gleichen Vergleichsbilder benötigt.

 

[chickenhead]

Die Kaufmotivation für das DING ist deshalb geringer als bei den Canonisten. Sie haben weniger 85 1.4er Alternativen.

Ich glaube so groß istt der Unterschied nicht. Bei Canon gibt es ebenso zwei 85er im eigenen Programm. Vielleicht nicht so modern, aber keinesfalls so schlecht das man sie zwingend austauschen müsste.

Wo soll diese Ankündigung sein? Ich finde nix

Eine offizielle Ankündigung gibt es noch nicht. Aber bei Canonrumors eine CR3 Meldung. CR3 ist quasi ein Fakt. Es wird also kommen.

Auch an dich die Frage: hast du mir evtl ein Link, in dem das Otus mit dem Art anhand gleicher Bilder verglichen wird oder wie kommst du zu der Aussage? Ich warte immer noch auf einen zweiten Vergleichstest mit dem 85L in einem anderen Forum, jedoch hört man aus diesem ganz andere, deutlich positivere Töne. Die ersten Vergleichsbilder waren leider von der Aufnahme nicht das gleiche Motiv.

Was genau möchtest du denn nun vergleichen? Das Art mit dem Otus oder mit dem L?

Hast du mal einen Link zum anderen Forum? Würde mir das gerne mal ansehen.

 

[Defffondo]

Was genau möchtest du denn nun vergleichen? Das Art mit dem Otus oder mit dem L?

Hast du mal einen Link zum anderen Forum? Würde mir das gerne mal ansehen.

Sowohl als auch. Ehrlich gesagt finde ich so aussagen wie "Der Unterschied ist beim Bokeh groß genug, sodass man meiner Meinung keine gleichen Vergleichsbilder benötigt." ziemlich unsachlich und auf einem reinen Gefühl bassierend, da bei all diesen Objektiven das Bokeh auf so einem hohen Niveau ist, dass ohne direkten Vergleich wohl keine Linse eindeutig zuzuordnen ist. Wie hier z.b.: http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/3/

gut da geht es um das 50mm aber mal ernsthaft... Wo sind im Bokeh groß unterschiede zuerkenne, welche ohne direkten Vergleich auffallen würden?


Hier der Link zu dem anderen Forum, wo auch das Sigma mit dem L verglichen wird. Ich weiß nicht ob die Bilder ohne registrierung sichtbar sind, aber weiter unten stell ich mal auch den Dropboxlink ein, ich hoffe das ist ok. Das Canon sieht dabei jedoch in keiner Disziplin wirklich Land
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1467834&page=34

https://www.dropbox.com/sh/mqmgqkl7yt2is3h/AABo5Pc2bJTgh0d5xb6y1cAva?dl=0

 

[Gast_392913]

Ehrlich gesagt finde ich so aussagen wie "Der Unterschied ist beim Bokeh groß genug, sodass man meiner Meinung keine gleichen Vergleichsbilder benötigt." ziemlich unsachlich und auf einem reinen Gefühl bassierend, da bei all diesen Objektiven das Bokeh auf so einem hohen Niveau ist, dass ohne direkten Vergleich wohl keine Linse eindeutig zuzuordnen ist. Wie hier z.b.: http://text.flowtographyberlin.de/zeiss-otus-vs-sigma-art-vs-nikkor-58/3/

Ich nehme mal an, ich bin damit angesprochen.
Jeder verlangt vom "guten" Bokeh scheinbar was anderes.

Mir geht es vorwiegend um einen schönen (farbhomogenen) Übergang vom Schärfe- in den Unschärfebereich ebenso wie möglichst "cremig" abgebildete kritische unruhige Hintergründe.

Ansonsten unterscheiden sich gut korrigierte Linsen ohnehin kaum. Die exakt runde Form der Unschärfekreise ist mir wiederum nicht so wichtig und zu technisch, dafür würde ich keine Zeit für Vergleiche verwenden, entweder passt es oder eben nicht.

Beim gezeigten Link sind im Direktvergleich aber genau die von mir als wichtiger erachteten Merkmale NICHT enthalten, kein wirklicher Schärfeverlauf, sondern Unschärfebereiche fernab der Fokusebene.

 

[chickenhead]

gut da geht es um das 50mm aber mal ernsthaft... Wo sind im Bokeh groß unterschiede zuerkenne, welche ohne direkten Vergleich auffallen würden?

In diesem Vergleich tatsächlich nicht. In dem Vergleich den Borys aber in den Ankündigungsthread gestellt hat, sieht man schon den Vorteil des Otus. Das fällt erst im direkten Vergleich auf, aber wenn man weiß worauf mach achten muss, dann sieht man es auch auch später ohne direkten Vergleich.

Die Bilder aus der Dropbox schau ich mir nachher mal in Ruhe an. Welche Szenen kannst du denn da empfehlen? Habe wenig Lust mir alle runterzuladen.

Und auch wenn ich mich wiederhole. Ich finde das Art keinesfalls schlecht. Es ist sogar sehr gut. Für mich die beste Wahl aktuell. Nur hatte ich eben noch etwas mehr erwartet.

 

[Defffondo]

Komme erst wieder am Mittwoch an den PC, unterwegs kann ich leider keine Raw öffnen. Aber du kannst ja den ganzen Ordner mit einem Klick runterziehen

 

[Defffondo]

So jetzt:
Also für Bokehvergleichsbilder würde ich dir Szene 5, 11, 12, 13, 14 und 16

in Szene 3, 7, 9 und 17 Ranschärfevergleich und Bokeh
in Szene 6 sieht man noch einmal ein CA vergleich und Bokeh im Vordergrund
Backsteinwand: Szene 10
für einen extremen CA Vergleich Szene 2

letztendlich sind keine großen unterschiede für mich in der qualität zu erkennen. mal ist das Canon m.M.n. etwas besser (sc6 Vordergrund, sc14, sc17) , mal das Sigma (sc5, sc9, sc11, sc13).
Letztendlich wird man kein Bild im Endresultat aufgrund des Bokeh zuordnen können, anhand der Schärfe und den CA schon eher. Ob das im üblichen Druck noch auffällt... eher nicht.

 

[chickenhead]

Danke, werde aber erst morgen dazu kommen sie mir anzusehen.

 

[Nilsens]

Hi,

bei den Bilder hat sich ein Fehler eingeschlichen.
Im ersten Beitrag sind Sigma 1,4 und 1,8 vertauscht (Name zu Blende)...

Was die Schärfe angeht finde ich schon den Unterschied recht deutlich. Das Sigma ist bei Blende 1,4 genau so scharf wie das Tamron bei 1,8.
Bei 1,8 ist für mich das Sigmal klar schärfer. Sicher keine Welt, aber erkennbar.

Bokeh finde ich insgesamt auch etwas schöner / weicher...

Sicher sind das alles keine Welten, aber das Eis wird halt immer dünner...

Gruß
Nilsens

 

[bssst]

Hallo Zusamenn,

das hier ist relativ neu.:

https://www.youtube.com/watch?v=Gi5vKsPc-Ks

Also an der Schärfe liegt`s schon mal nicht !!
Die Bilder sehen auch ganz ander aus, wie die hier bisher eingestellten Fotos.

Da haben die Japaner wohl nur einige überflüssige Vorserientestexemplare über Deutschland abgekippt .

Verfügbar ist das Ding ja nach wie vor nicht. Spannend finde ich den Vergleich des Bildausschnittes - für mich ein weiterer Grund das Sigma dem Tamron vorzuziehen - wenn`s denn mal lieferbar wäre.

 

[Dane]

Ist doch lieferbar? Jedenfalls bei mehreren Händlern in DE. Hab meine Versandbestätigung heute erhalten.

Ich hoffe doch so sehr das der AF was taugt, das ist eher meine größte Sorge!

 

[chickenhead]

Hi,
bei den Bilder hat sich ein Fehler eingeschlichen.
Im ersten Beitrag sind Sigma 1,4 und 1,8 vertauscht (Name zu Blende)...

Ja, hast Recht. Werde ich am Freitag korrigieren. Vorher bin ich leider nicht zuhause.

Was die Schärfe angeht finde ich schon den Unterschied recht deutlich. Das Sigma ist bei Blende 1,4 genau so scharf wie das Tamron bei 1,8.
Bei 1,8 ist für mich das Sigmal klar schärfer. Sicher keine Welt, aber erkennbar.

Ich finde man muss schon in der 100% Ansicht genau hinsehen. Und dann ist für mich der Unterschied nicht deutlich.

Bokeh finde ich insgesamt auch etwas schöner / weicher...

Bei f1,8 finde ich nur die Unschärfekreise besser beim Sigma. Ansonten sehe ich da ebenfalls keinen Praxisrelevanten Unterschied. Lediglich die Möglichkeit auf 1,4 auzublenden verbessert das Bekoh des Sigma.

Also an der Schärfe liegt`s schon mal nicht !!
Die Bilder sehen auch ganz ander aus, wie die hier bisher eingestellten Fotos.

Da haben die Japaner wohl nur einige überflüssige Vorserientestexemplare über Deutschland abgekippt .

Ehrlich gesagt kann ich in dem Video nichts erkennen was mein Sigma nicht auch könnte.

 

[Defffondo]

TDP hat erste Vergleichsbilder eingestellt, leider noch kein komplettes Review:

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

 

[Dane]

Wie erwartet schaut es nach einer sehr guten leistung bei offender Blende aus. Und aus dem Video heraus kommt noch, dass das Objektiv bei offener Blende kaum Vignettiert. Also Schärfe und Vignettierung macht für mich einen sehr guten Eindruck, genauso auch das Bokeh auch wenn die Unschärfekreise beim Tamron etwas ruhiger erscheinen. Wenn jetzt der AF größtenteils zuverlässig sitzt, finde ich das Objektiv schon sehr sehr gut aus der theorie heraus.

Das 85LII kenne ich genau so wie es im Link dargestellt wird, nämlich für die Preislage recht bescheiden. Aber soll jetzt keine Diskussion auslösen....

 

[Chris_1207]

Bei allen Vergleichs-Tests bin ich inkl. meiner eigenen Erfahrungen (die für mich die wichtigsten sind) von meiner Entscheidung für das Tamron 85mm 1.8 VC sehr zufrieden. Beide Linsen sind qualitativ oberste Liga, aber weil alle auf das Sigma gewartet haben (auch ich ) war das Tamron nicht so im Focus. Aber mittlerweile stimmt es einfach wie Nilsens geschrieben hat, dass das Eis einfach immer dünner wird und qualitativ diese Linsen einfach sehr eng beieinander liegen sodass jede Linse ihre Vor und Nachteile hat der anderne gegenüber - aber erstklasige Bilder kann man mit allen machen

 

[Dane]

Im Grunde das selbe Blabla wie "Egal ob Canon, Nikon oder Sony, mit allen kann man unterm Strich gute Bilder machen"

 

[Chris_1207]

Nicht ganz....Ich habe nur gemeint dass sich das Sigma und Tamron auf Augenhöhe bewegen. Das Canon steht qualitativ hinten an.....Und die anderen kann ich nicht beurteilen, weil ich sie noch nicht benutzt habe und Tests alleine im Internet mir zuwenig sind zur Beurteilung.....

 

[chickenhead]

Im Grunde das selbe Blabla wie "Egal ob Canon, Nikon oder Sony, mit allen kann man unterm Strich gute Bilder machen"

Ist ja auch letztlich so.

Und bei Tamron und Sigma sind beide wirklich nah beeinander. Die Unterschiede in der Schärfe sind für mich nicht praxisrelevant. Denn scharf bilden beide ab. Sehen tue ich aber die Unschärfekreise, auch im Format 10x15cm. Und da liegt das Sigma eben für mich vorne.

Andere Leute finden viellleicht den Stabi des Tamron wichtiger.

 

[Dane]

Ein ordentlicher Fetzen würde ich sagen!

 

[chickenhead]

Häng doch gleich ne M5 ran