Diskussion über die vorübergehende Sperrung von „WilfriedF“

[ratgallery]

Dieser und der FC-Thread sind ja so einiges, sinnlos jedoch mit Sicherheit nicht. Wenn man genau hinsieht, offenbart er so einiges an Mechanismen in Foren und bietet Anregungen für den eigenen Umgang mit anderen Usern und deren Bildern und anderer Leute Ansichten.

Ich empfinde das nicht nur als fein beobachtet, sondern auch als treffend formuliert.

-Frank

 

[Chris159951]

man müsste über diesen thread protokoll schreiben und dann würde man schnell feststellen, dass maximal 2 TOP dem wirklichen Thema gewidmet würden! Jedoch mindestens 10 TOP der privaten Diskussion zwischen Ratgallery und HiveGuard!

Leute, wie wärs denn, wenn hier jemand UNPARTEIISCHES die Leitung übernehmen würde?
Und dann wäre es sehr schön von Ratgallery, wenn er doch bitte alle Punkte, die er zu bemängeln hat, und die NUR zu diesem Thema gehören in einem Post wiedergibt, und dann HiveGuard antwortet und dann bei Unstimmigkeiten noch auf hohem Niveau diskutiert wird?

 

[snooker]

Ich halte das Vorgehen gegen Wilfried aber für eine ungerechtfertigte Massnahme und finde es nicht falsch, gegen Missstände zu argmentieren und auch mal für jemand Anderes aufzustehen.

Welcher Missstand? Ein Missstand tritt auf, wenn eine Einrichtung/Institution der Allgemeinheit gegenüber ihre Grundsätze verletzt bzw. ihren Pflichten nicht nach kommt. Für welche Allgemeinheit sprichst du?

Wenn du schon Statistiken wie "Postings in diesem Thread" aufgreifst, dann schaue mal wieviele User deiner Sichtweise Recht geben. Und dabei bringt es nichts, auf das Umfrageergebnis zu zeigen. Denn diejenigen, die der Meinung sind, dass nur das Falsche Posting verwarnt wurde, aber eine Sperrung dennoch nachvollziehbar und berechtigt ist, haben auch mit Nein gestimmt.

 

[ratgallery]

Welcher Missstand? ...

Ich meine nicht, dass ich mich undeutlich ausgedrückt habe.

... , dann schaue mal wieviele User deiner Sichtweise Recht geben. ...

Na, wieviele mögen es sein? Ich kann das weder erkennen noch ist es für mich interessant zu spekulieren.

... Denn diejenigen, die der Meinung sind, dass nur das Falsche Posting verwarnt wurde, aber eine Sperrung dennoch nachvollziehbar und berechtigt ist, haben auch mit Nein gestimmt.

Woher willst Du das wissen? Die Frage ist zwar sprachlich bemerkenswert -- aber doch kaum anders zu verstehen als: Wurde Wilfried zu Recht gesperrt? Warum sollte man da mit "Nein" antworten, wenn man anderer Meinung ist?

-Frank

 

[Mladen]

wo bitteschön ist da die drohung dran??

 

[PatrickS3]

Auf die Gefahr hin, daß ich mir eine Gelbe Karte hole:

Ihr seid doch alle verstrahlt.

 

[Goldmember]

Woher willst Du das wissen? Die Frage ist zwar sprachlich bemerkenswert -- aber doch kaum anders zu verstehen als: Wurde Wilfried zu Recht gesperrt? Warum sollte man da mit "Nein" antworten, wenn man anderer Meinung ist?

Ich habe "Nein" gestimmt, weil die Frage war: "Findet ihr die Reaktion auf „WilfriedF“ seinen Beitrag angemessen".

Schon alleine die falsche Fragestellung produziert etliche "Nein"s, weil
der eine Beitrag nicht sperrenswert war, die Summe der Beiträge aber schon.
Aber das war nicht gefragt.

GoLdmember

 

[Goldmember]

Welcher Missstand?

Das versteht er nicht. Er hält es für einen Mißstand, wenn ihm was nicht in den Kram passt.

GoLdmember

 

[blende11]

Ich hätte WilfriedF genau so gesperrt, da er dauerhaft provoziert hat.
Ebenso gibt es hier einige Dauerstörer, die ich grundsätzlich ignoriere.
Jede Disskusion mit diesen Personen, ist verlorene Zeit!

 

[Ronny66]

Hi
ich habe wohl für JA gestimmt aber wenn ich es so sehe:
Hab vor Kurzen von einen Mod.. nicht direkt wiedersprochen und habe dafür 2 Punkte bekommen
Sehe ich das ganze hier und bei mir im Verhältnis sehe hätte ich keine!
(IST MEINE MEINUNG) und ich will niemanden auf die Füße treten!!!!!!!!
Der Link naja ich würde mich nicht drüber aufregen hab schon hier im Forum härtere Sachen gelesen ist halt Ansichtssache!
mfg
Ronald

 

[Goldmember]

Hi
ich habe wohl für JA gestimmt aber wenn ich es so sehe:
Hab vor Kurzen von einen Mod.. nicht direkt wiedersprochen und habe dafür 2 Punkte bekommen
Sehe ich das ganze hier und bei mir im Verhältnis sehe hätte ich keine!

Du hast direkt nach der OT-Ermahnung von Scorpio noch einen OT-Beitrag
geschrieben, und das nicht mal zeitgleich sondern 9 Stunden später.
Die Verwarnung war so was von berechtigt...

GoLdmember

 

[Der Junge mit der Nikon]

Die Umfrage selbst möchte ich nicht beantworten, weil hier nicht nur einer unrecht hat. Die Sperrung von WilfriedF muss man nach den gesetzten Normen akzeptieren, auch wenn ich seine Bemerkungen oft gar nicht so verkehrt finde. Allerdings halte ich die Sperrung wirklich nur unter Berücksichtigung aller hier kritisierten Äußerungen für angemessen.

Die Empfindlichkeit von [Fr@gles] und sein penetrantes Beharren auf seinem Recht zur Empfindlichkeit finde ich dann doch noch um einiges ärgerlicher. Man sollte als erwachsener Mensch doch wohl in der Lage sein, den Gebrauch eines Wortes in seiner ursprünglichen Bedeutung von dem im übertragenen, umgangssprachlichen Sinne zu unterscheiden. Wenn man dann noch merkt, dass man mit seiner Empfindlichkeit und einseitigen Interpretation ziemlich allein dasteht, sollte man wohl besser die Klappe halten, als immer und immer wieder seine Position breitzutreten.

 

[HiveGuard]

wo bitteschön ist da die drohung dran??

Der Verwarnpunkt nennt sich: "Beleidigung / Drohung (7 Tage Sperre)"
/ = oder.

Der User WilfriedF, hat die Moderation schon zuvor beleidigt im genannten Thread. Dies Beleidigung wurde aus mir unbekannten Gründen nicht geahndet.

Würde man sich so gegenüber einem anderen User verhalten wäre der Aufschrei des Betroffenen in der Regel recht gross. Irgendwann muss man eine Grenze ziehen.
Dieses "Irgendwann" kann nun Grund zur Diskussion sein. Das verstehe ich. Aber ich bitte auch zu verstehen, dass wir uns nicht alles gefallen lassen nur weil wir Moderatoren oder Administratoren sind.

Der User WilfriedF rennt mit seiner Art die Forenleitung anzugreifen sicher bei "Einigen" offene Türen ein aber ich bitte zu berücksichtigen, dass Wilfried sich aus meiner Sicht, anders als u.a. ratgallery oder deine Schönheit, recht destruktiv in diesem Forum verhalten hat und wie es scheint nichts zur tatsächlich umsetzbaren Verbesserung beitragen wollte.

Daher verstehe ich nicht, wieso WilfriedF oder von mir aus auch Fr. Dr. SteffiK ein märtyrerhaftes ansehen bei einigen bekommen nur weil sie sich auch unbedingt mit dem Forum bzw. der Forumsleitung anlegen.

Der "Feind" eures "Feindes" ist nicht immer euer Freund.

Manche sind halt über irgendetwas in ihrem Leben gefrustet und laden diesen Frust hier ab Denen ist euer vielleicht aufrichtiger Wunsch das Forum zu verbessern vollkommen egal.

Nun er wurde verwarnt wegen Beleidigung. Das ist aus meiner Sicht (unabhängig davon, dass ich in anderen Unterforen Moderator bin) vollkommen in Ordnung.
Das dies einige User anders sehen verstehe ich, wie schon geschrieben. Doch ist dieses Forum keine Demokratie und man kann nicht über jede Verwarnung mit allen Usern abstimmen.
Man hat sich so entschieden und es demjenigen gegenüber begründet.

Euch steht es ja auch zu dies zu hinterfragen. Dieser Thread, der aus meiner Sicht eine Farce ist (insbesondere durch die Form einer Umfrage), zeigt dies. Zielführend ist das Ganze aber nicht.

Die meisten Foren die ich kenne hätten einen solchen Thread nicht mal zugelassen.

.... Er hält es für einen Mißstand, wenn ihm was nicht in den Kram passt.

GoLdmember

Das ist wohl die Ursache vieler s.g. Probleme oder Missstände. Vielleicht sollte man mal versuchen sich in die Lage des/der Anderen zu versetzen.

 

[Gast_90708]

Ich denke, die Sache ist damit geklärt - - - oder?

 

[[Fr@gles]]

...den Gebrauch eines Wortes in seiner ursprünglichen Bedeutung von dem im übertragenen, umgangssprachlichen Sinne zu unterscheiden

...eben diesen definiert wer? Du?

 

[Der Junge mit der Nikon]

...eben diesen definiert wer? Du?

Genau das meine ich. Akzeptier doch einfach mal, dass Du mit Deiner Interpretation ziemlich allein dastehst. Du bekommst Rückendeckung für die Sperrung an sich, aber nicht für Deine Begründung. Lass es doch einfach mal gut sein.

 

[[Fr@gles]]

Akzeptier doch einfach mal, dass Du mit Deiner Interpretation ziemlich allein dastehst. Du bekommst Rückendeckung für die Sperrung an sich, aber nicht für Deine Begründung. Lass es doch einfach mal gut sein.

Momentan sehe ich eigentlich ein relativ gespaltenes Forum... von "alleine darstehen" kann also keine Rede sein.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Momentan sehe ich eigentlich ein relativ gespaltenes Forum... von "alleine darstehen" kann also keine Rede sein.

Aber nicht zur Frage des Verständnisses von "Inquisition".

 

[[Fr@gles]]

Aber nicht zur Frage des Verständnisses von "Inquisition".

Aha. Wenn du meinst.

 

[EOSsbg]

Ich finde die gesamte Diskussion über die Sperre müßig. Er hatte die Strafe aufgrund vermehrter Provokationen in Richtung der Moderation verdient. Welcher Beitrag nun genau die Punktevergabe rechtfertigt ist völlig uninteressant. Ob er nun 2x5 Punkte kassiert oder 1x10 macht keinen Unterschied. Die ständigen "Angriffe" auf einen der liberalsten und nachsichtigsten Moderatoren (Fr@gles) sind m.E. unnötig.
Ich hätte genauso gehandelt wie er.