Der "Vollformat-Look"?

[S-Bahn]

Mal ehrlich, hast Du das hier verstanden?

...

Also ich nicht, und meine Augen sind sperrangelweit offen!

hast auch wieder recht; die augen alleine aufsperren ist nur die halbe wahrheit - man muss auch die firewall dahinter entsprechend konfigurieren.


also das, was ich für mich mitnehme, ist: es gibt den vollformat-look gar nicht. es gibt allenfalls aufnahmen, die man mit APS-C (oder drunter) nicht machen kann, weil es dafür nicht die equivalenten objektive gibt. alles andere kann nur ins reich der esoterik eingereiht werden. und ob dazu auch die sagenumwobene, bessere rauscharmut zählt, bin ich mir nicht sicher. ist aber auch nicht wirklich wichtig, weil der begriff "fotografie" doch so umschrieben wird: "malen mit lich" ... und nicht "malen mit dunkelheit".

 

[Gast_78523]

also das, was ich für mich mitnehme, ist: es gibt den vollformat-look gar nicht.

Naja, aber das wusstest du doch schon von Anfang an. Von wegen "Firewall" und so...

 

[Gast_194966]

also das, was ich für mich mitnehme, ist: es gibt den vollformat-look gar nicht.

Na dann hast Du es ja endlich geschafft!

Nein, ich fange nicht wieder von vorn, nein, ich wiederhole es nicht zum x-ten Mal. Wer es nicht sehen will, sieht es nicht. Dann eben nicht, schade.


Gruß, Matthias

 

[fensterlgucker]

Ich denke, dafuer braucht es mehr als nur eine Generation. Die Bilder der alten 5D sind nach wie vor denen der z.B. aktuellen 7D ueberlegen. Also das ist zumindest mein Eindruck.

Ich denke bis iso 800 o. 1000 hast damit recht darüber hinaus kehrt es sich eher langsam um.

es ging doch um den angeblichen look, oder? und den kriegt ein guter fotograf mit allen gängigen dslrs hin. punkt.

 

[l.e.connewitz]

Na dann hast Du es ja endlich geschafft!

Nein, ich fange nicht wieder von vorn, nein, ich wiederhole es nicht zum x-ten Mal. Wer es nicht sehen will, sieht es nicht. Dann eben nicht, schade.


Gruß, Matthias

Wieso schade? Einer weniger, der den entsprechenden Beispielbilderthread zumüllt.
Hier fragt einer im Forum nach, ob er ´ne olle 5D1 für fünfhundert Euro nehmen soll und was ihm das für Vorteile gegenüber seiner 500D brächte. Dazu hat er ´ne 50+ 00er FB.
Bei so ´nem Angebot würde auch ein Dauerblinder wie dieser, von Dir bedauerte Firewall-Träger zum SpontanVF´ler und dann ganz sicher genau andersrum diskutieren.
Solche Leute gibt´s und DAS ist schade.

 

[fensterlgucker]

Wieso schade? Einer weniger, der den entsprechenden Beispielbilderthread zumüllt.
Hier fragt einer im Forum nach, ob er ´ne olle 5D1 für fünfhundert Euro nehmen soll und was ihm das für Vorteile gegenüber seiner 500D brächte. Dazu hat er ´ne 50+ 00er FB.
Bei so ´nem Angebot würde auch ein Dauerblinder wie dieser, von Dir bedauerte Firewall-Träger zum SpontanVF´ler und dann ganz sicher genau andersrum diskutieren.
Solche Leute gibt´s und DAS ist schade.

Naja man muß nicht bei jedem Angebot das Gehirn ausschalten nur weil es ne KB-Kamera ist. Ich würde hierbei sehr genau aufpassen, denn Leute die etwas aus Dummheit weit unter Wert verkaufen sind selten.

Im übrigen wenn das Ding ok ist würde ich es auch nehmen, schon alleine weil man es ja hier an die KB-angefixten Typen mit sattem Gewinn verhökern kann

 

[Gast_78523]

Mehr OOC geht leider nicht (wollte ja jemand sehen), ist halt Raw.
Das kann man mit einer Crop-Cam gepflegt vergessen

 

[S-Bahn]

Naja, aber das wusstest du doch schon von Anfang an. Von wegen "Firewall" und so...

ich vermute, du verwechselst feeling mit look!

 

[S-Bahn]

Mehr OOC geht leider nicht (wollte ja jemand sehen), ist halt Raw.
Das kann man mit einer Crop-Cam gepflegt vergessen

ich versuche es nochmal: wenn du hier anstelle deiner KB-kamera eine crop-kamera verwendet hättest: was genau wäre anders gewesen?

klar: dann wäre rundum weniger am bild drauf, keine diskussion. aber was sonst noch? und wie viel relevanz hätte dieser unterschied?

 

[Gast_78523]

Warum machst Du Dir denn hier so ´ne Mühe?

Psychologie Natürlich gibt niemand zu, einen KB-Look zu erkennen, und manche könnten es wahrscheinlich nicht mal, wenn sie wollten.

Aber die Bilder lügen nicht

Ich kenne doch auch das Dilemma: Da steht die olle 5D II mit dem KB-Look aber dem Grusel-AF, dafür aber für satte 1800 Schienen mindestens, dort steht die moderne 7D mit der geilen Ausstattung und dem fast-1er-AF und für einen halben Tausender weniger. Und eigentlich ist man doch eher geil auf die Technik als auf schöne Bilder

Dann redet man eben die BQ klein und die Technik groß und man hat seinen Seelenfrieden.

 

[ManniD]

Das kann man mit einer Crop-Cam gepflegt vergessen

Kommt drauf an, man müsste schon Brennweite und Blende wissen, um zu schaun ob es was Equivalentes für Crop dazu gibt. S ist das Bild erst einmal nichts sagend.

 

[l.e.connewitz]

Psychologie Natürlich gibt niemand zu, einen KB-Look zu erkennen, und manche könnten es wahrscheinlich nicht mal, wenn sie wollten.

Aber die Bilder lügen nicht

Ich kenne doch auch das Dilemma: Da steht die olle 5D II mit dem KB-Look aber dem Grusel-AF, dafür aber für satte 1800 Schienen mindestens, dort steht die moderne 7D mit der geilen Ausstattung und dem fast-1er-AF und für einen halben Tausender weniger. Und eigentlich ist man doch eher geil auf die Technik als auf schöne Bilder

Dann redet man eben die BQ klein und die Technik groß und man hat seinen Seelenfrieden.

Na dann bin ich ja beruhigt. Ich dachte schon, Du läßt Dich weiter ersthaft auf ´ne Diskussion mit denen ein.
Was mich wundert ist ja nur, daß der Thread nicht längst geschlossen wurde. Hier ist doch wirklich nur noch Stoff für´s Amüsement zu finden.

 

[michaelbrandtner]

Mehr OOC geht leider nicht (wollte ja jemand sehen), ist halt Raw.
Das kann man mit einer Crop-Cam gepflegt vergessen

Danke, aber warum kann man das mit einer Crop-Kamera geflegt vergessen?

 

[Gast_78523]

Kommt drauf an, man müsste schon Brennweite und Blende wissen, um zu schaun ob es was Equivalentes für Crop dazu gibt. S ist das Bild erst einmal nichts sagend.

135mm mit F2. Selbst wenn man auf eine 7D/60D/whatever ein 85/1.2 schraubt und offen fotografiert, kommt auf die Distanz in 100% doch nur Pixelmatsch raus.

Ich habe nicht 5 Jahre ausschließlich Crop fotografiert um nicht jetzt zu sehen, was mit einem großen Sensor geht, was ein APS-C-Sensor einfach nicht kann.

 

[Gast_194966]

Ich kenne doch auch das Dilemma: Da steht die olle 5D II mit dem KB-Look aber dem Grusel-AF, dafür aber für satte 1800 Schienen mindestens, dort steht die moderne 7D

Ja, Ihr habt's schwer. D300s und D700 nehmen sich da außer der Sensorgröße (und den dadurch begründeten Effekten, die ich aber nicht mehr erwähnen werde) praktisch nichts. Das macht's einfacher.


Gruß, Matthias

 

[michaelbrandtner]

Kommt drauf an, man müsste schon Brennweite und Blende wissen, um zu schaun ob es was Equivalentes für Crop dazu gibt. S ist das Bild erst einmal nichts sagend.

135mm, F2 sagen die Exifs.

 

[fensterlgucker]

135mm mit F2. Selbst wenn man auf eine 7D/60D/whatever ein 85/1.2 schraubt und offen fotografiert, kommt auf die Distanz in 100% doch nur Pixelmatsch raus.

Wer mit einer Cropkamera in 100% nur Pixelmatsch bekommt macht grundsätzlich etwas falsch.

Edit sagt im übrigen das dein 100% Crop auch nicht gerade der knackschärfste ist.

 

[Gast_78523]

Ja, Ihr habt's schwer. D300s und D700 nehmen sich da außer der Sensorgröße (und den dadurch begründeten Effekten, die ich aber nicht mehr erwähnen werde) praktisch nichts. Das macht's einfacher.

Das ist aber nur scheinbar einfacher, weil der Preisunterschied noch deutlich größer ist Es sind ja über 800 Euro.

 

[S-Bahn]

Psychologie Natürlich gibt niemand zu, einen KB-Look zu erkennen, und manche könnten es wahrscheinlich nicht mal, wenn sie wollten.

Aber die Bilder lügen nicht

Ich kenne doch auch das Dilemma: Da steht die olle 5D II mit dem KB-Look aber dem Grusel-AF, dafür aber für satte 1800 Schienen mindestens, dort steht die moderne 7D mit der geilen Ausstattung und dem fast-1er-AF und für einen halben Tausender weniger. Und eigentlich ist man doch eher geil auf die Technik als auf schöne Bilder

Dann redet man eben die BQ klein und die Technik groß und man hat seinen Seelenfrieden.

ich zieh mir diesen schuh gerne an.

zunächst: meine cam ist eine "uralte" 40D mit jetzt knapp 28.000 auslösungen. diese cam wird zu 80% im Av modus, zu 18% im Tv modus und sonst im M modus verwendet. ISO-mäßig zwischen 100 und 800, in wenigen extremfällen auch schon mal bis 3200. die 10 MPix sind mir zu viel, die seinerzeitigen 6 MPix meiner vorgängerin 10D würden mir dicke reichen. ich würde eine KB-kamera mit sicherheit auch nicht anders verwenden.

ich hab mir vor etwa 5 jahren ersthaft gedanken darüber gemacht (das war noch vor dem kauf der 40D) , meinen objektivpark zu erneuern - und versucht, herauszufinden, wo denn die für mich sichtbaren unterschiede zwischen KB und APS-C wären. schon damals hat man mir die selben argumente um die ohren geschmissen wie heute: probiere es selber aus (wozu hat dann der mensch das internet-forum erfunden, wenn man hier keine antworten auf seine fragen bekommt?)... oder das ist ein riesiger unterschied (ohne diese aussagen oder allenfalls durch wissenschaftliche formeln zu untermauern) ... oder du musst blind sein, wenn du das nicht erkennst (also durch verbalen angriff gegenüber den fragesteller) ... aber zu einer wirklich ernsthaften diskussion ist es bislang noch nie gekommen. aus meiner sicht deswegen, weil die KB'ler einfach zu feige sind, ihren schönen worten auch entsprechende bilder folgen zu lassen.

wenn denn der unterschied zwischen KB und APS-C so groß ist, wie du uns hier weis machen möchtest, dann beantworte doch mal verbal die frage, was deiner meinung nach anders wäre, wenn bei deinem collie-beispiel unter den gleichen parametern nur der sensor in der kamera ein anderer wäre; und vor allem, wie groß der unterschied dann wäre. das kann doch für dich nicht schwer sein, da du ja sooooo überzeugt davon bist, dass es ein riesiger unterschied wäre.

 

[Gast_78523]

wenn denn der unterschied zwischen KB und APS-C so groß ist, wie du uns hier weis machen möchtest, dann beantworte doch mal verbal die frage, was deiner meinung nach anders wäre, wenn bei deinem collie-beispiel unter den gleichen parametern nur der sensor in der kamera ein anderer wäre; und vor allem, wie groß der unterschied dann wäre. das kann doch für dich nicht schwer sein, da du ja sooooo überzeugt davon bist, dass es ein riesiger unterschied wäre.

Das ist ein grundsätzlicher Denkfehler in dieser Diskussion: Der Unterschied ist nicht riesig. Er befindet sich zum einen Teil auf Pixelebene, zum anderen auf "Look"-Ebene. Manchem ist er es wert, dafür eine relativ alte und teure Kamera zu benutzen, manchem nicht. Mancher sieht gleich gar keinen Unterschied, das ist natürlich die allergünstigste Lösung