der offizielle e-3 jammerthread - to be pinned

[Gast_57713]

Das Gewicht ist auch eine Folge des IS. Die bewegliche Sensoraufhängung bedeutet mehr mechanischen Aufwand und Elektronik wird auch zusätzlich gebraucht. Insofern kann man an die 100 Gramm dafür ansetzen.
Ein beweglicher Sensor braucht natürlich auch mehr Platz, siehe E-410 -> E-510.
Dass der Body trotzdem in der Region der D300 liegt (eher kleiner und leichter), ist ein Verdienst der Oly-Ingenieure. Der FT-Sensor der E-3 ist zwar kleiner, das ist aber wegen dem Aufwand an Elektronik nicht der ausschlaggebende Faktor.

 

[Blaubierhund]

Das Gewicht ist auch eine Folge des IS. Die bewegliche Sensoraufhängung bedeutet mehr mechanischen Aufwand und Elektronik wird auch zusätzlich gebraucht. Insofern kann man an die 100 Gramm dafür ansetzen.
Ein beweglicher Sensor braucht natürlich auch mehr Platz, siehe E-410 -> E-510.
Dass der Body trotzdem in der Region der D300 liegt (eher kleiner und leichter), ist ein Verdienst der Oly-Ingenieure. Der FT-Sensor der E-3 ist zwar kleiner, das ist aber wegen dem Aufwand an Elektronik nicht der ausschlaggebende Faktor.

wieviel schwerer ist denn die e-410 gegenüber der e-510 (ohne akku). die e-510 ist im übrigen nur am griff bedeutend größer als die e-410. ich könnt mir gut vorstellen, dass in die e-410 auch ein antiwackel reinpassen könnte...

 

[Gast_57713]

wieviel schwerer ist denn die e-410 gegenüber der e-510 (ohne akku). die e-510 ist im übrigen nur am griff bedeutend größer als die e-410. ich könnt mir gut vorstellen, dass in die e-410 auch ein antiwackel reinpassen könnte...

Im Umkehrschluss könnte die E-410 also auch kleiner sein. Dann allerdings hätte selbst ich mit meinen kleinen Händen ein "begreifliches" Problem.
Die E-510 ist nach Oly's technischen Daten 85 Gramm schwerer.
Gestehen wir doch der E-3 noch ein paar Gramm mehr zu, der Robustheit wegen.

 

[gewitterkind]

wieviel schwerer ist denn die e-410 gegenüber der e-510 (ohne akku). die e-510 ist im übrigen nur am griff bedeutend größer als die e-410. ich könnt mir gut vorstellen, dass in die e-410 auch ein antiwackel reinpassen könnte...

Ich hatte mal zwei senkrecht von oben auf die Bodies aufgenommene Bilder der Bodies übereinandergelegt und anhand des Blitzschuhs auf den gleichen Abbildungsmaßstab gebracht. Da sah man, dass die 510 schon was dicker ist als die 410. Vermutlich eben genau um das, was der IS braucht. Oder glaubst du, die hätten sich gedacht 'Oh, wir bauen mal die kleinste SLR der Welt, aber wir lassen Luft für nen IS der nie reinkommt'? *g*

 

[Otti 62]

Dass der Body trotzdem in der Region der D300 liegt (eher kleiner und leichter), ist ein Verdienst der Oly-Ingenieure. Der FT-Sensor der E-3 ist zwar kleiner, das ist aber wegen dem Aufwand an Elektronik nicht der ausschlaggebende Faktor.

Genau mit dieser Kamera muß sich die E-3 messen. Mir macht´s nix aus, daß sie ziemlich gleich auf sind, was Gewicht und Abmaße betrifft.
Eine von beiden wird´s wohl werden, schau mer mal.

Grüße
Otti

 

[Blaubierhund]

Ich hatte mal zwei senkrecht von oben auf die Bodies aufgenommene Bilder der Bodies übereinandergelegt und anhand des Blitzschuhs auf den gleichen Abbildungsmaßstab gebracht. Da sah man, dass die 510 schon was dicker ist als die 410. Vermutlich eben genau um das, was der IS braucht. Oder glaubst du, die hätten sich gedacht 'Oh, wir bauen mal die kleinste SLR der Welt, aber wir lassen Luft für nen IS der nie reinkommt'? *g*

nein - bei der e-410 gehts definitiv um geringes gewicht und kompakte bauweise - und um nen günstigeren preis als bei der e-510. es würd mich trotzdem nicht wundern wenn das nachfolgemodell der e-410 auch nen bildstabi hat...

 

[OhWeh]

Im Umkehrschluss könnte die E-410 also auch kleiner sein. Dann allerdings hätte selbst ich mit meinen kleinen Händen ein "begreifliches" Problem.
Die E-510 ist nach Oly's technischen Daten 85 Gramm schwerer.
Gestehen wir doch der E-3 noch ein paar Gramm mehr zu, der Robustheit wegen.

Der IS der E-3 ist ja auch wirksamer, da kann man nochmal 15 Gramm mehr erlauben

 

[gewitterkind]

Seh ich das eigentlich richtig, dass die E-3 keinen Schalter für AF Umstellung hat? Das fänd ich echt schwach, wenn das über's Menü gehen würde...

 

[Crushinator]

Seh ich das eigentlich richtig, dass die E-3 keinen Schalter für AF Umstellung hat? Das fänd ich echt schwach, wenn das über's Menü gehen würde...

Ja, es geht jetzt wie bei Canon, also mit Knopf + Rädchen.

 

[gewitterkind]

aaaso, okay.

 

[Schweisser]

es gefällt mir überhaupt nicht das die E3 nicht mit dem 35-100 ausgeliefert wird.
LG
Hermann

 

[Crushinator]

Viel schlimmer: Sie wird nicht mal mit dem 150/2 geliefert. Was soll nur sowas!

 

[Stoschi]

- das Kabel für das Ladegerät ist sehr kurz
- es ist nicht das schnell-Ladegerät dabei
- meine Pol- und Graufilter passen nicht auf das 12-60mm

 

[Gast_2433]

Guude
Warum kaufe ich mir immer wieder ne Olymps und immer wieder zur Zeit die E500
jetzt will ich die E3 oder soll ich auf die E30 warten. Jetzt kaufen im Dezember ärgern weil der kram nur noch die hälfte kostet???
Ach ja
Wünsche nen schönes Foto Jahr viel Gesundheit und Humor bei den Preisen.

 

[E500-rookie]

Der IS der E-3 ist ja auch wirksamer, da kann man nochmal 15 Gramm mehr erlauben

Was meiner Meinung nach aber noch zu beweisen wäre

Na vielleicht gibt es am Ende des Monats eine Gelegenheit dazu.

Gruß
Thomas

 

[Akhôrahil]

Das Schlimmst an der E-3 ist, daß ich sie haben möchte.

 

[R.B.]

Das Schlimmst an der E-3 ist, daß ich sie haben möchte.

Das Schlimmste an der E-3 ist, daß ich sie nicht haben möchte.

LG
Rolf

 

[horfri]

http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_e-3_6593_digital_slr_technischebrdaten_6604.htm

Zitat daraus:
"Optischer Spiegelreflexsucher mit Pentaprisma"

 

[derJake]

Das Schlimmste an der E-3 ist für mich, dass ich sie mir theoretisch leisten könnte, aber meine Finanzministerin das nicht will.

 

[muesli]

droh doch mal mit dem wegfall der herdprämie

btw den kameragurt find ich billigst. konnt ihn zum glück gegen ein e-1 modell (meine wahre liebe...) eintauschen...