AW: Vollformat Canon Body jetzt -welcher?- oder warten
Warum sollte ich ein Modell kaufen dass mir vl. weniger gefällt als das neue und ich genau das herausfinden will?
Die Jungs bei Canon haben es noch immer geschafft, dass das Neue besser war als das alte. Wir sind hier nicht bei Leica
Entsprechender Preis aber inklusive.
Warten ist Gold....
Ich warte auf die 5DV....
Bei dieser # muss Canon die ultimative Kamera liefern
Da ich die 7D II behalte, möchte ich nicht ein Modell kaufen dass nur einen größeren, besseren Sensor hat aber sonst in der Ausstattung nicht mithalten kann. Ich erwarte mir dann einfach für den Mehrpreis auch einen Mehrwert, ich tröste mich nicht einfach mit den Gedanken dass ist eh alles super. Ich will das haben was ich von dem Kauf erwarte und wenn ich etwas mehr Geld auf den Tisch lege dann will ich damit auch zufrieden sein und nicht hadern und ich kann mir nicht erklären warum ich dafür verspottet werde.
Du wirst nicht verspottet weil du hohe Ansprüche hast, sondern weil du mit einer vorgefertigten Meinung in einen Thread steigst, den du selbst kreiert hast. Den Mitforenten hier ist's Wurscht ob du mit einer 7DII oder mit einer 5DIV deine Fotos machst. Sie geben dir einfach ihre Erfahrungswerte mit. Ein Erfahrungswert ist, dass das Warten auf eine Kamera lange gehen kann. Ein anderer, dass auch aktuelle Kameras gute Fotos machen. Wenn deine Fotos mit der 7DII nicht gut werden, dann zeig sie doch mal her, dann könnte man sich darunter was vorstellen.
Ich bin eben stark am Überlegen ob ich mir nicht doch eine 5DsR oder eine 5DIII hole und bin nach wie vor unschlüssig. Die Tendenz geht nach wie vor Richtung 5Ds(R), wobei der Preis einer 5D III schon sehr gut ist und die Kamera ja wirklich herausragende Ergebnisse zeigt (wenn man sie bedienen kann
).
Ich kann mich ums verrecken nicht entscheiden und die Karotte 5D IV hängt auch noch rum
Wenn die 5DIII genügt, dann genügt die 5DsR erst recht. Und wenn nicht, dann warte auf den Heilsbringer 5DIV. Ist ganz einfach, wenn man weiss, was für Fotos man macht.
Sorry aber ich suche tatsächlich nach einer Lösung, keine Ahnung was Du daran nicht verstehst.
Vielleicht wäre es zielführender, wenn du hier deine Problembilder einstellst und man dir Tipps geben könnte, wie sich unter den selben Bedingungen bessere Fotos machen lassen? Wenn du oft in der Situation bist, dass eine 7DII nicht genügt, dann hast du entweder die falsche Kamera oder benutzt sie falsch. Beides lässt sich (meistens) korrigieren.
Zuletzt hatte ich zwei Shootings von Pferdesportveranstaltungen in der Halle und beim zweiten Mal wurden der 7D II die Grenzen aufgezeigt und ich bin nicht sicher ob eine andere Kamera bessere Figur gemacht hätte. Die Arena war trotz großer Seitenfenster und einer Lichtkuppel entlang des Giebel relativ dunkel und zusätzlich war die Blickrichtung gegen Westen und ab 15 Uhr (Beginn der Veranstaltung) gab es extremes Gegenlicht. Und weil das ja noch alles nicht reicht war die Luftfeuchtigkeit in der Halle recht groß und das hat man dann schon deutlich gesehen wenn die Action mehr als 20m entfernt war. Da wurde trotz korrekter Fokusierung das Bild leicht unscharf.
Bei ISO 800 gelang bei einer Offenblende von 2.8 kaum eine Belichtungszeit unter 1/120s, meist irgendwas bei 1/60s oder 1/80s und das ist schon mehr als grenzwertig wenn es etwas flotter zur Sache geht. Bei ISO 1600 konnte man nichts mehr erkennen so gerauscht hat das aufgrund der Verhältnisse. Der Ausschuss war entsprechend. Da habe ich mich schon gefragt ob da nicht eine 5er bessere Figur gemacht hätte. Ein paar Bilder waren dann schon dabei und ich konnte durchaus brauchbares abgeben, solche Erfahrungen muss ich aber nicht zu oft machen.
Hier würde es Sinn machen, dass du die Fotos zeigst. Ich verstehe beispielsweise nicht ganz, warum die dunklen Giebel in einer Pferdesporthalle von Bedeutung sind? Ausser natürlich du warst wegen der Architektur da
Man muss sich als Fotograf eben schon auch den Umständen anpassen. Aber das scheint eine immer weniger attraktive Ausgangslage zu sein. Die Technik solls richten. Naja...
Wenn ich sonst in Landschaften oder Bergen unterwegs bin, vertiefe ich mich gerne in Motive und versuche einen guten Blickwinkel zu finden, arbeite bei Wasser (bei hellem Sonnenschein) auch mal mit unterschiedlichen ND Filtern und längeren Verschlußzeiten. Für "echte" Panoramabilder fehlt mir tatsächlich noch ein Glas daher habe ich das bisher nicht so gerne gemacht. Die Wirkung ist mit der APS-C nicht so wie ich mir das vorstelle, da fehlt im wahrsten Sinne des Wortes etwas.
1. Diese Herangehensweise ist äusserst löblich, sollte aber nicht nur in den Bergen der Fall sein.
2. Auch hier wäre wieder ein Foto gut, weil "APS-C Panoramawirkung" ist nicht gerade ein häufiges Problem.
eigentlich beschämend dass man sich für konstruktive Beiträge schon bedanken muss
Nein, eigentlich wäre das das zu erwartende Minimum von der Person, die Hilfe will.
Gruss Michael