Dauerhaft gesperrte Nutzer

[noreflex]

...Mittlerweile ist es mir aber egal, denn mir persönlich liegt nichts mehr an diesem Forum. Durch seine Größe und die Menge an Beiträgen ist es ganz amüsant, hier mitzulesen. Deshalb tue ich das so lange, wie man mich lässt.

Ist das kein Widerspruch?

 

[Manni1]

Habe ich was verpasst oder nur falsch verstanden. Ein User wollte seinen Account deaktiviert haben und dem wurde nach gekommen und nun beschwert sich ein ganz anderer User darüber, dass derjenige der seinen Account deaktiviert bzw. gelöscht haben wollte keine Beiträge mehr verfassen kann.

Sagt mal - wird das hier jetzt zu einer vorgezogenen Kappensitzung?
Es muß doch wohl nicht breit diskutiert werden, daß ein Teilnehmer seinen Account deaktiviert hat...
Das grenzt doch ans Groteske. Und ist weder spaßig noch irgendwie zielführend.

 

[Crushinator]

Ist das kein Widerspruch?

Nein, nicht zwingend.

Beispielsweise: Ich bin zwar News-Junkie und lese alle möglichen Nachrichten, vorzugsweise über Gesellschaft und Politik; persönlich liegt mir jedoch nichts an den einzelnen Medien, in denen jene Nachrichten erscheinen.

 

[Riesbeck]

Nein, nicht zwingend.

Mag sein, nur gibt es auch einen Unterschied zwischen " mitzulesen" und "stimmungsmache", oder?

 

[Crushinator]

Mag sein, nur gibt es auch einen Unterschied zwischen "mitzulesen" und "stimmungsmache", oder?

Stimmungsmache? Was genau soll das sein? Ist es "die Wahrheit wiederzugeben"?

 

[karlomat]

Stimmungsmache? Was genau soll das sein? Ist es "die Wahrheit wiederzugeben"?

Gibt es die denn hier? Also die Wahrheit? Mir scheint es eher so, dass es eine ganze Menge davon gibt und viele sie so "spektakulär" darstellen wollen, wie möglich.

 

[Riesbeck]

Stimmungsmache? Was genau soll das sein? Ist es "die Wahrheit wiederzugeben"?

Die "Wahrheit" kann es wohl nicht geben, sondern immer nur eine Sicht bzw Betrachtungsweise und auch die ist Zeit und Faktenabhängig.
z.B. in dem Fall/ Post den drunterunddrüber angesprochen hat, hat er den User (TO) persönlich "angesprochen" in einer Art die in dem Zusammenhang durchaus nicht schön war und sicher auch nicht der Nettikette entpricht
Abgesehen davon wurde er auch nicht aufgefordert das Forum zu verlassen.
Aber so, wie es da oben im Post steht macht es natürlich mehr her als wenn man nur die Fakten schreibt.
Das meine ich mit Stimmungsmache.

 

[Crushinator]

Gibt es die denn hier? Also die Wahrheit? Mir scheint es eher so, dass es eine ganze Menge davon gibt und viele sie so "spektakulär" darstellen wollen, wie möglich.

Das ist doch nur ein Abbild dessen, was täglich in der Wirtschaft, Gesellschaft und Politik vorgelebt wird. In jeder der Darstellungen steckt eine Menge Wahrheit, die aus der Sicht des Erzählers wiedergegeben wird – ist auch gut so.

 

[Gast_143055]

Aber so, wie es da oben im Post steht macht es natürlich mehr her als wenn man nur die Fakten schreibt.

Was sind denn die Fakten?

Ich würde gerne die PN von Scorpio vollinhaltlich hier einstellen, dann wären die "Fakten" auf dem Tisch (und ich aus dem Forum, sowie der Beitrag sofort wieder gelöscht). Das wären sie auch, wenn der Beitrag (welcher gegen keine einzige Regel dieses Forums verstoßen hat) nicht gelöscht worden wäre.

Denn:

z.B. in dem Fall/ Post den drunterunddrüber angesprochen hat, hat er den User (TO) persönlich "angesprochen" in einer Art die in dem Zusammenhang durchaus nicht schön war und sicher auch nicht der Nettikette entpricht.

das ist auch nicht mehr als deine Interpretation. Ein "Fakt" ist das nicht. Wobei du mir sicher auch erklären könntest, wie der von mir weiter oben zitierte Auszug aus dem Post jenes Users mit der Nettikette vereinbar ist.

Abgesehen davon wurde er auch nicht aufgefordert das Forum zu verlassen.

Nicht? Darf ich den Rest des Satzes aus der PN zitieren? Dann kann sich jeder Anhand der "Fakten" seine Meinung bilden und ist nicht meiner "Stimmungsmache" ausgesetzt.....

 

[karlomat]

... ist auch gut so.

Ja, finde ich auch nicht schlimm. Ich finde es gut, solange es nicht persönlich wird, unter die Gürtellinie gehen soll usw.

Das ist hier mitunter anders. Teilweise direkt, manchmal "versteckt".
Irgendwo sollte es eine Grenze geben, die nicht überschritten werden sollte, um ein normales Miteinander zu ermöglichen.
Da dürften meiner Meinung nach viele hier ein gutes Stück entspannter drauf sein. Aber wir sind hier ja nicht bei wünsch-dir-was und so wird es dieses Pieksen und die Reaktionen darauf immer geben - die Eskalationen dann eben auch.

 

[masat]

Ich hatte bereits in einer kürzlich zu diesem Thema gelaufenen Diskussion vorgeschlagen, diese brandmarkende, rote Formulierung unter dem Nick durch eine neutralere zu erstzen, wie z.B. "Mitgliedschaft beendet". [...]

Finde ich so auch nicht gut. Wenn jemand Mist gebaut hat und deswegen rausgeschmissen wurde, sollte da schon "gesperrt" stehen. Statt des roten Schriftzuges könnte man ja aus "Benutzer" -> "Gesperrter Benutzer" machen. Wobei ich aber auch nicht einsehe, warum sich ein gesperrter Nutzer über den jetzigen roten Schriftzug großartig aufregen sollte...


Da habe ich ja mit meinem Thema ein riesen Ventil geöffnet! Da scheint mächtig Druck gewesen zu sein oder immer noch zu sein. Als "schuldiger" für diese Diskussion muss ich erstmal sagen, dass ich mich zu Anfang erst an die strenge Moderation hier gewöhnen musste. Das war ich anders gewohnt. Mittlerweile habe ich aber erkannt, dass das hier durchaus angebracht ist und ich finde das angewendete Maß in Ordnung. Das Thema habe ich nur aus Neugierde erstellt, aber es ist schön, dass es nun noch einen besseren Zweck erfüllt.

Zu scorpio muss ich sagen, dass ich ihn sehr dafür respektiere, dass er so viel Arbeit hier reinsteckt. Er ist gefühlt immer und überall anwesend Dass die Moderatoren im Strafmaß eine gewisse Streuung haben ("Adminwillkür"), ist nur menschlich. Auch, dass sie manchmal härter werden wenn sie persönlich betroffen sind, fällt darunter. Sie sind ja keine eiskalten Profimoderatoren, sondern haben auch Gefühle. Polizisten können auch schnell "zickig" werden, wenn man ihnen dumm kommt bei der Verkehrskontrolle: "Verbandskasten und Warndreieck bitte!".

Generell ist es bei Foren ein Problem, dass man das geschriebene Wort schnell falsch verstehen kann. Ich lese immer wieder Beiträge, bei denen ich mich frage, ob der Ersteller das geschriebene nun in positivem oder in negativem Ton gemeint hat. Das kann schnell zu solchen Auseinandersetzungen wie hier im Thread führen. Also: Nehmt euch Zeit und denkt über das gerade Geschriebene vor dem Abschicken noch einmal nach. Ich habe oft das Gefühl, dass Beiträge "pampiger" rüberkommen, als sie eigentlich gemeint sind.

 

[alotlunch]

Tja. Wer bisher nur ahnte, das du Kritik weder erkennst noch sie dir zu Herzen nimmst, der hat nun Gewissheit. Völlig resistent der Mann ... aber zum Glück unfehlbar und unheimlich schlagfertig. Ich bin das Forum
Selbstverständlich geht es hier nur um darum, der guten Seele des Forums ans Bein zu pinkeln, Stunk zu machen, zu hetzen, blablabla. Musste dir nur immer fest einreden.

 

[lab61]

Ich würde gerne mal erfahren, warum der User schmidtbernd70, der sich hier gestern noch kritisch an dieser Diskussion beteiligt hat, seit gestern nachmittag dauerhaft gesperrt ist?

 

[katzenschmidt]

Na ja, wenn ich mir die Chronik seiner Beiträge ansehe, dann habe ich den Eindruck sein primäres Anliegen hier wäre der Kleinkrieg mit den Moderatoren.

Was die Mods selbst angeht, vielleicht sind sie etwas dünnhäutig, aber angesichts vieler sinnloser Beiträge nicht unlogisch. Schaut euch doch die Entwicklung vieler Threads an! Da sind doch die einzelnen User dran Schuld.

Am Anfang kommt 'ne Frage: Anfänger mit 1000D sucht Tele bis 300 Euro. Übertrieben ausgedrückt kann ich mir zwei Seiten später die Vor-und Nachteile zwischen Voll und Crop durchlesen oder es gibt einen Kleinkrieg zwischen C und N. Mit der Fragestellung hat es aber nichts mehr zu tun, aber dafür werden die ersten tollen Worte wie "schwachsinnig", "völliger Blödsinn" etc. laut.

Das muss hier keine Kuschelselbsthilfegruppe sein, aber IMHO sind einzelne User für das abgleiten vieler Threads schuldig, nicht die Mods. Mir scheint da ein Mindestmaß an miteinander zu fehlen. Wie schon weiter oben angedacht, sollte man sich seine Beiträge noch mal durchlesen, und zwar nachdem man von der Palme gestiegen ist auf der man vorher war.

Ciao
katzenschmidt

 

[katzenschmidt]

Ach so, um was nachzureichen:

Geändert von schmidtbernd70 (29.12.2009 um 22:58 Uhr) und damit ist die Löschung seines Beitrags gemeint.

Und das liest man bei einigen seiner Beiträge. Vielleicht war auch das der Grund? Gerade damit kann man gezielt Threads zerstören.

Ich habe noch mal geschmökert, Ich denke der gute Mann war schon mal da, dieser dauernd aggressiv wirkende Tonfall erinnert mich irgendwie.

 

[HiveGuard]

....
Zu scorpio muss ich sagen, dass ich ihn sehr dafür respektiere, dass er so viel Arbeit hier reinsteckt. Er ist gefühlt immer und überall anwesend Dass die Moderatoren im Strafmaß eine gewisse Streuung haben ("Adminwillkür"), ist nur menschlich. Auch, dass sie manchmal härter werden wenn sie persönlich betroffen sind, fällt darunter. Sie sind ja keine eiskalten Profimoderatoren, sondern haben auch Gefühle. Polizisten können auch schnell "zickig" werden, wenn man ihnen dumm kommt bei der Verkehrskontrolle: "Verbandskasten und Warndreieck bitte!".

Ja, mehr ist dazu nicht wirklich zu sagen. Im Grunde kann der User aber immer vorab sehen ob er eine Verwarnung riskiert nicht. Ob er dann eine bekommt oder nicht ist dann eine andere Sache. Es liegt halt im "Ermessen".
Es gibt hier User die seit vielen Jahren dabei sind und vielleicht hunderte oder Tausende Beiträge verfasst haben ohne eine einzige Verwarnung.

Traurig dass ein solcher Beitrag deine Zustimmung findet. Da ist auch so eine gewisse Mentalität die dahinter steht die ich persönlich eher bescheiden finde.

Ich würde gerne mal erfahren, warum der User schmidtbernd70, der sich hier gestern noch kritisch an dieser Diskussion beteiligt hat, seit gestern nachmittag dauerhaft gesperrt ist?

...
Ich habe noch mal geschmökert, Ich denke der gute Mann war schon mal da, dieser dauernd aggressiv wirkende Tonfall erinnert mich irgendwie.

Das wird es wohl gewesen sein.

Auch wenn es in dieser etwas müssigen Diskussion, die sich nun auch erweitert hat um das Thema "Account löschen lassen", verloren ging. Um hier dauerhaft gesperrt zu werden muss man sich wirklich bemühen. Keiner braucht die Sorge zu haben von heute auf morgen völlig überraschend gesperrt zu werden. Jemand der seine Linie in Vorstellung von subjektiver Rechtschaffenheit hier durchboxen will und die Hinweise der Moderation ignoriert, der manöviert sich irgendwann in Richtung einer dauerhaften Sperre. Vorwarnung wird es genug gegeben haben.
Ein anderer Stereotyp, schätzt die Diskussion mit den Vertretern der Boardleitung so sehr, dass man sich zu schnell in einem Disput wieder findet der dann irgendwann auch ein Ende finden muss. Ich selber würde ebenfalls zu dieser Gruppe gehören aber habe durch meine Aufgabe hier auch die "andere Seite" kennen gelernt.

Worum geht es jetzt? Im Grunde nur noch um die Diskussion... den Disput an sich. Es wurden sicher gute Vorschläge gemacht und ich persönlich wäre auch für ein blaues "Mitgliedschaft beendet" unter dem Nick statt dem Pranger. Auf der anderen Seite ist es ja nun so, dass A) man sich den Pranger hier erarbeiten muss und B) die meisten User doch hier anonym sind.
Aber dafür wäre ich.

Was bleibt?
Scorpio hat einen ruppigen Ton und die Moderation handelt nicht absolut gleich und jeder Situation. Und nu? Ich habe lieber einen ruppigen scorpio als keinen scorpio und wie auch bei den Ordnungsbehörden gibt es Unterschiede beim ausschöpfen des Ermessens aber von reiner Willkür kann man nicht reden.

 

[chickenhead]

Es ist nicht so, dass wir eine Verstärkung nicht gebrauchen könnten. Das ist sogar vornehm ausgedrückt. Ich wäre schon zufrieden, wenn wir durch neue Moderatoren wieder unsere Nominalstärke erreichen könnten.

Die Frage die sich mir aber dabei aufdrängt ist aber, warum keine neuen Moderatoren ernannt werden. Ich selber habe mich schon bei Scorpio angeboten, als Nighthelper seine Moderation beendete. Mir wurden dann mitgeteilt, das es momentan keinen Bedarf gebe.

 

[lab61]

Ich habe noch mal geschmökert, Ich denke der gute Mann war schon mal da, dieser dauernd aggressiv wirkende Tonfall erinnert mich irgendwie.

Das wird es wohl gewesen sein.

War er schonmal da und ist zuvor schon gesperrt worden?
Oder war er mal, und ist möglicherweise selbst gegagen?
Bei letzterem fragt sich, ob man auch dann nciht wieder unter anderem Namen kommen darf, wenn man sich mal aus irgendwelchen Gründen selbst zurückgezogen hat?

Die Frage die sich mir aber dabei aufdrängt ist aber, warum keine neuen Moderatoren ernannt werden. Ich selber habe mich schon bei Scorpio angeboten, als Nighthelper seine Moderation beendete. Mir wurden dann mitgeteilt, das es momentan keinen Bedarf gebe.

Ich denke nicht, dass man sich für einen Moderatorenposten selbst anbieten/bewerben sollte.

 

[EOS_Vienna]

...


Ich denke nicht, dass man sich für einen Moderatorenposten selbst anbieten/bewerben sollte.

Und warum? Wüßte nicht was gegen eine "Bewerbung" sprechen sollte. Dann weiß die Forenleitung wenigstens wer sich diesen unangenehmen Job antun möchte! Besser als sich bei Anfragen dann dauernd Absagen einzufangen!

 

[lab61]

Ich denke, dass sich die Moderatoren in den einzelnen Unterforen schon einen recht guten Überblick über ihre jeweilige "Gemeinde" verschaffen. Und dass sie dadurch auch recht gut in der Lage sind, gezielt User anzusprechen, die sich entsprechend positiv, und mit gewissem (zeitlichen) Engagement in das Forum einbringen.

Etwas anderes ist es, wenn eine Forenleitung offen dazu aufruft, sich aktiv zu bewerben. Aber frag dochmal die aktuellen Moderatoren, wer von denen sich von sich aus beworben hat, und wer von denen von einem anderen Moderator, bzw. von Rüdiger angesprochen wurde.

Die dritte Möglichkeit, die ich ja auch bereits als einen Vorschlag ansprach, und die ich auch für recht demokratisch halte, ist die, dass die Foren-User Vorschläge unterbreiten, über die sie dann auch, nach Prüfung durch die Forenleitung, abstimmen.

Nicht nur, dass die User dann auch eher das Gefühl bekommen, sich in "ihrem" Forum auch eher wirksam einbringen zu können. Ein Moderator, der von den Usern (womöglich mit sehr großer Zustimmung) aus deren Mitte gewählt wird, dürfte damit auch von Vornherein ein größeres Maß an Anerkennung und Unterstützung von Seiten der User erhalten.

Ist eben ein Unterschied, ob sich eine Klasse ihren Klassensprecher wählt, oder ihn vom Lehrer vorgesetzt bekommt.