-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
, nochmal ein paar Bilder von mir.
AW: Da 55/1.4
Nur die marginale Rauschreduzierung von Lightroom.
Luminanz und Farbe die Regler auf 54. Wirkt sich aber eigentlich kaum aus.
Hier mal einund dasselbe Bild.
A mit RR
B ohne RR
Man siehts ganz gut am roten Vorhang. Am Gesicht sehe ich kaum Unterschiede.
Bei nicht zu dunklen Hintergründen und dezenter Helligkeit kann man mit der K20D schon Richtung Iso 1250 bis 1600 gehen.
Nur die marginale Rauschreduzierung von Lightroom.
Luminanz und Farbe die Regler auf 54. Wirkt sich aber eigentlich kaum aus.
Hier mal einund dasselbe Bild.
A mit RR
B ohne RR
Man siehts ganz gut am roten Vorhang. Am Gesicht sehe ich kaum Unterschiede.
Bei nicht zu dunklen Hintergründen und dezenter Helligkeit kann man mit der K20D schon Richtung Iso 1250 bis 1600 gehen.
AW: Da 55/1.4
Danke Rainer für die ausführliche Antwort: genau darauf wollte ich hinaus, erschien mir das Ergebnis für 1250 ISO doch extrem 'glatt' - speziell auch im homogenen Hintergrund. Stimme aber natürlich meinem 'Vorschreiber' zu, dass tatsächlich das unbereinigte Bild schon beachtenswerte Qualität aufweist.
Gruß aus Hannover,
Uwe
Danke Rainer für die ausführliche Antwort: genau darauf wollte ich hinaus, erschien mir das Ergebnis für 1250 ISO doch extrem 'glatt' - speziell auch im homogenen Hintergrund. Stimme aber natürlich meinem 'Vorschreiber' zu, dass tatsächlich das unbereinigte Bild schon beachtenswerte Qualität aufweist.
Gruß aus Hannover,
Uwe
AW: Da 55/1.4
Nun, wenn das 2. Bild mit ISO100/F2,8 auf 1/1600 sec kommt, dann wäre beim 1. Bild ISO100/ F1,4 ja rechnerisch 1/6400 nötig, also unter der 1/4000sec-Grenze. Damit dürfte das erste Bild einfach nur überbelichtet und somit überstrahlt sein, oder?
Gruß
Rookie
Nun, wenn das 2. Bild mit ISO100/F2,8 auf 1/1600 sec kommt, dann wäre beim 1. Bild ISO100/ F1,4 ja rechnerisch 1/6400 nötig, also unter der 1/4000sec-Grenze. Damit dürfte das erste Bild einfach nur überbelichtet und somit überstrahlt sein, oder?
Gruß
Rookie
AW: Da 55/1.4
Geli war drauf. Denke auch, dass die leichte Kontrastschwäche durch die Überbelichtung provoziert wurde.
Da ich Brillenträger bin, konnte ich durch meine verkrüppelte Bodenlage nur über die Gläser hinweg durch den Sucher schauen, hab die 1/4000s gar nicht bemerkt. Aber passt ja so gerade noch
Geli war drauf. Denke auch, dass die leichte Kontrastschwäche durch die Überbelichtung provoziert wurde.
Da ich Brillenträger bin, konnte ich durch meine verkrüppelte Bodenlage nur über die Gläser hinweg durch den Sucher schauen, hab die 1/4000s gar nicht bemerkt. Aber passt ja so gerade noch
WERBUNG