D810 heruntergefallen - Bruch im Bajonettbereich

[Gast_443932]

Was hat Regen mit Sturzempfindlichkeit zu tun ? Die D3 ist sicher besser gedichtet, aber bei Stürzen kann es schon stimmen, dass es der D3000 weniger ausmacht.

Kann sein, aber in den meisten Fällen ist eben nicht so!

Lustig, jetzt wird schon eine Spiegelreflexkamera schon mit einem Mobilfunktelefon verglichen.

 

[Gast_434177]

Lustig, jetzt wird schon eine Spiegelreflexkamera schon mit einem Mobilfunktelefon verglichen.

Heutzutage nennt man die Dinger "Smartphones" (war nicht böse gemeint)

Wer macht für uns den Test und schmeißt eine D4s mit dem 24-70 sowie D3000 mit dem gleichen Objektiv aus 1m Höhe auf den Betonboden?

 

[mhitzler]

Ich bin weder über einige Auslassungen des TO Hinsicht - das muss die können - als auch die Häme einiger hier nicht glücklich.
Aber: eine Kamera für ca 3200 Euro plus ein 1500 Euro Objektiv (eventuell noch mehr), da würde ich das Geld für die Fotoversicherung nicht sparen wollen. Die ürde jetzt nähmlich einspringen.

 

[Borgefjell]

Das hat auch niemand behauptet, aber eine F5, wie auch eine aktuelle Einstellige, sind aus einem einzigen Stück Metall gefertigt, eine D810 ist das eben nicht. Selbstverständlich kann eine D4s, Df, D810 oder eine F5 durch einen Sturz kaputt gehen, wie jede andere Kamera aus dem Bereich auch.

Für ein einziges Stück Metal hat das Ding aber ziemlich viele Fugen und Schrauben Ich persönlich würde bei einem Sturz tatsächlich eher auf die D3000 setzen, als auf die D4s, Magnesium ist nicht gerade das Metal mit dem höchsten E-Modul auf diesem Planeten und da wirken deutlich andere Massen.

 

[Gast_443932]

Mir sind gerade gleich zwei dieser Smartphone durch einen Sturz kaputt gegangen (Scheibe gebrochen), jeweils beides fast ein wirtschaftlicher Totalschaden, das Mobilfunkgeräte, Smartphone oder wie immer sie man auch nennen mag robust sind, ist ein Märchen, besonders bei den Produkten von Apple, für Stürze sind die definitiv auch nicht gebaut.

 

[nfsgame]

Mir sind gerade gleich zwei dieser Smartphone durch einen Sturz kaputt gegangen (Scheibe gebrochen), jeweils beides fast ein wirtschaftlicher Totalschaden, das Mobilfunkgeräte, Smartphone oder wie immer sie man auch nennen mag robust sind, ist ein Märchen, besonders bei den Produkten von Apple, für Stürze sind die definitiv auch nicht gebaut.

Ich glaube das Posting, welches den angebissenen Apfel ins Spiel brachte, beinhaltete Sarkasmus .

 

[Isohypse]

Kann sein, aber in den meisten Fällen ist eben nicht so!

Lustig, jetzt wird schon eine Spiegelreflexkamera schon mit einem Mobilfunktelefon verglichen.

Doch das waren sie, zumindest in den höheren Preisklassen, ist bei einer Einstellige auch heute noch, komplett aus einem Stück gefräst, die Modelle darunter sind aus mehreren Stücken Metall zusammengesetzt, bei den ganz billigen Modellen kommt mehr Plastik zum Einsatz. Grundsätzlich sind die Einstelligen am robustesten, das heißt aber nicht, daß sie jeden Sturz unbeschadet überstehen, es ist nur die Wahrscheinlichkeit deutlich größer, als bei billigeren Modellen.

Mir sind gerade gleich zwei dieser Smartphone durch einen Sturz kaputt gegangen (Scheibe gebrochen), jeweils beides fast ein wirtschaftlicher Totalschaden, das Mobilfunkgeräte, Smartphone oder wie immer sie man auch nennen mag robust sind, ist ein Märchen, besonders bei den Produkten von Apple, für Stürze sind die definitiv auch nicht gebaut.

Ihr Wissen um die Materialbeschaffenheit aktueller und älterer Kameramodelle ist schon beeindruckend.
Hinzu kommen Ihre Kenntnisse um die Belastbarkeit verschiedener Materialien wie Metall und "Plastik".
Alle Achtung!
Tests hinsichtlichlich der Belastbarkeit von "Mobiltelefonen" erweitern Ihr Wissen.
Großartig!
Ich fürchte, dass Ihre Beiträge in diesem Forum unverständlicherweise nicht ausreichend gewürdigt werden.

Mit freundlichen Grüßen
Isohypse

 

[Gast_443932]

Ich glaube das Posting, welches den angebissenen Apfel ins Spiel brachte, beinhaltete Sarkasmus .

Okay, ich bin gerade krank Zuhause, habe das wohl anders verstanden.

Ihr Wissen um die Materialbeschaffenheit aktueller und älterer Kameramodelle ist schon Beeindruckend.
Hinzu kommen Ihre Kenntnisse um die Belastbarkeit verschiedener Materialien wie Metall und "Plastik".
Alle Achtung!
Tests hinsichtlichlich der Belastbarkeit von "Mobiltelefonen" erweitern Ihr Wissen.
Großartig!
Ich fürchte, dass Ihre Beiträge in diesem Forum unverständlicherweise nicht ausreichend gewürdigt werden.

Mit freundlichen Grüßen
Isohypse

... und ich fürchte, daß da nicht ein einziges Gegenargument in der Aussage war!

 

[erlhammer reuth]

das ding mit "aus einem stück gefräst" hatten wir neulich schon einmal. leider scheint der in fachkreisen "der allwissende mit der wundermaschine" genannte, eine gewisse beratungsresitenz aufzuweisen.

 

[Christian Kr.]

Doch das waren sie, zumindest in den höheren Preisklassen, ist bei einer Einstellige auch heute noch, komplett aus einem Stück gefräst, ...

Alter Schwede wäre das eine Materialverschwendung!
Die Gehäuse der heutigen Kameras sind aus Magnesium gegossen.

 

[Anna Chronismus]

Lustig, jetzt wird schon eine Spiegelreflexkamera schon mit einem Mobilfunktelefon verglichen.

Das hat der Themenstarter leider selber begonnen. Eine 300 g Kompakte wurde mit der D810 verglichen und die Kompakte hatte offenbar die Nase vorne. Das Mobilfunktelefon hatte ich auch schon auf der Tastatur, dann aber doch nicht getippt. Meines ist zu meinem Ärger neulich auch auf den Teppich auf Holzboden gefallen. Das hat ihm nichts ausgemacht - wobei es auch kein Daddel- ähm - Smartphone war, welches wiederum ein größeres Schrottrisiko gehabt hätte, aber was soll's ...

 

[Gast_443932]

...oder gegossen, das ist doch völlig egal, der Kerninhalt der Aussage ist doch, daß die Kamera einem einzigen Stück Metall ist und eben nicht zusammensetzt aus mehreren Stücken.

 

[Borys1978]

Kann sein, aber in den meisten Fällen ist eben nicht so!

Darf ich mal fragen wo es die Studien dazu gibt ? Sind die öffentlich abrufbar ? Würd mich echt mal interessieren von wievielen Tausend D3000, wieviele den Sturz nicht überstanden haben ?

 

[sfritzle]

super, och ist das schön was für ein Thema ich bekomme nasse Augen - gehts eigentlich noch! hähä, hähä genial, genial - werden auch Bilder gemacht ?
Lass uns Bilder von der Kamera sehen, bitte, bitte.

 

[erlhammer reuth]

auch die kernaussage ist mal wieder (gähn) der übliche bullshit.

 

[ribavel]

Ist eine blöde Diskussion hier... Das kann jedem passieren und manchmal hat man Glück, dass das gerade eben gut geht.
Mir ist ca. 1989 eine fast neue Leica R 5 in Thermopolis in den USA bei Öffnen einer Loewe Pro Tasche auf den Steinboden gefallen und war schrottreif. Das Angineux 35-70/2 Objektiv hat es überstanden. Gott sei Dank hatten damals in den USA gekaufte Leicas automatisch einen Passport protection plan. No questions asked, whatsoever! Ich bekam umsonst eine neue R5. So etwas gibt es in der Servicewüste Deutschland leider nicht.
Seitdem ist mir nichts passiert, aber letzte Woche auch mit Glück nicht..., fast wäre meine 6D mit dem 50/1.2 von einem Meter auf die Flißen gefallen, als sich der Gurt an eine Stuhllehne verfing.

 

[Gast_434177]

Alter Schwede wäre das eine Materialverschwendung!
Die Gehäuse der heutigen Kameras sind aus Magnesium gegossen.

Kann mir auch nicht vorstellen, dass sie gefräst werden. Nicht nur Material- sondern auch Kapazitätsverschwendung wäre das.
Eine D4s würde dann wohl um die 10k€ kosten

 

[PeterRT]

D800
D4

 

[ewm]

Wen es interessiert, der darf sich ja mal diese Diskussion zu einem D800- Schaden durchlesen.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1342802/0

Stabiles Gehäuse? Naja, wohl nicht an allen Stellen...

Es sind übrigens auf den mittleren... hinteren Seiten auch einige Details aus Serviceunterlagen zu sehen.

Gruß
ewm

 

[AgI]

Zum "Fallenlassen" ist ein Metallgehäuse wesentlich schlechter als ein Plaste-Gehäuse, da letzteres viel Energie durch reversible Verformung absorbieren kann, das Metallgehäuse aber nicht.
Ich vermute mal, eine D3000 ist da wesentlich robuster als eine D3.

Auf "Traumflieger" gibt einen Film, wo jemand das mit einer Billig-Canon-DSLR ausprobiert hat: Fallhöhen bis > 150cm wurden problemlos überstanden (Art des Fußbodens ist mir nicht in Erinnerung)

Tut mir leid für die Metall-Fetischisten

P.S. für Anna Chronismus: Das Gewicht spielt eine Rolle für die direkt getroffenen Teile, da ist die Kraft direkt proportional zum Gewicht. Für die "Innereien" - sofern sie nicht auch besonders schwer gebaut sind - ist entscheidend, ob der Stoß durch Verformung abgefangen wird oder nicht (Auto: Knautschzone).

Genauso ist es. Die allgemeine, hohe Robustheit, Dauerhaltbarkeit und Präzision durch ein schweres Gehäuse ist bei einem profanen Sturz auf harte Flächen - eher von Nachteil. Da hat eine günstige Plasteknipse eine durchaus höhere Überlebensfähigkeit