...ja eben nicht...weil die 36MP dann ja runtergerechnet werden (auf dieselbe Ausgabegröße) und das Rauschen schwächer wird...d.h. nicht mehr so sichtbar...daher macht es auch keinen Sinn eine 36MP-Kamera bei z.B. 100% Ansicht mit einer 12 MP bei 100 % bezgl. Rauschen zu untersuchen...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Hi esszimmer,
entweder verstehst du mich nicht, oder ich drücke mich schlecht aus - sorry, wenn das so ist. Ich versuche es nochmal. Nehmen wir mal an, die D700 hat 16MP und es geht NUR um das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten.
Also, meine Frage war, kann ich das Rauschverhalten bei einem 36MP Bild das ich am Computer auf 16MP runterrechne, mit einem 16MP Bild direkt aus der Kamera vergleichen? Schließlich werden ja beim Runterrechnen auf dem PC Pixel gelöscht.
Grüße
Murmel
...bei den 16MP direkt aus der Kamera (DX-Ausschnitt) müsstest Du den Crop-Faktor berücksichtigen und 1,5 mal weiter weggehen (bei gleicher Brennweite)...damit Du dasselbe Bild wie die 36 MP nachträglich runtergerechnet bekommst...das müsstest Du schon selbst testen, da das kein "offizieller" Tester anbietet...
Beim Runterrechnen werden Pixel zusammengebastelt - da wird nicht einfach jeder 2. gelöscht oder so, und das erhöht die Bildqualität.
s. #361 eben...so habe ich es zumindest gemeint...
Jep, und genau das hatte ich eine Seite vorher gesagt. Vorrausetzung ist, dass man den gleichen Bildauschnitt fotgrafiert. Und wenn man dann das große Bild auf das Kleine runterrechnet .... macht das überhaupt Sinn? Darum geht es mir ja, hier werden reihenweise 36MP Bilder per Software auf 12MP runtergerechnet und mit der D700 verglichen und das Ganze auf Pixelebene. Wird beim runterrechen nicht zu viel gelöscht, um das vergleichen zu können?
Grüße
Murmel
Hi,
also wenn sich die Bildqualität erhöht, dann ist doch das Ergebnis auch verfälscht!?
Grüße
Murmel
Ich habe verstanden, dass das Runterrechnen durch Croppen auf DX Sensorgröße geschieht. Wenn so, punkte ich.
Wenn bei voller Sonsorgröße auf 16MPx reduziert wird, dann punktest Du.
Gruß, Wolfgang
..ich glaube ich muss mal Nietzsche zitieren, der meint jede Äusserung sei schon eine Lüge ... 
...wenn ich eine Datei auf dem Chip weiterverwende "verfälsche" ich dann ja immer, da immer eine "Transformation" stattfindet...zum Drucker mindestens...wenn vorher bei der Software noch runtergerechnet wird noch mehr...
..wenn die 36 MP der 800 runtergerechnet werden sind zumindest mehr Infos in Form von Details, Kontrast und Dynamikumfang da als bei den 12 MP der 700...und der Drucker schafft ja auch keine 36 MP sondern rechnet um...da kann ich dann am Schluss beim gleichen Motiv gucken was mehr rauscht...aber sichtbar wird das wohl erst bei großen Drucken...
...daher ist "verfälschen" schon mal viel zu abwertend...
..ich halte mich mal jetzt an
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
...und gehe davon aus, dass bei selbem Motiv die Nikon 800 bei selber Ausgabegröße weniger rauscht...als die 700...
...wenn ich eine Datei auf dem Chip weiterverwende "verfälsche" ich dann ja immer, da immer eine "Transformation" stattfindet...zum Drucker mindestens...wenn vorher bei der Software noch runtergerechnet wird noch mehr...
..wenn die 36 MP der 800 runtergerechnet werden sind zumindest mehr Infos in Form von Details, Kontrast und Dynamikumfang da als bei den 12 MP der 700...und der Drucker schafft ja auch keine 36 MP sondern rechnet um...da kann ich dann am Schluss beim gleichen Motiv gucken was mehr rauscht...aber sichtbar wird das wohl erst bei großen Drucken...
...daher ist "verfälschen" schon mal viel zu abwertend...
..ich halte mich mal jetzt an
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
...und gehe davon aus, dass bei selbem Motiv die Nikon 800 bei selber Ausgabegröße weniger rauscht...als die 700...
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme auch gerne diese Daten und würde mal sagen, der Unterschied ist klein aber die Richtung ist, wie Du schreibst
Gruß, Wolfgang
Ich finde den Unterschied sogar erstaunlich klein für fast 4 Jahre Weiterentwicklung. Da kann man mal sehen, was für eine Ausnahmekamera die D700 im Jahre 2008 war.
Laut dem Artikel in meiner Sig zum Thema ist Rauschen längst dominiert von der Statistik des Photonenflusses und somit dominiert von der Sensorgröße nicht aber von der Pixelgröße. Der Artikel wird bestätigt. Auch Hinzuziehen der d4 gibt da keine neuen Erkenntnisse.
3fache Anzahl Pixel & keine Verschlechterung der Isoperformance
BaseIso ist gut gesagt. Aber ok, 1-2 Blenden sind gegönnt.
Ich habe nichts anderes erwartet und bin entspannt mit meiner d700.
WolfgangIch gebe zu den Link bis jetzt noch nicht benutzt zu haben. Ich befürchte die Theorie übersteigt mein Interesse daran. Alle die die ein mehr an BQ erwarten bei gleicher Ausgabe wie bisher, bekommen das mit dem mehr an Pixel und das auch bei höheren Isozahlen. Dem Fotopapier is der Photonenfluss wurscht.
Du kannst natürlich weiterhin glücklich sein mit der D700, das will dir niemand absprechen.
Du kannst natürlich weiterhin glücklich sein mit der D700, das will dir niemand absprechen.
Wenn Dir die Theorie egal ist, misch Dich nicht ein.Ich gebe zu den Link bis jetzt noch nicht benutzt zu haben. Ich befürchte die Theorie übersteigt mein Interesse daran. Alle die die ein mehr an BQ erwarten bei gleicher Ausgabe wie bisher, bekommen das mit dem mehr an Pixel und das auch bei höheren Isozahlen. Dem Fotopapier is der Photonenfluss wurscht.
Du kannst natürlich weiterhin glücklich sein mit der D700, das will dir niemand absprechen.
Dem Photopapier ist zwar der Photonenfluss wurscht (aber nur weil zwischen beiden viel Hard- und Software ist), nicht jedoch die Pixelzahl der Datei, die auf Papier gedruckt wird. Ist diese Pixelzahl zu groß für die Druckauflösung und Druckgröße, gibt es ohne weitere Softwaremaßnahme Alias- bzw Moireeeffekte im Druck. Aber jede Druckersoftware wird geeignete Tiefpassfilter bereit stellen.
Damit wird auf dem Ausdruck (300dpi) eine bessere BQ der d800 erwartet ab Bildgröße etwa A3 gegenüber einer d700. Und dann wird diese BQ auch nur sichtbar, wenn man mit der Lupe betrachtet, wie Andy u.a. dies im Nachbarthread duch 100% Bildausschnitte vorführt.
Drum bleib ich mit der ollen d700 glücklich.
Gruß, Wolfgang
Nanana, wer wird denn da?
Tief Luft holen.
Ich erreiche dein theoretisches Wissen nicht, muss ich auch nicht. Meine Festplatte zwischen den Augen ist mit anderen wichtigen Dingen belegt.
Ich frage daher als Leihe:
Was passiert wenn ich vor dem Druck die Pixelanzahl reduziere?
Was ist dann mit dem mehr an BQ?
ps.Dein letzter Satz findet sich inhaltlich in mehreren deiner letzten Posts wieder. Du darfst weiter Spass haben mit deiner Kamera.
Zuletzt bearbeitet:
Der Ausdruck wirkt besser.
Die D800 Dateien wirken im Ausdruck besser als jene der D700. Je höher die ISO Werte gehen, desto kleiner kann der Ausdruck sein um den Unterschied deutlich zu sehen (ISO 3200 zBsp bei A4).
LG,
Andy
Ich denke mal, der Ausdruck wird optimiert, wenn die Bilddatei (JPG) die Auflösung des Druckers exakt wieder gibt. Dann hat man nämlich danach selber solche Dinge wie leichtes Nachschärfen per USM bei gewünschter Bildgröße und nach eigenen Wünschen durchgeführt.
Ansonsten ist durchaus möglich, dass Ausdrucke bereits größer als A4 mit der d800 und bei Betrachtung mit Lupe besser werden als das Gleiche Motiv aus der d700. Bei der Größe beginnt das AA Filter und das Farbfilter Einfluss zu nehmen.
Man muss aber die Lupe bzw die 100% Ansicht zu Hilfe nehmen. Ohne dieses und bei normalem Betrachtungsabstand (=Bilddiagonale) sieht man sicher keinen nachvollziehbaren Unterschied. Denn das Auge hat nur eine Auflösung von etwa 1500 Punkten entlang der Diagonale.
Gruß, Wolfgang
Meine Beschreibung galt für mormalen Betrachtungsabstand.
Wolfgang, ist das eine Vermutung oder bereits ausprobiert?
Ich habe meine D800 Bilder tw ausgedruckt. (Epson 4000)
Liebe Grüße,
Andy
Mangels d800 eine Vermutung basierend auf soliden überall akzeptierten Argumentation aus der Praxis der Fotografie.
Du hast auch bestenfalls ausprobiert.
Für eine belastbare Aussage verlange ich als Wissenschaftler wissenschaftliche Methode statt ausprobieren. Also:
- Nimm 10 Motive, 10 Betrachter, 10 d700, 10 d800, 10 Drucker
- fotografiere die Motive je 10mal mit jeder Kamera
- drucke fleißig aus
- lasse die Betrachter die Kamera blind zuordnen
Da dies Niemand macht, bleibt meine Vermutung unwiderlegt, weil bestenfalls ausprobiert.
Gruß, Wolfgang
WERBUNG