Du bist der Überzeugung, dass 1 Blende nicht viel ist.
das habe ich nie gesagt- eine Blende ist eine Blende- nicht weniger, aber eben auch nicht mehr- der Unterschied ist bzgl. der unterschiedlichen Parameter ziemlich klar belegt. Und die führen eben nicht dazu, dass ein Bild, das mit FX gut ist mit DX mit einem Schlag grottenschlecht wird.
Um bei DX nicht mehr verwendbar zu sein, muss es schon bei FX grottenschlecht gewesen sein- wie gesagt: es ist und bleibt eine Blende unterschied.
Aber darauf wollte ich bei Dir gar nicht voraus. Mir ging es um das, was Borgefjell Dir geantwortet hatte.
Ist annähernd gleich, doch im High-ISO Bereich hat nach meiner Erfahrung dennoch FX Vorteile, wie auch mein Vergleich D5 plus TC-14E II gegen die D500 solo gezeigt hat.
Sorry- aber auf diese Weise kann man so was natürlich nicht zeigen- das müssten schon reproduzierbare, klar definierte Testszenarien sein, um so was zu zeigen.
Die fehlende Brennweite kannst du bei FX durch Vergrößern des Bildausschnitts in der Nachbearbeitung ausgleichen. Einfach den "leeren" Bildrand wegschneiden, dann bekommst du den selben Bildausschnitt wie in DX...
ja, und in DX kannst Du genau das selbe machen und schon wieder ist der Bildwinkel den Cropfaktor voraus.
Das, was Du hier versuchst, gleicht dem Versuch, beim Regaleinräumen Platz dadurch zu schaffen, dass Du im vollen Regal auf der eine Seite ein Dose reinschiebst und nicht darauf schaust, dass Du am anderen Ende die letzte Dose dabei rauskickst.
Oder noch anders: Milchmädchenrechnung.
vg, Festan
