Komisch, ich nutzte meine FX Ausrüstung auch fast immer mit meinem Fahrrad, Satteltasche rechts D600 & Objektiv 1,
Satteltasche links mit Objektiv 2&3.
Wo ist das Problem?
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
D700 vs D7000: Muss es für Portrait Vollformat sein?
Komisch, ich nutzte meine FX Ausrüstung auch fast immer mit meinem Fahrrad, Satteltasche rechts D600 & Objektiv 1,
Satteltasche links mit Objektiv 2&3.
Wo ist das Problem?
D5200 und Co mag in dann doch nicht haben, da ich für meine Flugzeuge doch ab und an einen fixen AF brauche.
Das mit den Satteltaschen werde ich testen, habe ich ja, allerdings sind die nicht gepolstert (einfache Ortliebs halt). In den Sommerurlaub musste ich wegen eines Defekts am Tourenrad meinen Stadthobel nehmen. Der 10-kg-Rucksack im Körbchen war dann nicht so der Weisheit letzter Schluss
Je mehr ich drüber nachdenke, desto unwirtschaftlicher erscheint mir ein Wechsel. Ich würde zu viel Geld verbrennen, der Nutzen wäre fraglich. Vielleicht gilt auch hier: Never change a running System
Das mit den Satteltaschen werde ich testen, habe ich ja, allerdings sind die nicht gepolstert (einfache Ortliebs halt). In den Sommerurlaub musste ich wegen eines Defekts am Tourenrad meinen Stadthobel nehmen. Der 10-kg-Rucksack im Körbchen war dann nicht so der Weisheit letzter Schluss
Je mehr ich drüber nachdenke, desto unwirtschaftlicher erscheint mir ein Wechsel. Ich würde zu viel Geld verbrennen, der Nutzen wäre fraglich. Vielleicht gilt auch hier: Never change a running System
Je mehr ich drüber nachdenke, desto unwirtschaftlicher erscheint mir ein Wechsel. Ich würde zu viel Geld verbrennen, der Nutzen wäre fraglich. Vielleicht gilt auch hier: Never change a running System
Jana wenn du schon ein gutes FX-Setup hast würde ich mal über 1 gute DX-Zoomlinse nachdenken und eventuell die Kamera dann ab und an im DX-Modus verwenden wenn du mit leichtem Gepäck unterwegs bist.
hab mich jetzt nicht durch alle Kommentare gearbeitet ;-) Als D90 und D700 User ist meine Meinung dazu dass es natürlich nicht FX sein muss um gute Portraits zu machen....aber schöner ist es schon und das zusätzliche Gewicht nehme ich dafür sehr gerne in Kauf. So sehr ich meine D90 mal geliebt habe...seit der D700 verstaubt sie in der Ecke....
Ich bin von meiner D700 sogar auf m43 gewechselt - und bereue es nicht. Es ist zwar richtig, dass FX für Portraits bezüglich Freistellungsmöglichkeiten das meiste Potenzial bietet. Doch ich finde, es gibt viele Aspekte, die es wirklich zu bedenken gilt:
- Fototechnische:
Wie beiti richtig beschrieben hat, ist die Frage der Freistellung und der Steuerung der Schärfentiefe bei FX kein Selbstläufer. Im Gegenteil. Ich habe viel mit D700 und 105 DC fotografiert - und es mich einige Zeit gekostet, diese Linse aufgrund der geringen Schärfentiefe sicher zu steuern. Andererseits erlaubt zum Beispiel das Oympus 1,8/45 (entspricht 90er Tele bei FX) durchaus sehr sehr schöne Portraits - vorausgesetzt man wählt sorgfältig den Hintergrund. FX Portraits wirken für mich (subjektiv) weiterhin etwas schöner. Aber: Für ein Drittel des Gewichtes und ein Drittel der Kosten bin ich durchaus sehr zufrieden. Für DX sollte das erst Recht gelten. Vor allem mit einer Fuji S5, die ich lange hatte - und die die besten Portraits aller (!) Kameras lieferte, die ich bislang hatte. Und das waren einige.
Kosten:
- Wie bereits geschrieben. FX liegt jenseits des erlaubten Budgets. Warum also die Diskussion?
Größe und Gewicht:
Ich genieße es inzwischen, eine Fotoausrüstung ständig dabei zu haben, die tolle Fotos liefert - und trotzdem insgesamt nur ein Kilo wiegt und in eine kleine Schultertasche passt, die aussieht wie eine Damenhandtasche.
Fazit:
Schau Dir mal in den Fuji S5 Beispielbilderthreats die Portraits an. dann wirst Du sehen, dass die Frage, ob DX gute Portraits liefern kann, mit Verlaub blödsinnig ist. Mit DX ist das möglich. Punkt. Immer vorausgesetzt, der Fotograf weiß, was er tut.
- Fototechnische:
Wie beiti richtig beschrieben hat, ist die Frage der Freistellung und der Steuerung der Schärfentiefe bei FX kein Selbstläufer. Im Gegenteil. Ich habe viel mit D700 und 105 DC fotografiert - und es mich einige Zeit gekostet, diese Linse aufgrund der geringen Schärfentiefe sicher zu steuern. Andererseits erlaubt zum Beispiel das Oympus 1,8/45 (entspricht 90er Tele bei FX) durchaus sehr sehr schöne Portraits - vorausgesetzt man wählt sorgfältig den Hintergrund. FX Portraits wirken für mich (subjektiv) weiterhin etwas schöner. Aber: Für ein Drittel des Gewichtes und ein Drittel der Kosten bin ich durchaus sehr zufrieden. Für DX sollte das erst Recht gelten. Vor allem mit einer Fuji S5, die ich lange hatte - und die die besten Portraits aller (!) Kameras lieferte, die ich bislang hatte. Und das waren einige.
Kosten:
- Wie bereits geschrieben. FX liegt jenseits des erlaubten Budgets. Warum also die Diskussion?
Größe und Gewicht:
Ich genieße es inzwischen, eine Fotoausrüstung ständig dabei zu haben, die tolle Fotos liefert - und trotzdem insgesamt nur ein Kilo wiegt und in eine kleine Schultertasche passt, die aussieht wie eine Damenhandtasche.
Fazit:
Schau Dir mal in den Fuji S5 Beispielbilderthreats die Portraits an. dann wirst Du sehen, dass die Frage, ob DX gute Portraits liefern kann, mit Verlaub blödsinnig ist. Mit DX ist das möglich. Punkt. Immer vorausgesetzt, der Fotograf weiß, was er tut.
Wobei jetzt das Downgrade D800 -> D7000 größenmäßig jetzt auch nicht unbedingt das wahre Argument sein kann
Sooo viel nehmen sich die beiden Kameras letzten Endes auch nicht. Da müsste man vermutlich gleich runter auf mFT oder dergleichen um wirklich Gewichts/Größenersparnis zu erzielen. Aber das ist eine andere Baustelle um die es hier nicht wirklich geht Größen,- und Gewichtsmäßig empfinde ich jedenfalls keinen allzu nennenswerten Unterschied zwischen D700 / D7000. Okay - das FX Glas mag ggfs. größer/schwerer sein - aber denke das ist nicht ausschlaggebend für den Threadersteller.
Ich muss doch staunen, wie lange man sich mit der Beantwortung einer eigenlich recht simplen Frage beschäftigen kann.
Hier zwei Beispiele mit der D7000 & AF-S 85/f1.8 G:
Gruß
Rüdiger
Hallo,
bei Kopfportraits geht DX sehr gut, aber bei Ganzkörperpotraits sieht die Sache deutlich anders aus.
Gruß Ingo
strenggenommen ist DX sogar schwerer denn um die Freistellungswirkung, die ich mit Blende 4 an FX habe zu erreichen, benötige ich an DX ein lichtstarkes 2.8er usw...und Lichtstärke bedeutet halt schweres Glas....(nagelt mich nicht auf die genauen Werte fest - ist ca...)
Zeig Beispiele
Gruß
Rüdiger
Ich denke es geht um 85mm und Ganzkörper. Da braucht man bei DX natürlich etwas mehr Platz.
Gewichtsdiskussion - Quatsch - meine D700 mit 35/2, 50/1,4 und 85/1,8 im Vergleich zu D 7000 / D 90 mit 20/2,8 , 35/1,8 und 50/1,4 ...?
Freistellung ist nicht alles, es geht auch um Bokeh und Bildwirkung , und da
ist FX schon im Vorteil da das Bokeh im Vergleich oft ruhiger bzw. harmonischer wirkt, natürlich je nach Entfernung des HG ....
Und trotzdem kann man mit einer D90 und entsprechenden Linsen wunderbare
Portraits machen und ich würde diese auch dem TO absolut empfehlen .
Freistellung ist nicht alles, es geht auch um Bokeh und Bildwirkung , und da
ist FX schon im Vorteil da das Bokeh im Vergleich oft ruhiger bzw. harmonischer wirkt, natürlich je nach Entfernung des HG ....
Und trotzdem kann man mit einer D90 und entsprechenden Linsen wunderbare
Portraits machen und ich würde diese auch dem TO absolut empfehlen .
Knipser18
Themenersteller
Ok, das wird jetzt doch recht eindeutig. Wenn sogar Nikon D700 Besitzer aufgrund des Budgets DX empfehlen, wird es sehr wahrscheinlich die D7000.
Ich versuche mal in nächster Zeit darauf zu achten, FX-taugliche Objektive zu kaufen (bis auf das 35mm 1.8) und dann kann man in 4 Jahren nochmal drüber nachdenken.
@Kry27 Kannst du mir ein gutes Fotogeschäft in der Region empfehlen?
Ich wohne noch nicht so lange hier (Hallwilersee, also nicht so weit weg von Zürich) und finde vor allem Interdiscount und melectronics, wenn man nach Fotogeschäften sucht.
Ich versuche mal in nächster Zeit darauf zu achten, FX-taugliche Objektive zu kaufen (bis auf das 35mm 1.8) und dann kann man in 4 Jahren nochmal drüber nachdenken.
@Kry27 Kannst du mir ein gutes Fotogeschäft in der Region empfehlen?
Ich wohne noch nicht so lange hier (Hallwilersee, also nicht so weit weg von Zürich) und finde vor allem Interdiscount und melectronics, wenn man nach Fotogeschäften sucht.
...DX wenn es nur um die Kohle geht ist am falschen Ende gespart - zumindest meine Meinung!
Aha. Also lieber gar nicht fotografieren als mit DX? Interessante Ansicht...
Ich kann zwar nur vermuten, was du meinst, aber gleiche Schärfentiefe heisst noch lange nicht gleiche Bildwirkung. Stichwort Perspektive, Zerstreuungskreis usw. Aber das wurde alles schon gefühlt 1000x durchgekaut.
WERBUNG