Mal abgesehen davon verstehe ich nicht, worauf du mit dieser Diskussion hinaus willst. Es ist offensichtlich, dass die D2h für dich die passende Kamera ist. Das hast du plausibel erklärt und das wird von allen hier akzeptiert.
ABER die anderen User haben auch erklärt, wieso für sie eine 4MP Kamera eben NICHT optimal ist. Wieso kannst du das nicht einfach so hinnehmen?
Stadtessen versuchst du jedes Argument gegen eine D2h oder für eine aktuelle Kamera mit 12 MP+ zu entkräften und zu erklären, wieso deine D2h doch besser sei. Verschiedene Fotografen haben nun mal verschiedene Anforderungen an ihre Kameras und nicht jeder wäre mit 4MP zufrieden. Ist doch schön wenn du es bist.
Den D3X-Sensor meinte ich schon gar nicht, sondern den aus der D3/D3s/D700. Das macht untern Strich mehr als gesunde 5 Mpix ohne Abstriche in der Randleistung.
Die bekommst Du mit der D7000 auch, wenn Du die Daten nachher auf 5MP herunterskalierst. Der einzige Nachteil sind die groesseren Dateien.
Es ist nicht nur das Datenvolumen, auch Faktoren, welche Auflösung benötige ich (nicht andere) sowie der zugehörige Workflow.
Der Workflow ist gleich, nur, dass Du irgendwo noch einen Verkleinerungsschritt einbauen musst. Du kannst den Verkleinerungsschritt auch weglassen und Dich an mehr Details erfreuen.
Ok, was andere sich an Pixelmengen zumuten, ist grundsätzlich deren Sache. Das habe ich auch nie in Frage gestellt.
Du hast mehrfach generell in Frage gestellt, dass mehr Pixel irgendeinen Sinn ergeben. Du hast mehrfach die Mehrdaten als "Pixelmuell" bezeichnet und bezweifelt, dass da mehr Informationen drin stecken. Du hast mindestens dreimal die RAWs der D300 oder D7000 als "Monster-RAWs" bezeichnet. Und zwar generell, nicht auf Dich bezogen. Und damit hast Du nicht nur fuer Dich, sondern auch fuer alle anderen den Sinn von hochaufloesenden Sensoren in Frage gestellt.
Mir geht es um Argumente, ob ich wirklich mehr Pixel benötige und vor allem warum? Aber außer der ewigen Leier nach mehr Schärfe ist wenig Neues rübergekommen
Mehr Pixel bringen mehr Details (aber nicht unbedingt mehr Schaerfe) und mehr Cropmoeglichkeiten. Ob man das braucht oder nicht, kann man im Allgemeinen selber entscheiden, dafuer braucht man aber eigentlich nicht einen ganzen Thread lang diskutieren. Vor allem braucht man nicht darueber diskutieren, was mehr Pixel bringen, denn das ist mehr oder weniger allgemein bekannt.
Mir kommt das ein wenig vor, als seist Du ein unsicherer Mensch, der erwartet haette, hier Bestaetigung zu bekommen, dass seine D2H eine tolle Kamera ist und dass er damit weiter fotografieren kann. Denn wenn Du Dir sicher bist, warum hast Du dann diesen Thread eroeffnet?
Und wenn Du Argumente
suchst, warum steht dann im Eingangspost nicht: "
Ich habe eine D2H und ueberlege, ob die Aufloesung ausreicht. Mir reicht sie generell. Gibt es gute Argumente fuer mehr Aufloesung, die ich uebersehen habe?" - Stattdessen steht da eigentlich nur, dass die D2H toll ist und Du sie der D2X vorziehst. Und ueberhaupt keine Frage.
Von daher stellt sich mir
immer noch die Frage: Was willst Du mit diesem Thread? Ich habe das Gefuehl, dass Du es entweder gar nicht weisst, was Du eigentlich mal wolltest, oder dass Du einfach nur die D2H ein wenig beweihraeuchern wolltest. Das hat sie nicht noetig, dass sie eine gute Kamera ist, duerfte allgemein bekannt sein.
Sorry aber jetzt bin ich raus hier, ist mir doch etwas zu trollig 
- Fragt man mal ehemalige D2H Nutzer die damals auf diese Kamera geschworen haben und die heute eine D700 nutzen bekommt man überall dieselbe Antwort...