Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

[c_joerg]

Es ist lichtstärker und leichter....
Wenn es für Canon keinen großen Aufwand bedeutet, warum nicht.

 

[tewahipounamu]

Moin,

Die EOS M50 Mk. II kam vor über einem Jahr, kaum eine Weiterentwicklung zur M50, davor waren es M200 und M6 Mk. II vor bald 3 Jahren. Das letzte neue EF-M Objektiv (32 mm) kam 2018 auf den Markt. Wer glaubt da noch an Weiterentwicklung?

ich. Ich rechne mit einer M50 Mark III, die dann auch in 4K mit DPAF funktionieren und nur wenig teurer als die M50 Mark II sein wird.

 

[Sampleman]

Moin,



ich. Ich rechne mit einer M50 Mark III, die dann auch in 4K mit DPAF funktionieren und nur wenig teurer als die M50 Mark II sein wird.

Die Frage ist: Rechnest du damit oder hättest du es nur gern? Ich glaube nicht, dass bei EOS-M noch was Neues kommt. Canon setzt voll auf RF.

 

[tompaba]

... Das wäre schon sehr "einfach", wenn Canon einfach die M-Linie so kopiert. Aber ganz auszuschließen ist es natürlich auch nicht.

Ich verstehe auch nicht, wieso Canon so etwas machen sollte.
Es gibt hier etliche Leute, die der Meinung sind, es müsse alles ein Bajonett sein und deshalb wäre M sch...mies.
Alles mit einem einem Bajonett hatten wir mit EF(-S) schon mal. Und was gab es da an 'hochwertigen' Crop-Linsen? Das 17-55/2,8 und das 60er Makro. Nicht ein Objektiv mit Lichtstärke 2,0 oder besser. Warum sollte sich daran jetzt mit RF-S etwas ändern?

Ich denke, es wird wie bei EF(-S): Das EF 35/2 wird ersetzt durch das RF 35/1,8 und das EF 24/2,8 bekommt ein RF 24/2,8. Beide 'aufstiegstauglich' mit ihrem KB-Bildkreis und damit hier im Forum eher eine Empfehlung als RF-S 22 und 32. (Das ist jedenfalls meine Erfahrung hier aus den letzten 11 Jahren).

Nicht zuletzt ist RF-S noch weit weg von der Kompaktheit des M-Systems. Die R10 ist als derzeit kleinste R-Kamera immer noch spürbar größer als die größte M-Kamera.

 

[tewahipounamu]

Wie ich schrieb: Ich rechne damit. Mir wäre eine solche Kamera ziemlich egal, weil ich kein Interesse an 4K-Videos habe. In der YouTube-Welt ist die Kamera aber sehr beliebt und hat in der Preisklasse wenig Konkurrenz. Fast der einzige Kritikpunkt, den die Leute haben, liegt darin, dass sie mit AF für 4K-Videos praktisch nicht zu verwenden ist. Und sehr viele YouTuber legen großen Wert auf 4K. Ich glaube nicht, dass Canon sich diesen Teil des Kuchens entgehen lassen wird.

Wenn Canon die R10 oder einigermaßen bald ein anderes R-Modell für unter 700 Euro anbieten würde, würde ich auch nicht an eine weitere Version der M50 glauben. Aber in der Preisklasse hat Canon derzeit keine DSLM im Programm und sollte es glaubhafte Gerüchte in dieser Hinsicht geben, sind sie an mir bislang vorbeigezogen.

 

[tompaba]

Es ist lichtstärker und leichter....
Wenn es für Canon keinen großen Aufwand bedeutet, warum nicht.

Die Frage ist doch nicht, wieviel Aufwand es bedeutet. Die Frage ist, ob es sich rechnet. Und wenn sie es nicht deutlich unter dem Preis des RF 35 anbieten (was ich angesichts des M-Preises bezweifle), dann wird es sich gegen dieses nicht rentieren.

 

[_wWw_]

Da stimme ich dir zu. Ich habe mir selbst im Januar noch eine 90D gekauft
und bin mit der Kamera auf sehr zufrieden. Ich überlege jetzt aber trotzdem
noch eine R7 anzuschaffen, dann kann die alte 7D endlich in Rente gehen.

Das finde ich interessant:
Du hast immer noch eine 7D und dir dazu eine 90D gekauft... OK.
Ist die Nutzung der 7D nach dem Kauf der 90D nicht stark zurück gegangen?


Ich hatte mir die 7D angeschaut, fand aber die Bedienung und die Ergebnisse
nicht so... so daß ich schon der 70D eindeutig den Vorzug gegeben habe.
Dann gibt´s / gab´s die 80D und eben aktuell die 90D...

Aktuell ist hier bei mir die 90D ... und wird auch noch lange bleiben....
Auch wenn sich die R6 doch ganz schön breit macht.

Und damit zurück zum zweiten Teil der Frage:
Wenn Du die 90D hast und damit verständlicherweise zu frieden bist:
Warum überlegst Du, Dir ein alternatives weiteres Crop- System anzuschaffen?
RF-s - Objektive passen nicht an EF-s.
Also passen eventuelle neue Objektive nicht an die 90D....

Und die Objektive, die Du für die 90D schon hast... machen an der R7 vermutlich
auch eine gute Figur, entdecken das Rad bei EF-s Crop zu RF-s Crop
[Glaskugel] nicht so ganz neu... [/Glaskugel]

Ich will Dir das gewiss nicht ausreden,
aber... irgendwie willst Du das machen,
was imho / fast am wenigsten Sinn macht.

 

[tompaba]

So ganz allgemein: Ich finde es erstaunlich, dass auf der einen Seite M seit Jahren totgesagt wird, aber bei RF-S erwartet wird, dass Crop jetzt besser den je unterstützt werden soll.

 

[Sampleman]

Nicht zuletzt ist RF-S noch weit weg von der Kompaktheit des M-Systems. Die R10 ist als derzeit kleinste R-Kamera immer noch spürbar größer als die größte M-Kamera.

Ich persönlich habe kein Interesse an einem möglichst kompakten Kamerasystem, weil ich große Hände habe - das ist aber mein persönliches Problem. Mein Eindruck ist aber, dass sich Systemkameras, deren Haupt-USP ihre geringe Größe ist, nicht besonders gut verkaufen. ich denke, die Leute, denen "klein und leicht" so wichtig ist, dass sie die Kaufentscheidung für oder gegen ein Kamerasystem danach ausrichten, eher zu All-in-one-Kameras oder gar Smartphones greifen.

 

[Borgefjell]

Das sieht mir doch sehr nach einem "Copy&Paste" Gerücht aus. Das wäre schon sehr "einfach", wenn Canon einfach die M-Linie so kopiert. Aber ganz auszuschließen ist es natürlich auch nicht.

Im Gegenteil, gerade deshalb ist es doch wahrscheinlich - wenn ich quasi alles schon entwickelt habe (und die optische Qualität gut ist), dann ist es doch aus unternehmerischer Sicht mehr als sinnvoll

 

[Sampleman]

So ganz allgemein: Ich finde es erstaunlich, dass auf der einen Seite M seit Jahren totgesagt wird, aber bei RF-S erwartet wird, dass Crop jetzt besser den je unterstützt werden soll.

Ich glaube, du vergisst da was.

Ich habe gerade einmal auf die deutsche Canon-Website geschaut. Weißt du wie viele APSC-DSLRs Canon da aktuell anbietet? Sechs verschiedene Modelle (4000D, 2000D, 250D, 77D, 850D, 90D). Wenn man mal bei Kleinanzeigenmärkten nachsieht, dann sind gefühlt 85% der angebotenen Canon-Systemkameras APS-C-DSLRs, 10% sind Vollformat DSLRs und 5% sind Spiegellose (M und RF). Mit APS-C-DSLRs deckt Canon den Preisbereich (inkl. Kit-Zoom) von 400 bis 1.500 Euro ab, und wenn du mich fragst, ist das der Preisbereich, in dem volumenmäßig die Musik spielt. Und für diesen großen Markt, der Canon zum fuckin' Marktführer gemacht hat, brauchen sie einen Nachfolger. Das heißt: Wir werden nach der EOS RF10 bald auch eine RF100 sehen, und irgendwann auch mal eine RF1000, die dann vielleicht keinen EVF mehr hat, dafür aber Instagram-Filter auf die Bilder legen kann. Und damit kommen dann die Stückzahlen und Marktanteile.

Die Tatsache, dass du dann mit deiner EOS 1000 theoretisch auch die tollen High-End-Objektive der EOS R3 verwenden kannst (auch wenn eins mehr kostet als dein Auto), kann da nur nützen.

Für mich ist Canon EOS M wie damals das Leica CL-System: Eine Insellösung. Für sich eine schöne Insellösung, aber nix, was die Massen anzieht.

 

[Yeats]

Für mich ist Canon EOS M wie damals das Leica CL-System: Eine Insellösung. Für sich eine schöne Insellösung, aber nix, was die Massen anzieht.

Wie so viele hier bespiegelst du dich nur selber, Fakt ist aber, dass EOS M auf asiatischen Märkten sehr erfolgreich ist. Das sind durchaus Massen!

 

[chickenhead]

Im Grunde ist es doch ganz einfach. Canon sagt, M ist nicht tot. Ist doch auch logisch. Man bringt nun RF-s an den Start. Schlägt es ein, wird M relativ zeitnah eingestellt. Wird RF-s eher ein Flop, lässt man es weiterlaufen.

 

[ESO]

Im Grunde ist es doch ganz einfach. Canon sagt, M ist nicht tot.

Das haben sie zu EF anfangs auch gesagt.
Natürlich ist EF-M noch nicht tot, weil das Angebot bei RF-S noch vervollständigt werden muss.

Es dürften noch mehrere RF-S-Objektive sowie eine R100 und R1000 kommen und dann ist auch EF-M tot.

 

[tompaba]

... dann sind gefühlt 85% der angebotenen Canon-Systemkameras APS-C-DSLRs, ... Mit APS-C-DSLRs deckt Canon den Preisbereich (inkl. Kit-Zoom) von 400 bis 1.500 Euro ab, und wenn du mich fragst, ist das der Preisbereich, in dem volumenmäßig die Musik spielt. ... brauchen sie einen Nachfolger. ...

Genau diesen Markt haben sie doch mit M getroffen.
Für diese Leute ist es nicht wirklich eine Option, teure KB-Objektive anzuschließen. Dafür ist der Mitnahmefaktor einer M6 mit 18-150 sicher höher als der einer R7/10 mit 18-150.

Ich gebe zu, dass ich mit einer R7 liebäugle. Aber ich möchte sie für meine EF-Klopper (100-400, 70-200/2,8). Diese Objektive verwende ich nur für spezielle Anlässe. Für alles 'normale' habe ich einen kleinen Rucksack mit M6, M6ii, 11-22, 18-150, 55-250, 22/2, 32/1,4 & 56/1,4. Wenn ich mir die Maße der R10 anschaue, dann hätte ich vermutlich eine Kamera oder zwei Objektive weniger drin.

 

[SSJ3 Vegotenks]

[...] Wenn ich mir die Maße der R10 anschaue, dann hätte ich vermutlich eine Kamera oder zwei Objektive weniger drin.

wenn ich diese seite hier hernehme: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-R10.aspx ... da gibt's weiter unten eine tabelle (inhalt gekürzt):

Model Body Dimensions CIPA Weight
[...]
Canon EOS R7 5.2 x 3.6 x 3.6" (132.0 x 90.4 x 91.7mm) 21.6 oz (612g)
Canon EOS R10 4.8 x 3.5 x 3.3" (122.5 x 87.8 x 83.4mm) 15.1 oz (429g)
[...]
Canon EOS M6 Mark II 4.7 x 2.8 x 1.9" (119.6 x 70.0 x 49.2mm) 14.4 oz (408g)
Canon EOS M50 Mark II 4.6 x 3.5 x 2.3" (116.3 x 88.1 x 58.7mm) 13.7 oz (387g)
[...]

dann ist die R10 nur 3 - 6mm breiter und genauso hoch wie ne M50 mit sucher (bzw M6II mit EVF). sie ist auf jedenfall tiefer, durch den sehr ausgeprägten griff. das ist ne M6 oder M50 mit angesetztem smallrig-griff aber auch

sie ist 20 bis 40gr schwerer... yeay das alles macht aber keine 2 objektive aus

bei der R7 ist's was anderes.

cya v3g0

 

[Gast_421526]

Der Sensor sieht ja süß in dem riesen Bajonet aus, mit einem RF Objektiv dran, müsste man ja locker einen 12 Stufen IBIS mit dem Bildkreis realisieren können.

 

[Diewaldo]

Der Gesamtkameramarkt schrumpft und wird noch weiter schrumpfen. Insofern erübrigt sich auch die Frage wie viele Mounts Canon zukünftig unterstützen wird. Irgendwann kommen wir bei genau 1 an. Ansonsten hätte man die Kameras ja auch gar nicht am Markt platziert.

Vorher wird man natürlich noch das maximale aus den bestehen Produkten ohne große Entwicklungskosten rausholen wollen. Man sieht es ja schon bei den M-Modellen, da werden einfach bestehende Modelle weiterverkauft so lange es noch betriebswirtschaftlich Sinn macht. Aus meiner Sicht wird das im Optimalfall ein schleichender Prozess. Man baut langsam APS-C im RF-Mount auf, während man gleichzeitig behutsam das M-Mount Programm zusammenstreicht.

 

[Borgefjell]

Bei den Abmessungen bekommt man immer erstmal einen kleinen Schock, aber so ein Griff geht dann letztlich "unter", sobald ein Objektiv montiert ist. Da das Objektiv halt genau so weit oder weiter vorsteht.

Die meisten Käufer einer Canon EF-M kaufen ein Set und nutzen das so lange, bis sie das Interesse verlieren - die wenigsten bauen da wirklich ein komplettes System auf und ergänzen es regelmäßig.

Halt der typische Einstiegs-DSLR Käufer, der das Einfach-Kit oder Doppelkit-Zoom dazu nimmt und dann damit in den Urlaub fliegt + mal auf einer Familienfeier damit fotografiert.

Canon wird beide Mounts mit maximaler Synergie nebeneinander her laufen lassen und dann irgendwann EF-M einstellen

 

[Martinfrost2003]

Es wird immer argumentiert, daß das M-System auf dem asiatischen Markt sehr erfolgreich ist. Warum glaubt man dann, das ein kleines günstiges RF-s System es nicht auch wäre, wenn man das M-System Ausläufen lässt und man entsprechende kleine günstige RF Kameras unterhalb der RF10 bringen würde?
Es geht ja auf dem asiatischen Mark nicht nur um die Bestandskunden.