Canon RF 50mm F1.4L VCM

[wilsberg]

Die Verfügbarkeit rückt näher, hier die englische Bedienungsanleitung (24/50mm):

RF24mm F1.4 L VCM, RF50mm F1.4 L VCM Instructions

Double-click the downloaded Instruction Manual (PDF file) to open it.

th.canon

 

[barba]

Das 50/1.4 wird noch nicht ausgeliefert, oder?

 

[Strobel]

Das 50/1.4 wird noch nicht ausgeliefert, oder?

Ich schaue immer regelmäßig bei idealo rein und bisher hatte es (laut idealo) noch kein Händler lieferbar.
Ich bin, vor allem bezüglich dem Bokeh, sehr gespannt wie es im Vergleich zum RF 50mm 1.2 abschneidet.

 

[Archibald]

Hallo zusammen,

auch ich bin, da ich nun zurück bei einer spiegellosen Kamera gelandet bin sehr interessiert an
dem 50mm VCM.
Ich frage mich natürlich schon, ob es schlau ist direkt zuzuschlagen, weil der Preis evtl. irgendwann (drastisch) sinken könnte,
gleichzeitig will ich ja mit meinem Equipment auch einiges umsetzen und arbeiten.
Ich brauche die Videofunktionen und heiße sie gut. Vor allem den sehr leisen AF und das minimale "Fokusatmen"...
Den Blendenring finde ich super, auch dass er de-clicked ist. Nutze auch ein Zeiss Objektiv mit Nikon Anschluss genau aus diesem Grund
für Iris Pulls. Das aber auch nur hin und wieder mal zum Spaß als Stilmittel, wenn ich privat filme.

Es widerstrebt mir total korrigierte Linsen zu kaufen, aber das ist halt der Weg der Hersteller.
Lieber hätte ich ein Zeiss Otus, weil ich die Bildqualität und das Rendering phänomenal finde und gerne manuell fokussiere,
es ist ein ehrliches Objektiv, welches bereits ohne Korrekturen fast perfekt und doch charaktervoll abbildet.
Ein AF 50mm benötige ich allerdings für Interviewsituationen, Portraits in Bewegung und Aufnahmen von Seminarteilnehmern, die vor der Kamera Übungen durchführen.
Ein breitgefächertes Feld an Aufgaben also.
Es soll vor allem leise sein und ich befürchte weder das 1.2 noch das 1.8 sind das. Perfekt geeignet soll das 24-70 2.8 sein, das sollte bei kontrollierten Lichtverhältnissen auch super klappen,
ich will aber auch die Leichtigkeit und die Offenblende des 1.4er haben.

Wenn es jemand in die Finger kriegt, bitte unbedingt berichten, vielen Dank!

 

[Filmfreak]

In den USA haben es schon die ersten. Hat es hier zufällig auch schon jemand bekommen und kann berichten?

 

[Strobel]

Hat es hier zufällig auch schon jemand bekommen und kann berichten?

Sollte jetzt nicht mehr allzu lange dauern. Bei Foto Gregor / Kameraexpress auf der Homepage steht es als sofort lieferbar.

 

[Archibald]

Hey Leute,

Gestern wurde ein 22 minütiges Review von Jared Hoyman hochgeladen. Ich schaue mir das jetzt mal beim Abwasch an.

Kann den Link am Telefon komischerweise nicht kopieren.

Einfach bei YouTube suchen.

EDIT: der Test ist nicht wirklich gut und der Mensch ist etwas gaga.

Kann man sich auch schenken. Schade.

 

[Archibald]

Hatte es heute in der Hand.
Bis auf Größe und Bedienung hat es mich nicht überzeugt. Vor allem die Bildqualität war mir für ein 1600,- Euro teures Objektiv nicht genug.
Für Videoanwender sehr schön. Wirklich null „Fokusatmen“, schöne Farben und guten Pop.
Aber für jemanden der eher 80 Prozent Video dreht finde ich das 1.2 doch besser. Halt teurer und schwerer..
Schwer zu sagen nach nur 30 Minuten damit. Das ist nur meine persönliche, sehr oberflächliche Einschätzung.
Morgen probiere ich bei einem Kumpel das 1.2er aus. Mal sehen, wie ich das finde.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Vor allem die Bildqualität war mir für ein 1600,- Euro teures Objektiv nicht genug.

Welche Aspekte der Bildqualität sind dir da negativ aufgefallen?

 

[Archibald]

Welche Aspekte der Bildqualität sind dir da negativ aufgefallen?

Das war eine sehr vage, oberflächliche Beurteilung meinerseits.
Ich denke, ich hätte einfach mehr erwartet, was auch immer das sein soll.

Im Grunde sehen die RAW-Dateien sauber aus, relativ wenig CA, schönes Bokeh, aber ich mache den Fehler Zeiss Otus Qualität zu erwarten in einem viel günstigeren, rasend schnellen und dazu noch leichten 50 1.4.
Ich denke mir fehlte einfach Auflösung und Schärfe bei offenerer Blende.
Bei Video wird sich das denke ich nicht bemerkbar machen.
Das Otus werde ich dennoch auch nicht kaufen, weil mir da der AF fehlt.
Das 50 1.2 hatte ich heute in der Hand.. da gefällt mir der AF dann aber nicht für Video.

Ich muss mal meine Erwartungen runterschrauben

Am meisten Sinn ergibt für mich, denke ich, das 24-70 2.8.

 

[bl:nd]

aber ich mache den Fehler

nach nur 30 Minuten damit

eine sehr vage, oberflächliche Beurteilung

…zu treffen.

 

[Archibald]

…zu treffen.

Ja.
Ich habe es nicht auf Herz und Nieren im Einsatz gehabt.
Nur ein erster Eindruck, der auch dadurch geprägt ist, dass der Preis eben doch happig ist.
Ist ja auch viel Technik drin, die teuer ist, keine Frage und soll kein Niedermachen sein.
Ich schildere lediglich meine Bedürfnisse undwenn das Objektiv mal zu mieten sein sollte, würde ich ich mal einen „real-life-test“ machen.

 

[ray10]

Ich denke, ich hätte einfach mehr erwartet, was auch immer das sein soll.

Ich muss mal meine Erwartungen runterschrauben

Das wäre sicherlich die optimale und sinvolle Lösung...

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Noch ein Review zum Thema:

Dessen Sicht: schöne Farben und Kontrast, Bokeh und Schärfe auf selbem Niveau wie das f/1.2, Autofokus ist schneller, Verzeichnung und Vignettierung ähnlich wie das f/1.2. Interessant: das f/1.4 ist wohl 2-3mm weiter als das f/1.2. Unterm Strich scheint viel für und kaum etwas gegen das f/1.4 zu sprechen.

 

[CR6]

Gutes Video.
Erstaunlich wie gut das 1.8 beim Bokeh mit den anderen beiden mithalten kann.

 

[Mr.Click]

Ich sehe schon deutliche Unterschiede in der Freistellung zwischen dem 1,4 und 1,2 , gerade auch bei Ganzkörper Fotos.
Davon ab sieht das 1,4 dem 1,2 aber vom Look sehr ähnlich.
Da ich den ultimativen Bildlook möchte bleibe ich beim 1,2er, das 1,4 ist aber sicher für viele eine gute Wahl.

Das 1,8er kann vom Bokeh nicht mehr mithalten wenn der Hintergrund unruhig ist, da sieht es dann schnell sehr harsch aus.

 

[panafix]

Noch ein Review zum Thema:

Dessen Sicht: schöne Farben und Kontrast, Bokeh und Schärfe auf selbem Niveau wie das f/1.2, Autofokus ist schneller, Verzeichnung und Vignettierung ähnlich wie das f/1.2. Interessant: das f/1.4 ist wohl 2-3mm weiter als das f/1.2. Unterm Strich scheint viel für und kaum etwas gegen das f/1.4 zu sprechen.

Dann hat ja Canon alles falsch gemacht, wenn die Leistungsdaten auf dem gleichen Niveau wie vom mehr fach so teuren 1,2/50mm sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Dann hat ja Canon alles falsch gemacht, wenn die Leistungsdaten auf dem gleichen Niveau wie vom mehr fach so teuren 1,2/50mm sind.

Ich finde es positiv, es gibt damit ein hervorragendes 50mm, die ohne große Abstriche doch spürbar leistbarer ist als das f/1.2, besonders wenn die ersten Preisreduktionen kommen. Das f/1.2 wird damit sicher zu einem Nischenobjektiv, aber es wird schon noch genug Käufer finden, FOMO sei Dank!

Sehe das bei mir selbst, rational gesehen würde für mich die Ersparnis an Größe und Gewicht den Verlust einer Drittelblendenstufe aufwiegen, aber irgendwo im Hinterkopf nagt dann doch der Wunsch das Beste (=Teuerste) zu haben.

 

[CR6]

Sehe das bei mir selbst, rational gesehen würde für mich die Ersparnis an Größe und Gewicht den Verlust einer Blendenstufe aufwiegen,

Wie kommst du auf eine Blendenstufe?
Je nachdem wie man rechnet und rundet ist der Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 gerade mal in der Mitte zwischen einer 1/3 und 1/2 Blendenstufe.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Wie kommst du auf eine Blendenstufe?
Je nachdem wie man rechnet und rundet ist der Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 gerade mal in der Mitte zwischen einer 1/3 und 1/2 Blendenstufe.

Du hast natürlich recht, hab es korrigiert. Mein Kommentar bezog sich auch auf eine Drittelblende, eine ganze Blendenstufe wäre schon mal eine andere Nummer.