Canon RF 50mm F1.4L VCM

[Jane Marple]

Bei Pfarrer Frost schon online:

Das Canon RF 70-200mm f-2.8 L IS USM Z und das Canon RF 24mm f-1.4 L VCM habe ich in eigene Threads ausgelagert BernhardB

​

 

[the-ninth]

Bin gespannt auf das 50er! Das 50/1.2 ist genial, aber das kleinere, leichtere und unaufälligere Format wäre den Verlust einer Drittelblende vielleicht schon wert.

 

[barba]

Mist, das 50/1.4 ist ja winzig im vergleich zum 50/1.2. Ungefähr das halbe Gewicht und nur 67mm Fliter. Warm ist nur der Preis so extrem...

 

[Fotograf58]

Mist, das 50/1.4 ist ja winzig im vergleich zum 50/1.2. Ungefähr das halbe Gewicht und nur 67mm Fliter. Warm ist nur der Preis so extrem...

Weil es genug Leute gibt, die ihn bezahlen und nicht warten wollen. Wer warten kann, kann sparen. Das nennt man Marktwirtschaft.

 

[KyloRen]

Weil es genug Leute gibt, die ihn bezahlen und nicht warten wollen. Wer warten kann, kann sparen. Das nennt man Marktwirtschaft.

Vollkommen richtig. Betrifft ja nicht nur Objektive…

Finde das 50/1.4 sehr spannend.
Das neue 70-200 muss man auch nur haben, wenn man Video macht. Das alte 70-200 wird ja nicht schlechter dadurch

 

[wilsberg]

Wie üblich die MTF-Kurven und Linsenschnitte:

仕様

交換レンズ RF50mm F1.4 L VCMの仕様について紹介しているページです。

personal.canon.jp

und der Preis: 1599,00 €

 

[Mr.Click]

Bin gespannt ob es hier wieder heftige digitale Korrekturen wie beim 35er gibt, wobei das normalerweise bei 50 mm weniger zu erwarten ist.
Stand jetzt, denke ich nicht darüber nach mein 1,2 dafür herzugeben, weil ich es sehr besonders finde vom ganzen Bildlook und Rendering und das mein Nummer eins Portrait Objektiv ist.
Kann aber jeden verstehen , der sagt er hätte gern lieber das leichtere Objektiv.
Warten wir mal mehr Bilder und Reviews ab.

 

[barba]

Weil es genug Leute gibt, die ihn bezahlen und nicht warten wollen. Wer warten kann, kann sparen. Das nennt man Marktwirtschaft.

Ich kann schon warten. Muss halt noch eine weile das schwere 50ger rumschleppen....

 

[Schreibtischpirat]

Also ein 1.2/50 gegen ein 1.4/50 tauschen? Wozu hat man sich denn im Vorfeld das 1.2/50 gekauft? Macht ja nur Sinn, wenn man das 1.2/50 vorher nur aus der Not heraus gekauft hat.

Die ganze VCM-Serie lässt mich sowas von kalt.

 

[Mr.Click]

Sehe ich auch so, außer man benötigt unbedingt diese Video features oder Änderungen in den Fotogewohnheiten erfordern weniger Gewicht.
Aber grundsätzlich würde ich das auch nicht tun.
Ist auf jeden Fall ein Downgrade.

 

[dslr-fanboy]

Also ein 1.2/50 gegen ein 1.4/50 tauschen? Wozu hat man sich denn im Vorfeld das 1.2/50 gekauft? Macht ja nur Sinn, wenn man das 1.2/50 vorher nur aus der Not heraus gekauft hat.

Bisher gab es nativ im RF Mount nur die Wahl zwischen unterer Mittelklasse (RF 50 1.8) und Premium (RF 50 1.2 "L").
Das RF 50 1.4 "L" ist in jedem Fall eine willkommene - und m.E. auch dringend notwendige - Bereicherung des RF Objektivfuhrparks.

 

[wilsberg]

Hier ein MTF-Vergleich:

Canon RF 50mm f/1.4L VCM MTF Analysis

It’s been a long time coming. I mean, not much more can be said about that – right? We have waited for 30 years since the original Canon EF 50mm f/1.4 and here we are. Canon RF 50mm f/1.4…

www.canonrumors.com

 

[Schreibtischpirat]

Bisher gab es nativ im RF Mount nur die Wahl zwischen unterer Mittelklasse (RF 50 1.8) und Premium (RF 50 1.2 "L").
Das RF 50 1.4 "L" ist in jedem Fall eine willkommene - und m.E. auch dringend notwendige - Bereicherung des RF Objektivfuhrparks.

Ja, sehe ich auch so. Das widerspricht meinem Punkt dennoch nicht.

 

[dslr-fanboy]

Ja, sehe ich auch so. Das widerspricht meinem Punkt dennoch nicht.

Das es dich kalt lässt? Na meinetwegen - ist dein gutes recht. Aber was soll es der Allgemeinheit sagen? Hast du da Referenzcharakter?

 

[Schreibtischpirat]

Nein, les halt was ich geschrieben habe.

 

[CR6]

Das könnte nach langer Zeit mal wieder ein RF Objektiv für mich sein, jetzt muß nur noch das Komaverhalten stimmen, denn eine f1.4 Optik möchte ich dann schon auch für Astro verwenden.

 

[Hexagon]

Bei Gordon auch

 

[tmjc]

Hier ein MTF-Vergleich:

Der hat mich schon etwas überrascht, demnach sollte das neue 1.4 ja offenblendig besser sein als das 50mm 1.2 bei 1.2. Hätte ich nicht erwartet, ich bin gespannt ob sich das dann auch in der Praxis widerspiegelt. Scheint jedenfalls den Preis zumindest ein wenig Rechtzufertigen, auch wenn ich mir trotzdem ein günstigeres Objektiv gewünscht hätte. Ich bin eigentlich gewillt Kompromisse in der Randschärfe einzugehen, hätte aber trotzdem gerne etwas besseres als das 1.8er. Bei dem Preis ist es auf jeden Fall nichts für mich. Naja, vielleicht kommt ja irgendwann doch ein Sigma für >1000€...

 

[barba]

Gordon sagt aber bei min. 9 das teurer 50er wäre besser. Wobei das was ich bis jetzt gesehen habt ist Klasse.

 

[Mr.Click]

Das 35er kam mir auch zumindest mindestens genauso scharf wie mein 50 1,2 vor, ich denke der Unterschied zum 1,2 wird dann wohl eher der Bildlook und sowas wie Korrekturen und Randschärfe ausmachen.
Aber es würde mich nicht überraschen wenn das 1,4 sogar noch Schärfer ist ,wobei das 1,2 für mich von der Schärfe absolut erhaben ist und ich da wenig verlangen habe, dass etwas noch schärfer sein muss.
Von den ersten Fotos her ähneln das 24er und das 50 VCM vom Bildlook her sehr dem 35er mit den Katzenaugen und dem swirligen Bokeh.
Was ich nicht schlecht finde, aber das wird bestimmt nicht jedem gefallen. Das 1,2 hat ja auch ein swirliges Bokeh.