Kamera Canon Powershot S95

[airport1]

Ich habe einen "Zeitungstest" mit der S95 durchgeführt und festgestellt, dass
sie deutlich größere Randunschärfen hat als meine G10.
Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht ?

 

[Ulobor]

Bei Cnet hat sie als Kritikpunkt zum einen sichtbare JPEG-Artefakte

Den Kritikpunkt gab es ja schon zur S90. Kann mir mal bitte jemand ein S90/S95-Foto zeigen, auf dem solch ein Artefakt zu erkennen ist. Ich habe noch nie eins gesehen ...

Ich habe einen "Zeitungstest" mit der S95 durchgeführt und festgestellt, dass
sie deutlich größere Randunschärfen hat als meine G10.
Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht ?

Ausgehend davon, dass die S95 das gleiche Objektiv hat wie die S90: Ja. Siehe mein "Zeitungstest" mit der S90. Man muss im Nahbereich schon abblenden.

 

[Roger66]

@Roger

Pilze gehören an sich zu den langweiligsten Motiven die ich mir vorstellen kann, aber unter deinen Fotos sind wirklich schöne dabei.

Danke, ich habe noch massig viel mehr gefunden, und das alles auf vielleicht 500-600m entlang des Weges. Fast unglaublich, welche Wesen da zu finden waren. War aber einfach nur zum ersten Testen der S95, sonst vergehe ich mich nicht so of an Pilzen .

Hast Du da eigentlich was an den Farben gepuscht, das Grün sieht so unnatürlich aus...

Da hast Du 100% Recht , ich hatte die Raws spät in der Nacht auf dem Notebook bearbeitet, aber das sieht auf einem richtigen Monitor ja schrecklich aus. Ich habe halt noch keine Erfahrung mit den Raws der S95, aber ich werde mal an meinen Desktop gehen und sie korrigiert neu einstellen.

Danke für den Hinweis !

//EDIT: Bilder korrigiert

 

[Gast_169360]

Ich habe einen "Zeitungstest" mit der S95 durchgeführt und festgestellt, dass sie deutlich größere Randunschärfen hat als meine G10. Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht ?

Ja, ist bei meiner G10/S95 genauso. Aber es wäre ja auch schlimm, wenn man für das mehr an Glas bei den G's keinen Vorteil hätte. Bei Aufnahmen aus dem Real-Life, z.B. Indoor, empfinde ich es nicht als sooo störend. Bei Makros nehme ich sowieso lieber größere Brennweiten und da ist der Effekt dann schon deutlich kleiner.

 

[Christian_HH]

Ich habe einen "Zeitungstest" mit der S95 durchgeführt und festgestellt, dass
sie deutlich größere Randunschärfen hat als meine G10.
Hat noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht ?

Kann ich nicht bestätigen. Grundsätzlich jedenfalls nicht. Das man wenn man nur dicht genug herangeht mit einer Offenblende keine durchgehende Schärfe erreicht versteht sich von selbst weil der Focuspunkt in der Mitte liegt und sich sich zum Rand hin sozusagen schon Tiefenunschärfe zeigt.

Was sich ebenfalls von selbst versteht ist das die Randschärfe zum Rand hin immer abnimmt, bei allem Kameras. Ob und wann das auffällt ist die zweite Frage.

Ich denke die S95 zeigt hier sofern man ein gutes Exemplar erwischt keine besondere Schwäche, im Gegenteil, ich kenne und hatte und in dieser Hinsicht schon kritischer Kameras in der Hand.

Zeitungstest

f4 und


f2 =offen/ooc

 

[Henri B.]

Da hat dann wohl jemand ein schlechteres Exemplar erwischt?!

Leider war keine Speicherkarte drin, sodass ich damit mal ein paar Fotos schießen konnte.

Du hast Erwartungen. Und wenn ein Kunde fertig ist sollen sie eine neue reinschieben?

 

[ZappBrannigan]

Ein sehr schön geschriebenes und mal anderes Review zur S95 - viele interessante Kommentare.

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/10/canon-s95-review.html

 

[Shink]

Ein sehr schön geschriebenes und mal anderes Review zur S95

Hm... ob das meine Vorurteile gegenüber der "Canon EOS 5D"-Fraktion nährt? Wohl kaum.

he said that the camera was just set to Program as he snapped away—all JPEGs too, no RAW. Deep down, I knew my 5D could have done even better, but I was genuinely surprised at his images.
[...]
I hear you carry around a little S95 instead of your 5D now. Why?

 

[Roger66]

Mist, meine Lowepro Apex 20 hat die Handschlaufe aufgeribbelt, blöder Klettverschluss.

Hat wer noch eine Canon-Schlaufe über ?

 

[boomer4711]

So, jetzt habe ich sie mir auch mal besorgt!

Sehr schöne Kamera!

Noch recht handlich und sehr gute Verarbeitung!

Bei der Bildqualität könnte die LX3 einen Tick "besser" sein - tut sich aber nicht viel. Dafür sind die Farben im Vergleich zur LX3 "gefälliger". Die LX3/5 haben aber mehr Einstell- und Speichermöglichkeiten.

Es ist wirklich eine sehr schöne "Immer-Dabei" muss ich schon sagen. Ich glaube meine F200EXR geht in die Bucht!

 

[Blende 71]

Bei der Bildqualität könnte die LX3 einen Tick "besser" sein - tut sich aber nicht viel. Dafür sind die Farben im Vergleich zur LX3 "gefälliger".

LX3 besser? Bezweifel ich. Stell mal Bilder ein gerne.

 

[andeis]

Bei der Einstellung "Large" also höchster Pixelzahl und Seitenverhältnis 3:2, erhalte ich bei RAW ca. 10 MB, bei JPG aber nur lausige 1,5 MB. Kann ich die Stärke der Komprimierung irgendwo einstellen, ich finde da nirgendwo eine Stellschraube.
Entweder ich bin zu doof da etwas zu finden, oder das Ding komprimiert tatsächlich immer recht heftig und dabei nicht besonders sauber.

 

[ZappBrannigan]

Kann ich die Stärke der Komprimierung irgendwo einstellen

Da musst Du wohl mit CHDK ran, wenn es dann verfügbar ist. Bei der S90 wurde darüber die 'Superfine' Einstellung für JPG frei geschaltet.

 

[khaosgott]

Bei der Einstellung "Large" also höchster Pixelzahl und Seitenverhältnis 3:2, erhalte ich bei RAW ca. 10 MB, bei JPG aber nur lausige 1,5 MB.

Hab heute auch ein paar Bilder gemacht, waren mit der selben Einstellung aber je nach Motiv zw. 1,5 und 3,8 MB groß, im Schnitt 2,4 MB.
Aber grundsätzlich ist das in der Tat etwas komisch, die JPGs aus meiner D80 (ebenfalls 10 MP) sind deutlich größer.
Andererseits stört mich das bei dem Zweck, für den ich mir die S95 gekauft habe, nicht wirklich - vor allem kann ich ja bei Bedarf immer noch auf RAW umsteigen bzw. "zuschalten".

 

[Henri B.]

Entscheidend ist doch ob Du Artefakte siehst oder nicht und nicht die Dateigröße.
Die meisten werden nicht mal Normal von Fine unterscheiden können. Ohne Pixelpeepen sieht man das auch nicht, wenn überhaupt.

 

[meiserati]

Da musst Du wohl mit CHDK ran, wenn es dann verfügbar ist. Bei der S90 wurde darüber die 'Superfine' Einstellung für JPG frei geschaltet.

Momentan grübel ich, ob ich ne S95 oder EX1 kaufe.
Diese CHDK möglichkeit ist ein interessanter Aspekt, bei dem
ich noch abwägen muss, wie wichtig er "mir" ist.

Gruss, Andreas

 

[Tango]

Momentan grübel ich, ob ich ne S95 oder EX1 kaufe.

Die EX1 scheint eine gute Kamera zu sein. Aber es gibt wohl noch ein paar Kinderkrankenheiten http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Samsung_EX1/6581.aspx .

 

[Henri B.]

Die EX1 ist gut doppelt so schwer, 350 zu 170g oder so. Das ist doch keine Alternative für eine kleine Kamera, mehr zur G12.

 

[mycube]

Für die Hosentasche - klein, leicht und sexy - Canon S90/95 oder alternativ für die Freunde von lichstarken Festbrennweiten, die Ricoh GRD.

 

[Henri B.]

Wenn die Festbrennweite wenigstens bei 28mm einen Vorteil bei der Bildqualität bieten würde könnt man den Verzicht aufs Zoom ja erwägen, aber wenn dann ist es bestenfalls ein Patt bei ISO100. Ab ISO200 dürfte die S95 besser sein, so oder so. Und HD-Video?
Aber es geht hier ansich nicht um Alternativen, sondern um die S95. Und mit den Eckdaten Gewicht, Brennweite und f2 unten hat sie auch keine echte Alternative, da hat Canon genauso eine Marktlücke wie die LX5 (größer und 24mm).