Canon EOS R5

[islander]

Wenn ich das so lese (Link), dann ist das nicht kameraintern, sondern erst am PC (dpp). Aber geht ja auch.
[...]

Moin!
Es geht nichts über eine kamerainterne Routine,
so wie z.B. bei der RP.

Ich habe eine PC-Software für´s Focus-Bracketing mit Canon D-SLRs.
Die Ergebnisse sind oft nicht richtig scharf, nicht zufriedenstellend.

mfg hans

 

[Gast_18092]

Moin!
Es geht nichts über eine kamerainterne Routine,

mfg hans

Ich sehe das bei vielen Anwendungen genau anders.
HDR, High Iso entrauschen, Belichtungsoptimierung ect. funktioniert mit externen Programmen deutlich besser.

 

[islander]

Ich sehe das bei vielen Anwendungen genau anders.
HDR, High Iso entrauschen, Belichtungsoptimierung ect. funktioniert mit externen Programmen deutlich besser.

Moin!
Ich meinte hier das Focus-Bracketing.

Mein PC-Programm steuert den AF der Kamera leider nicht so exakt,
wie die Routine bei der RP es tut.

mfg hans

 

[Gast_18092]

Mein PC-Programm steuert den AF der Kamera leider nicht so exakt,
wie die Routine bei der RP es tut.

mfg hans

O.K. bei den feinen AF Steps kann das natürlich so sein.

 

[Lichtspielschüler]

500.000 Auslösungen - gegenüber nur 300.000 bei der R6.
Glaubt Ihr, das ist überhaupt ein sinnvoller Anhaltspunkt für die Robustheit/Lebensdauer des Verschlusses?
Das Verhältnis entspricht rein zufällig genau dem Verhältnis der Preise.

 

[waso]

Ich dachte, die max. 8 Stops des kamerainternen IS wären nur in Verbindung mit speziellen RF Objektiven (durch deren eingebautem IS) möglich, quasi die Kombi aus beiden Stabis.
Laut dpreview hat man z.B. aber auch mit dem 28-70mm/2L mögliche 8 Stops, welches ja gar keinen IS besitzt.
Quelle (etwas runterscrollen): https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r5-initial-review/2

 

[t34ra]

Das teure 85er ist dort ebenfalls aufgelistet. Ist bestimmt ein Versehen*. Allerdings eins, was Fragen aufwirft.

*Man könnte Canon auch die Absicht unterstellen zusammen mit der r5, ihre Leuchtturm Objektive an den Mann zu bringen.

 

[bionet]

Schon irritierend, dass ein stabilisiertes 24-105 ebenso 8 Stufen erreichen soll wie das unstabilisierte 24-70.
Das würde ja tendentiell heißen, dass man sich den Objektiv-IS schenken kann. Sehr eigenartig.

 

[pan_d]

Schon irritierend, dass ein stabilisiertes 24-105 ebenso 8 Stufen erreichen soll wie das unstabilisierte 24-70.
Das würde ja tendentiell heißen, dass man sich den Objektiv-IS schenken kann. Sehr eigenartig.

Canon schreibt, dass von Weitwinkel bis zur mittleren Brennweite der interne IS am besten arbeitet und im Telebereich der im Objektiv

 

[t34ra]

@bionet

Ist kein 24–70, ist ein 28–70f2.

Und das ist goß und schwer. Stabilisierung durch Masse.

 

[ray10]

*Man könnte Canon auch die Absicht unterstellen zusammen mit der r5, ihre Leuchtturm Objektive an den Mann zu bringen.

Ja - man könnte, da wir aber alle hier im Forum/Thread GAS-anfällig sind und immer den Vorwand für neues Spielzeug suchen, übersehen wir das mal und nehmen an das es "natürlich zu 100%" nicht stimmt...

 

[bionet]

Ja 28-70 meinte ich..
Aber auch wenn das massig ist, dann ist es das ja ohne IS genauso.. wo ist der Referenzpunkt, 1/f? Dann gewinnt es an einer R oder RP auch ~2 Blendenstufen, oder wie?

 

[Polyphemos]

Das teure 85er ist dort ebenfalls aufgelistet. Ist bestimmt ein Versehen*. Allerdings eins, was Fragen aufwirft.

*Man könnte Canon auch die Absicht unterstellen zusammen mit der r5, ihre Leuchtturm Objektive an den Mann zu bringen.

Brennweiten zwischen 50 und 150 mm sind schlicht der sweet spot für die Messung von IBIS Effizienz.

Längere Brennweiten sind zunehmend tricky, weil der schwere KB-Sensor da große Strecken beschleunigt und abgebremst werden muss.

Kürzere Brennweiten werden tricky, weil "x Blenden" Effizienz dann sehr lange Zeiten verlangen würde und über 1/4 Sekunde bei der Masse Sensorpaket auch nicht mehr leicht nonstop stabil zu halten ist.

Ob Canon es gut hinbekommen hat, wird man daran sehen, wie konsistent jemand 1 Sekunde sauber geknipst bekommt. Wenn das mit über 90% Quote geht, dann toll.

Alles über 3 Blenden ist schon gut und das ist etwa das, was die anderen hinbekommen.

 

[VollesKorn]

Ich mag ja altmodisch sein, aber für mich ist der IS eher Kompensation für die steigenden Auflösungen von Sensor und Objektiv. Da sollte die Schärfe bei annehmbaren Verschlusszeiten auch im Bild landen... für die Extreme gibt es Stative.
Persönlich sehe ich bei mir keinen Bedarf für 1 Sekunde aus der Hand. Bis jetzt hatte weder meine Kamera noch mein am meisten genutztes Objektiv IS. Möglichkeiten sind aber natürlich willkommen.

 

[Lichtspielschüler]

Rennt Ihr hier eigentlich auf die R5 los, oder schwankt jemand noch wie ich hin und her R5-R6?
Ich brauche die Videokompetenz der R5 nicht, aber 20MP sind schon knapp bei der R6; ansonsten würde mir die genügen.

 

[Lichtspielschüler]

Gibt es schon Vergleiche zwischen R5 und R6 was DR angeht?

 

[Mariosch]

Wenn ich das so lese (Link), dann ist das nicht kameraintern, sondern erst am PC (dpp). Aber geht ja auch.

Es geht nichts über eine kamerainterne Routine,
so wie z.B. bei der RP.

Meinst du eine kamerainterne Routine, bei der man dann DPP (oder andere Stacking-Software) am PC zum Stacken benutzt, so wie z.B. bei der RP?

~ Mariosch

 

[islander]

Meinst du eine kamerainterne Routine, bei der man dann DPP (oder andere Stacking-Software) am PC zum Stacken benutzt, so wie z.B. bei der RP?

~ Mariosch

Moin!
Nein,
ich meine nicht das Stacken,
sondern die Kameraeigene Focus-Bracketing Routine der »RP«.

Fokus-Bracketing erledige ich mit der »RP«,
oder,
mit den D-SLRs, 5Ds; 5DIII,
mit Helicon Remote.

Das Stacken erledige ich in jedem Falle mit Helicon Focus 7.

mfg hans

 

[Gast_18092]

Rennt Ihr hier eigentlich auf die R5 los, oder schwankt jemand noch wie ich hin und her R5-R6?

Ich hab mich längst für die R6 entschieden.

 

[Mariosch]

Moin!
Nein,
ich meine nicht das Stacken,
sondern die Kameraeigene Focus-Bracketing Routine der »RP«.

Ja, aber die unterscheidet sich doch soweit ich das sehen kann nicht von der in der R5 / R6, die Lichtspielschüler als "das ist ja gar nicht richtig Kamera-intern" abgestempelt und du ihm zugestimmt hast und meintest, bei der RP sei das besser... ?

~ Mariosch