Canon EOS R5 Mark II

[KyloRen]

Foto Koch hat schon ein Hands-On Review rausgehaut

 

[ray10]

Nur mache ich mir gerade Gedanken, wieviel Geld ich für die R3 bezahlt habe. Ist eher als Investitionsgrab zu betrachten.

Eigentlich hast du mit der R3 auch eine R1(nach der heutigen Vorstellung)... somit finanziel sicherlich als optimistisch zu betrachten...

 

[islander]

Moin!
Die R5II wird in dem Video beworben, wie eine aufgebohrte R1.
So eine Kamera brauche ich nicht.

Ich wünsche mir immer noch eine R5s mit 100 MP.

mfg hans

 

[JensLPZ]

Als langjähriger R5 Nutzer reizt mich nicht wirklich viel (um nicht zu sagen "praktisch nichts") an einem Upgrade zur R5 ll.

Ich hätte vielleicht überlegt, wenn die R5 ll zwei CF Express Slots gehabt hätte. Bei nun möglichen 30 Bildern pro Sekunde bremst der extrem lahme SD Slot die R5 ll noch mehr aus... Schade.

.

 

[Pixelverformer]

Die wird kommen als EOS R1s oder wie sie heißen mag.. ..
Die specs der 5ii hören sich gut an, wird wohl ein Verkaufsschlager werden und die R1 in den Schatten stellen…..würde mich nicht wundern….

 

[HurzMurz]

Ich hätte vielleicht überlegt, wenn die R5 ll zwei CF Express Slots gehabt hätte. Bei nun möglichen 30 Bildern pro Sekunde bremst der extrem lahme SD Slot die R5 ll noch mehr aus... Schade.

.

Bei der ersten R5 (und R3 übrigens auch) geht doch sowieso nur RAW auf CF und JPEGs auf die SD, alles andere ist doch nicht praxistauglich?

 

[JensLPZ]

Bei der ersten R5 (und R3 übrigens auch) geht doch sowieso nur RAW auf CF und JPEGs auf die SD, alles andere ist doch nicht praxistauglich?

JPG mit der R5 fotografieren? Brrrrr.

Wie kommst du darauf, dass RAW nicht für SD geeignet wäre Landschaftsfotografie, Architektur uvam benötigen keine schnelle Bildfolge. Wenn ich jedoch Action fotografiere nervt mich die SD nur. Da verzichte ich dann notgedrungen aufs RAW Backup.

.

 

[counterclockwise96]

Eigentlich hast du mit der R3 auch eine R1(nach der heutigen Vorstellung)... somit finanziel sicherlich als optimistisch zu betrachten...

Man könnte aber auch sagen, dass die R5 II die bessere R3 ist und vom UVP gleich 1Tsd. Euro günstiger ist (ursprünglicher UVP) .
Wenn Du dann noch Deine R3 in Zahlung gegeben würdest, gibt Dir der freundliche Händler vielleicht 2.5k EUR - nicht lustig.
Preislich korrekt positioniert und extremst interessant ist die R5 II aus meiner persönlichen Sicht.
Sie schafft alles was die R3 kann, kostet weniger, wiegt weniger und ist eine perfekte Ergänzung zur Leica.
Die R3 und R5 werde ich ziehen lassen.
Zumindest bleibe ich somit mittelfristig dem Canon Eco System erhalten und hoffe auf in Zukunft bessere Optiken.

 

[counterclockwise96]

Als langjähriger R5 Nutzer reizt mich nicht wirklich viel (um nicht zu sagen "praktisch nichts") an einem Upgrade zur R5 ll.

Ich hätte vielleicht überlegt, wenn die R5 ll zwei CF Express Slots gehabt hätte. Bei nun möglichen 30 Bildern pro Sekunde bremst der extrem lahme SD Slot die R5 ll noch mehr aus... Schade.

.

Mich würde eher interessieren inwiefern sich die Farben ggf. geändert haben, im Vergleich zum Vorgänger.
Selbst bei R3 und R5 sind die Unterschiede gravierend.

 

[Strobel]

Da habe ich ja heute Abend einiges auf youtube zum ansehen.

Für den deutschsprachigen Raum werden sicher folgende Videos mit am Interessantesten sein:

 

[JensLPZ]

Mich würde eher interessieren inwiefern sich die Farben ggf. geändert haben, im Vergleich zum Vorgänger.
Selbst bei R3 und R5 sind die Unterschiede gravierend.

Da ich mit den Farben (und Entwicklung durch Capture One Pro R5 Presets) zu wirklich 100% zufrieden bin - aus meiner Sicht lässt sich da für mich nichts verbessern.

.

 

[counterclockwise96]

Gut möglich. Mir wäre aber insbesondere als Naturfotograf wichtig, die Situation, Farben etc. so zu zeigen, wie sie tatsächlich wahrgenommen wurden.
Für mich können Presets und post Aufnahme nur gestalterische Elemente sein, niemals etwas, was mir die Welt so zurecht rückt, wie sie gesehen werden soll.
Gebe zu, sehr speziell.
Bei beiden Kameras (R5 und R3) habe ich häufig, egal welche Software ich nutze, mit der Farbtreue zu kämpfen. Wer sich die „RAW Dateien“ der beiden Kameras anschaut, gerade Blumen, Grün (Wiese, Feld etc.), Wald, wird feststellen, unterschiedlich.
Nun geht’s an die Bildbearbeitung. Ich würde ungern eine weitere Kamera nutzen, die mir eine weitere Interpretation von Farben zeigt.
Sobald verfügbar, werde ich mal vergleichen. Gut möglich, dass die R5 II mich sogar positiv überrascht.

 

[HurzMurz]

JPG mit der R5 fotografieren? Brrrrr.

Wie kommst du darauf, dass RAW nicht für SD geeignet wäre Landschaftsfotografie, Architektur uvam benötigen keine schnelle Bildfolge. Wenn ich jedoch Action fotografiere nervt mich die SD nur. Da verzichte ich dann notgedrungen aufs RAW Backup.

Natürlich, bei solchen langsamen Aktivitäten sehe ich kein Problem mit RAW & RAW auf beiden Karten.

Aber bei Hochzeiten habe ich dann immer auf JPEG für die SD-Karten gestellt, damit ich im Falle der Fälle überhaupt ein Backup habe.

Und bei der R5 Mark II sollte auch UHS-II für JPEGs, trotz 30fps, ausreichend schnell sein. Wer RAW und RAW-Backup haben möchte, muss dann leider zur R1 greifen.

 

[eric]

Canon hat für mich mit der R5 II aufgeschlossen zur Z8 und auch zur zu teuren A1.
Sogar ein paar Features mehr implementiert, siehe pre capture etc,,

Aber es zeigt auch, die Luft für richtige Innovationen wird dünn.
siehe auch r1

 

[HurzMurz]

Ich hab die Info hier noch nicht gefunden und vorhin in dem Video von Kai Wong entdeckt:

Der normale Batteriegriff BG-R20 soll 559 Euro kosten und der (für's lange Filmen zwingend notwendige) Lüfter-Griff CF-R20EP kostet stolze 629 Euro. Uff.

Im Video auch schon als witzige Alternative genannt: einfach mit dem Blasebalg unten durch den Lüftungsschlitz pusten, dauerhaft natürlich. Oder auf Drittanbieter warten/hoffen

 

[counterclockwise96]

Das geht ja noch, Leica will dafür vierstellig. Man ist da bei Canon auf dem richtigen Weg
Was den Lüfter betrifft, meine es war JP in seinem Video, soll sich der Einsatz erst bei über 30 Min Video 8k als sinnvoll erwiesen. Vorher glüht da nichts.
Mir würde es reichen. Bin aber kein Videofilmer

 

[HurzMurz]

Vorher glüht da nichts.

Im Testvideo von Kai Wong hat es wohl 45min bei 4K (keine genauere Angabe, ob HQ, wie viel FPS...) gedauert, bis sich die Kamera abgeschaltet hat. Dabei stand sie aber auch plan auf einem Tisch, d.h. die Lüftungsöffnungen unten waren verdeckt.

Sicherlich dürfte auch ohne Griff daher mehr möglich sein als bei der alten R5.

 

[Michael54431]

Canon hat für mich mit der R5 II aufgeschlossen zur Z8 und auch zur zu teuren A1.

und das ist leider auch das Traurige... nach so langer Zeit...

 

[renderscout]

Ich finde die Evolution der R5II so vorgestellt an sich recht gelungen, zumindest was das EyeTracking, den Sucher und auch den Hotshoe anbelangt. Ich bin mir noch nicht 100%ig sicher, ob man seitens Canon nicht doch eher Video/Foto weiter hätte separieren sollen (R5II + R5cII). Von der Video Seite her muss ich ehrlich gestehen interessiert mich die Funktion der R1 mit Video und Foto gleichzeitig mehr (auch wenn es "nur" FHD ist). Für mich persönlich sind die 8k einfach too much für die schnelle Bearbeitung. Das wiederum wurde halt mit den Lüftungsschlitzen erkauft und da bin ich mal gespannt, ob es dort auf kurz oder lang Probleme geben wird.

 

[eric]

und das ist leider auch das Traurige... nach so langer Zeit...

naja sony war/ist führend bei den sensoren,
canon hat vermutlich den 45mp stacked der r5 II selber entwickelt, das darf man nicht vergessen,
wenn nicht ok ganz mies, wenn von sony

und ich sage ja, die (technische) luft wird dünn, daher erwarte ich (offtpic) auch so bald keine a1 II.
die r5 II ist schon ok, der preis passt auch, mehr geht halt nicht aktuell. als canon user würde ich die kaufen.

aber dann schaue ich eher und lieber auf die linsen,
die das bild machen und da sehe ich GELB.


jetzt fliege ich hier raus-..