Canon EOS R1

[BernhardB]

Welche Fotografen bewegen sich denn wirklich ausschließlich in diesem Bereich?

Profis in diesen Bereichen.
Und wenn diese Leute mal was anderes shooten sollen: Passende Kamera dafür greifen.

 

[mehlmann]

Die passende Kamera ist die R5ii, denn die haben lieber eine Kamera, die dann eben auch die Möglichkeit für viele Pixel bei Bedarf hat

 

[alfons60]

Meine Beobachtung: Zeit ist Geld, und Agenturfotos soll(t)en/dürfen nicht manipuliert werden. Insofern machen die JPEG-Orientierung inklusive z.B. Fotos beim Filmen, der optimierte Weißabgleich, der explizite Zuschnitt-Button und vergleichsweise versandfreundlichen 24 MP für mich durchaus Sinn.

 

[Schreibtischpirat]

Haben wir denn einen Presse und/oder Sportfotografen zur Hand, den wir fragen können? Sonst rätseln wir doch noch bis in alle Ewigkeit weiter.

 

[Dastin]

Ja, die R1 darf auch speziell sein. Muss dafür aber nicht die "Flagship" Kamera sein.
Als man die R3 damals "Flagship mit 24MP" nannte, kam Canon und sagte "die R3 mit den 24MP ist kein Flagship, wartet auf die R1" - und nun - hat man doch wieder ein "Flagship mit 24MP".
Ich denke man hat sich damals bei Canon einfach verpokert und ist aus dem Spiel nicht mehr rausgekommen.

Die R5II hätte da deutlich mehr als Flagship zu bieten, leider kennt man ja die (für mich unverständliche) Canon-Entscheidung.

glaube die haben sich da nie verpokert, eher das alle die Aussage von Canon falsch verstanden hat. R3 war auch Preislich unter der 1DX Mark III.
Wahrscheinlich war von Anfang an geplant erst 2024 eine R1 rauszubringen aber man wollte wahrscheinlich eine Sport/Reportage Kamera für das R-System.
Zumindest ist das meine Vermutung. Demzufolge hat man dann eine R3 heraus gebracht.

 

[mehlmann]

Haben wir denn einen Presse und/oder Sportfotografen zur Hand, den wir fragen können? Sonst rätseln wir doch noch bis in alle Ewigkeit weiter.

Gibt da keine allgemeingültige Antwort. Manche knipsen in RAW, andere JPEG und schneiden nur zurecht usw. Pixel sind nicht so wichtig, da eh runtergerechnet wird auf 1-2 MB.

Je nach Eventgröße und Agentur usw. macht die Bearbeitung dann eben auch eine 2. Person, die nur die Daten vom Spielfeldrand live bekommt.

 

[Toedi]

Alao ein Sport Reportagefg macht wohl eher keine raw, völlig unsinnig solche riesigen Datenmengen zu generieren, die danach so gut wie nie mehr geöffnet werden.

Haben wir denn einen Presse und/oder Sportfotografen zur Hand, den wir fragen können? Sonst rätseln wir doch noch bis in alle Ewigkeit weiter.

@camerawerk macht doch sehr viel Motorsport, F1, MGp und Bunteliga

Kannst ja mal dazu schreiben

 

[mehlmann]

Alao ein Sport Reportagefg macht wohl eher keine raw, völlig unsinnig solche riesigen Datenmengen zu generieren, die danach so gut wie nie mehr geöffnet werden.

Kommt hier immer wieder, ist aber nun einmal in der Realität so, dass ebenso RAW fotografiert wird, selbst mit einer Z9, die untypisch kein mRAW bietet.

 

[camerawerk]

Alao ein Sport Reportagefg macht wohl eher keine raw, völlig unsinnig solche riesigen Datenmengen zu generieren, die danach so gut wie nie mehr geöffnet werden.


@camerawerk macht doch sehr viel Motorsport, F1, MGp und Bunteliga

Kannst ja mal dazu schreiben

Hallo,

ich fotografiere nur und immer RAW.
Finde die Datenmengen, die sich zwangsläufig bei Serienbildaufnahmen mit den spiegellosen Kameras anhäufen aber auch aberwitzig.
Mir fehlt z.B. bei der R3 dass man die Anzahl der Bilder/s nicht komplett individuell bis zum Maximum einstellen kann. Bei der R1 wird das Gott sei Dank anders sein.

Um nochmal auf die Datenmengen zurück zu kommen, ich versuche mich zu disziplinieren und nach dem Event die RAW Dateien nochmal großzügig durch zu gehen und einiges unnötige zu löschen.

Aber mit der Disziplin ist das so eine Sache.

 

[Bobarmag]

ich hatte gelesen die R1 kann bis ISO 100 000 noch eine gute Bildqualität erzeugen. Wäre das nicht ein erhebliches Plus was einem am Ende Objektive ermöglicht die ggf. eine Stufe billiger sind?
Welche ISO kann eine R3 bis die BQ kippt?

 

[CR6]

ich hatte gelesen die R1 kann bis ISO 100 000 noch eine gute Bildqualität erzeugen. Wäre das nicht ein erhebliches Plus was einem am Ende Objektive ermöglicht die ggf. eine Stufe billiger sind?
Welche ISO kann eine R3 bis die BQ kippt?

Also werden wir mit der R1 dann in den Stadien nicht mehr die weißen Tüten sehen sondern ein Rf 100-400 oder gar 600 f 11.

 

[camerawerk]

ich hatte gelesen die R1 kann bis ISO 100 000 noch eine gute Bildqualität erzeugen. Wäre das nicht ein erhebliches Plus was einem am Ende Objektive ermöglicht die ggf. eine Stufe billiger sind?
Welche ISO kann eine R3 bis die BQ kippt?

Hm, also habe noch keine Bedingungen gehabt, bei denen ich die ISO über 12800 schrauben musste. Bis dahin gibts keine Probleme.
Bei der Objektivauswahl spielen, zumindest bei mir, noch andere Dinge eine wichtige Rolle. Freistellung, Schnelligkeit AF, Bildqualität.
Deshalb gehe ich nicht davon aus, dass viele die etwas preiswerteren Objektive beim Sport auf professioneller (fotografisch) Ebene einsetzen werden.

 

[islander]

[...] gehe ich nicht davon aus, dass viele die etwas preiswerteren Objektive beim Sport auf professioneller (fotografisch) Ebene einsetzen werden.

Moin!



mfg hans

 

[Isenegger]

.....
Wahrscheinlich war von Anfang an geplant erst 2024 eine R1 rauszubringen aber man wollte wahrscheinlich eine Sport/Reportage Kamera für das R-System.
...

Die 1D's kamen immer im 4-jahres Rhythmus. Die 1DX III kam 2020 raus, von daher passt 2024.
Wenn die Chefetage das Vorgibt, dann hält sich die Entwicklung und das Marketing dran. Dumm wenn sich die Konkurrenz nicht dran hält und sich diese Canon-Strategie zu Nutzen macht.

 

[rauschwerk]

Und selbst die 1DX III hatte vor vier Jahren "nur" 20MP Sensorauflösung (und dem entspr. ISO 100 – 102400, erweiterbar auf 50 – 819200)
Die Resultate waren dennoch zufriedenstellend. Daher sehe ich die 24MP bei der R1 keinesfalls negativ.

 

[RF_Canone]

Normalerweise würde ich auch sagen, dass 24 MP ganz OK ist für eine auf Action optimierte Kamera. Weil man statt Croppen auf APSc auch gut einen TC nutzen kann, wenn die Brennweite mal wieder knapp ist.
Letztlich ist es egal, ob man mit vollem KB und ISo 12800 fotografiert, oder 1.4fach cropt und mit 6400. Allerdings hat Canon bei der Unterstützung wichtiger Objektive durch die Extender arg gespart, nur schon gleich beide 70-200 mögen die nicht und das 100-500 auch nur beschränkt. OK, man könnte das 100-400 statt eines 70-200/2.8 mit TC nehmen, kostet auch nicht mehr als ein Extender. Aber man hat immer noch wenige Licht damit als mit dem 2.8er und Extender. Mit einem extender tauglichen 70-200/2.8 oben drauf könnte man diese Situation natürlich verbessern. Das gibt es aber bisher nicht.

 

[sissen]

Konstruierte Probleme, wer sich eine R1 gönnt, bei dem wird es auch am 100-300/2.8 + Extender nicht scheitern.

 

[Isenegger]

Ich denke, das grosse Wehklagen ist nicht wegen der 24MP, das reicht einem Sportjounalisten, sondern das R3 und R1 beide 24MP haben. Warum nicht eine Sportkamera R3 mit 24MP und ein Flagschiff R1 mit 45MP? Für die R1 sind 6kCHF aufgerufen, eine stolze Zahl für einen Top-AF. Aber was hat sie sonst, was den anderen überlegen ist?
Ich hab Basketball schon mit der 5D2 fotografiert und keiner in der Zeitung hat über unscharfe Bilder gemosert, mit der 1D3 wars für mich komfortabler, vor allem wegen den Reaktionszeiten (spez. Eiskunstlauf).
Früher gabs auch 1D und 1Ds. Die 1DIII und IV war bei Basket und Fussball genial, bei Theater war ich froh um die 1DsII. Heute ist eine R5 Mark II beiden überlegen, ausser bei der Spotmessung auf dem AF-Punkt.

Witzigerweise werden heute die Bilder im iNet verwendet, früher gabs A1-grosse Plakete und A4-grosse Jahrbücher mit ganzseitigen Bildern. Die Kameras werden besser, die Bezahlung lausiger und für die Verwendung reicht die Qualität des Knipsomats.

 

[bodomh]

Ein Hochzeitsfg. braucht keine R1

Auch nicht R3 oder R5ii - da reicht doch 2 x R6ii.

 

[der_molch]

CANON ist es egal, ob sie per verkaufter R1 oder R5II oder R3 verdienen !