Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
Am Bajonett liegt's nicht und am Antrieb auch nicht. STM spart den Encoder, den man bei USM braucht, um die Fokussierschritte exakt zu zählen. Manche neuere USMs haben das, andere (preiswerte) eben nicht. STM ist da einfach billiger. Dass der AF eher mau ist, liegt schlicht an den AF-Algorithmen, die verwendet werden. Möglicherweise haben andere da Patente drauf, die Canon nicht lizensieren möchte. Dann dauert's halt ein wenig, bis Canon was eigenes entwickelt hat. Oder Canon macht den AF absichtlich lahm, um den DSLRs einen Vorteil zu verschaffen. Das wäre natürlich übel, geht auf Dauer aber nicht gut.Da ist wohl die Hoffnung Vater des Gedankens.
Man stelle sich das mal vor: Canon gestaltet als letzter der großen Hersteller ein komplett neues Bajonett (im Gegensatz zum EF, da waren sie die ersten, die auf mechanische Kopplung verzichtet haben) und dann soll es an der Firmware liegen?
Mit was wurde denn das Protokoll getestet, mit Zufallszahlen?
Sorry, sehe gerade: genau das wird es sein: Das Protokoll ist gut, die Technik (STM) wahrscheinlich auch. Bleibt noch der aus der 650D übernommene Sensor: der wird zu langsam sein, um eine schnell genuge Abtastung zu erreichen: daher meine Vermutung: wir müssen wohl auf die M Mark II warten.
Am Bajonett liegt's nicht und am Antrieb auch nicht. STM spart den Encoder, den man bei USM braucht, um die Fokussierschritte exakt zu zählen. Manche neuere USMs haben das, andere (preiswerte) eben nicht. STM ist da einfach billiger. Dass der AF eher mau ist, liegt schlicht an den AF-Algorithmen, die verwendet werden. Möglicherweise haben andere da Patente drauf, die Canon nicht lizensieren möchte. Dann dauert's halt ein wenig, bis Canon was eigenes entwickelt hat. Oder Canon macht den AF absichtlich lahm, um den DSLRs einen Vorteil zu verschaffen. Das wäre natürlich übel, geht auf Dauer aber nicht gut.
daher meine Vermutung: wir müssen wohl auf die M Mark II warten.
Müssen wir nicht! Es mangelt nicht an kaufbaren Alternativen.
Für mich schon, ich möchte die Spiegellose schon als Ergänzung zu meinem bestehenden System einsetzen. Und alle Objektive doppelt würde da für mich keinen Sinn machen.
... genau das wird es sein: Das Protokoll ist gut, die Technik (STM) wahrscheinlich auch. Bleibt noch der aus der 650D übernommene Sensor: der wird zu langsam sein, um eine schnell genuge Abtastung zu erreichen: daher meine Vermutung: wir müssen wohl auf die M Mark II warten.
Panasonic announced firmware updates to arrive in December for the two f/2.8 lenses (12-35mm and 35-100mm). These updates are primarily to drive autofocus performance with the GH3, which uses a 240 fps video stream from the sensor (most previous m4/3 cameras used 120 fps or even 60 fps).
Das ist im µFT-Bereich (viele hier lesende werden dort wohl nicht mitlesen) kein Geheimnis. Die erste Generation nutzte noch eine Ausleserate von maximal 60 fps für die AF-Ansteuerung und 30 fps für die Bilddarstellung (auf Display/Sucher), die zweite erreichte maximal 120 fps für den AF und 60 fps für die Bilddarstellung und die aktuelle dritte Generation inzwischen 240 fps für den AF und 120 fps für das gesamte Bild. Teilweise wurde die Sensorinfrastruktur geändert, ohne dass eigentliche Auslegung modifiziert wurde (weshalb noch immer Gerüchte kursieren, es wurde über Jahre der gleiche Sensor verwendet). Auch Canon baut in die EOS-M ja nicht den gleichen 7D-Sensor ein, sondern ein modifiziertes Exemplar.da scheint es also tatsächlich so zu sein
Das ist im µFT-Bereich (...
Die EOS-M am Sigma ist ja schon ein bißchen pervers...
Gruß, Graukater
Und warum nicht die Fuji X-E1?Überlege aktuell auch, ob es eine NEX (5R od. 6) werden soll, oder doch die Eos M?
Warum?So wie es ausschaut macht das 22mm Objektiv mehr Probleme.
Und warum nicht die Fuji X-E1?
Gruß Ulrich
Warum?
Gute Frage. Die AF Probleme scheinen aber eher vom Objektiv zu kommen, was man so liest...
Unwahrscheinlich, denn in diesem Fall müsste Canon sogar "zu blöd" sein auch noch Objektive zu bauen, die sauber mit einem Kontrast-AF funktionieren. Ein Objektiv braucht halt einfach passende Motoren, die Kamera selbst ist hier eher das große Handicap und das sieht leider z.B. auch bei Fuji nicht viel besser aus, mit der Grund, dass ich mich gegen Fuji entschieden hatte.
Hast Du mit deiner Nikon auch immer übers Display fotografiert?So wie es ausschaut macht das 22mm Objektiv mehr Probleme.
Überlege aktuell auch, ob es eine NEX (5R od. 6) werden soll, oder doch die Eos M?
Aktuell habe ich eine Nikon D7000 welche ich aber verkaufen werde, da die mehr einfach "zu viel" ist.
Schwenkdisplay und EVF brauche ich nicht. So viele Vergleiche/Tests gibt es ja zwischen der Eos M und den NEXen noch nicht...