Canon EOS-M Mount Adapter Nachteile?

[fornuk]

Danke für die schnelle Antwort.
Ich habe jetzt mal den Sigma Support angeschrieben.

 

[spitzb]

Da bin ich mal gespannt. Mir hat man ziemlich kurz und knapp geschrieben, dass die Objektive nicht für den Einsatz an EOS-M Kameras gemacht sind und man daher nicht helfen könne.

Ich hatte ähnliche Probleme mit einem 17-70 von Sigma. Zum Glück hat ein Firmwareupdate das Problem zumindest gemildert.

Falk

 

[12913]

Ich habe das Sigma dann mal an einer 700D getestet und da funktiomiert es einwandfrei.

Auch im Liveview-Betrieb?

 

[fornuk]

Ich habe an der 700D nur das fokusieren getestet.

Da bin ich mal gespannt. Mir hat man ziemlich kurz und knapp geschrieben, dass die Objektive nicht für den Einsatz an EOS-M Kameras gemacht sind und man daher nicht helfen könne.

Ich hatte ähnliche Probleme mit einem 17-70 von Sigma. Zum Glück hat ein Firmwareupdate das Problem zumindest gemildert.

Falk

Auf der Webseite ist für das Objektiv keine Firmware da.

 

[12913]

Hast du im Lieview oder über den Sucher fokussiert? Es würde mich zumindest nicht völlig verwundern, wenn das Objektiv im Liveview bei der 700D ähnliche Problematiken aufzeigt wie bei der Verwendung mit der M50.

 

[c_joerg]

Hat die 700D denn einen Dual Pixel Fokus im LV?

 

[12913]

Hat die 700D denn einen Dual Pixel Fokus im LV?

Du hättest mich durchaus auch direkt korrigieren können.

 

[fornuk]

Moin,
ich habe es nur über den Sucher bei der 700D versucht.
Im Moment habe ich sie aber nicht mehr zur Verfügung.

Der Support hat mir gestern schon geantwortet aber sagt das sie mir
nicht helfen können da das Objektiv speziell für Spiegelreflexkamerasystem ausgelegt ist. Eine uneingeschränkte Kompatibilität in einer Adaptierung können sie nicht gewährleisten.
Eine andere Firmware gibt es leider auch nicht.

Echt schade da ich mit dem Objektiv ansonsten sehr zufrieden bin.
Mein Budget ist recht klein und das Sigma habe ich für 45 Euro bekommen.
Ich hatte auch das Tamron 18-270mm im Blick aber das war halt 3x so teuer.
Und jetzt natürlich auch die Frage ob es die selben Probleme hat.
Vielleicht möchte ja jemand tauschen...


Muss ich mir mal überlegen was ich jetzt mache.
Aber vielen Dank für die zahlreichen Antworten.


EDIT:
Ich hatte mir auf die schnelle noch den Meike Adapter besorgt aber da ist das Problem immer noch vorhanden.
Von der Qualität gefällt mir der Viltrox aber besser.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Am besten etwas sparen und ein gebrauchtes ef-m 55-200mm f/4.5-6.3 is stm für die M50 kaufen. Dadurch bleibt die M50 kompackt und es gibt keine Probleme mit älteren adaptierten Objektiven.

Wenn das Objektiv für beide Kameras eingesetzt werden soll, wäre auch das ef-s 55-250mm f/4-5.6 is stm eine gute Option.

 

[Gast_421526]

EDIT:
Ich hatte mir auf die schnelle noch den Meike Adapter besorgt aber da ist das Problem immer noch vorhanden.
Von der Qualität gefällt mir der Viltrox aber besser.

Von der Funkltion ist das völlig egal bei Adaption von EF oder EF-S an die M, der Canon Adapter benötigt keine wie auch immer geartete elektronische Adaptierung, da werden nur die Kontakte 1:1 durch geschleift.

 

[c_joerg]

Ganz ausschließen kann man den Adapter nie auch wenn nur 1:1 durchgeschleift wird.
Durch Toleranzen kann es schon sein, dass einige Kontakte mehr oder weniger guten Kontakt haben.

 

[Gast_421526]

Das ist richtig, aber ich habe erstmal keine Performanceprobleme, da keine Protokoll Umsetzung erfolgt und das ist das wichtigste

 

[fornuk]

Ich habe den Meike Adapter getestet da der Viltrox sich leicht bewegen
läßt wenn er an der Kamera sitzt.
Ich dachte das er deswegen Fokus Probleme hat.

Aber der Meike läßt sich auch bewegen.

 

[fornuk]

Wenn das Objektiv für beide Kameras eingesetzt werden soll, wäre auch das ef-s 55-250mm f/4-5.6 is stm eine gute Option.

Wie ist denn das STM im Vergleich zu diesem?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2071542

Oder ist diesem wieder zu alt?

Gruß

 

[Abbuzze]

Das STM ist optisch etwas besser, aber der Hauptvorteil ist der STM der an einer DSLM absolut sanft und sauber fokussiert.
Alte USM oder Mikromotoren rattern sich manchmal einen zurecht. Was bei meinem Sigma 30mm 1.4 HSM etwas beängstigend und ungesund klang. Dieses war auch nicht besonders schnell beim fokussieren.

Ich hab leider keine Erfahrung mit dem 55-250mm IS. Da müssen andere helfen.


Wenn es günstig sein muss und was aus eigener Erfahrung an der M50 funktioniert, ist das ratternd fokussierende EF 55-200 USM II. Der Fokus trifft aber gut und ist trotz des Sounds schnell und genau.

https://eos.macoperator.de/canon-ef-m-55-200-testbericht-mit-fotos/

 

[JensLPZ]

Gerade Viltrox ist auch beim RF-Adapter für Canons R ... R5 "berühmt", für Abstürze zu sorgen. Da scheint man es mit der Entwicklung und / der Qualitätskontrolle bei denen nicht so genau zu nehmen.

.

 

[KHZ]

So unterschiedlich können die - eigenen? - Erfahrungen sein. Mein Viltrox sitzt an der M5 genau wie er soll. Und hat auch den Stativfuß dran im Gegensatz zu dem Canonteil, dass bei der Kamera dabei war.
Karl

 

[Hans G.]

Ich habe mir zusätzlich zum Canon Adapter den von Viltrox geholt.
Grund ist das Stativgewinde am Viltrox.
Ich hatte ein etwas mulmiges Gefühl, das doch recht schwere TS-E 17mm an die kleine R zu schrauben.
Funktioniert seit dem ersten Tag wunderbar.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Ich bin jetzt ein wenig verwirrt. Hatte selbst mal den EF-M Canon Adapter und da war ein Stativgewinde dran.

 

[KHZ]

Der Adapter hat ein Gewinde in das der Stativfuß eingeschraubt wird. Dieser war nicht im Lieferumfang des Adapters enthalten, wenn er als Kit mit einer Kamera geliefert wurde. Und diesen Fuß wiederum ließ Canon sich fürstlich bezahlen
Karl