Canon EOS-M Mount Adapter Nachteile?

[Mr.Click]

Alles klar dann hab ich das falsch eingeschätzt

 

[juvago]

Ich bin auch doof. Habe in der Verkaufsanzeige ein paar Fotos weiter geblättert und dann den Adapter von unten gesehen. Dort ist in der Tat das Loch bzw. Gewinde drin. Aber eben kein Fuß dabei. Ich werd mal schauen, wie es sich verhält, wenn die Kamera auf dem Stativ befestigt ist. So arg schwere Objektive habe ich nicht.

 

[el.Barto]

Dieser sollte eigentlich passen, ist gar nicht so teuer und hat sogar eine Arca-Platte fest dran...

 

[c_joerg]

BSehr große Objektive haben typischerweise eine eigene STativschelle. so dass es ebendort kein Problem sein sollte

Ich kann den Adapter ohne Fuß überhaupt nicht auf meinem Velborn Stativ verwenden. Der Adapter ist ja größer als meine M3 (steht über). Wenn ich den Stativanschluss der Kamera verwende dann verkannte ich das Ganze.

 

[britschknipsa]

Dieser sollte eigentlich passen, ist gar nicht so teuer und hat sogar eine Arca-Platte fest dran...

hmmm, beim zweiten Bild von oben steht an der Befestigungsschraube 1/4 Zoll, entweder passt dieser Adapter nicht an das kastrierte Canon-Teil oder die Beschriftung im Bild ist Murks. Das ist kein 1/4 Zoll Gewinde; viel kleiner!

 

[cemetery]

hmmm, beim zweiten Bild von oben steht an der Befestigungsschraube 1/4 Zoll, entweder passt dieser Adapter nicht an das kastrierte Canon-Teil oder die Beschriftung im Bild ist Murks. Das ist kein 1/4 Zoll Gewinde; viel kleiner!

Ich gehe davon aus dass nur die Beschriftung falsch ist. Die Steigung sieht mehr wie ein metrisches Gewinde aus und nicht wie ein UNC.

 

[Topsound]

Da in den weiteren Bildern der angebaute Zustand an den Canon EF -EF/M Adapter gezeigt wird, kann man davon ausgehen, dass das gewindeseitig passt. Sieht eher nach einem Übersetzungsfehler aus. Ansonsten kann mans im Fluss ja jederzeit zurückschicken.

 

[disclaimer]

... Übersetzungsfehler ...

Nö, im Text steht doch Unterseite also im ARCA-Klemmbereich. Auf dem zweiten Bild ist allerdings eine falsche Beschriftung zu sehen, denn das sieht für mich nach einer metrischen Steigung aus.

PS: danke für den Link

 

[cemetery]

Ansonsten kann mans im Fluss ja jederzeit zurückschicken.

Allerdings hat der Händler seinen Sitz in China. Da könnte ein Rückversand schnell sehr teuer werden.

 

[Topsound]

Allerdings hat der Händler seinen Sitz in China. Da könnte ein Rückversand schnell sehr teuer werden.

Das stimmt wohl, aber angesichts der Bilder im angebauten Zustand würde ich das Risiko eingehen.

 

[wilsberg]

Ich gehe davon aus dass nur die Beschriftung falsch ist. Die Steigung sieht mehr wie ein metrisches Gewinde aus und nicht wie ein UNC.

Habe es gerade mal ausprobiert: M5 sollte es sein.

 

[Andec]

Möchte mich mal hier einklinken und fragen ob sich die Ur M plus Fremdadapter und STM Objektiv, eventuell auch ein 85mm 1.8 USM, einigermaßen für Video zu gebrauchen eignet?

Es geht um Bewegungsabläufen bei Tieren/Vierbeinern zur Analyse.
Ausreichend Licht ist vorhanden und Zoomen ist nicht notwendig.

 

[Pheenix]

Hallo,

ich hab den Viltrox und den Canon Adapter hier und mal eine Frage:

Auch wenn der Canon-Adapter fester am Bajonett sitzt: Ist es normal das in Drehrichtung (Radial) immer ein leichtes - ganz minimales Spiel vorhanden ist? Stört bei den meisten Objektiven auch nicht, nur am 150-600 fühlt sich das beim schnellen zoomen nicht so toll an.

 

[cp995]

Hallo,

ich hab den Viltrox und den Canon Adapter hier und mal eine Frage:

Auch wenn der Canon-Adapter fester am Bajonett sitzt: Ist es normal das in Drehrichtung (Radial) immer ein leichtes - ganz minimales Spiel vorhanden ist? Stört bei den meisten Objektiven auch nicht, nur am 150-600 fühlt sich das beim schnellen zoomen nicht so toll an.

Leichtes Spiel gibt es bei fast allen Adaptern.
Egal ob original oder 3rd Party.
Finde ich weniger schlimm, als zu stramm.

Mein Viltrox verhält sich da mit dem 150-600er Sigma an der M50 wirklich recht sauber!
Kann aber von Objektiv zu Objektiv variieren, logischerweise ...

 

[Pheenix]

Leichtes Spiel gibt es bei fast allen Adaptern.
Egal ob original oder 3rd Party.
Finde ich weniger schlimm, als zu stramm.

Mein Viltrox verhält sich da mit dem 150-600er Sigma an der M50 wirklich recht sauber!
Kann aber von Objektiv zu Objektiv variieren, logischerweise ...

Alles klar

Also Objektiv -> Adapter sitz an beiden absolut fest. Es geht um die Drehbewgung vom Kamerabajonett zum Adapter. Da kann ich mit beiden ein gewisses Spiel in die Drechrichtung feststellen. Fällt aber eher auf wenn man schnell die Brennweite in die der zuvor entgegengesetzten Richtung bewegt (also beispielsweise von 150 -> 300 -> 450 ist ok, 150 -> 300 -> 150 macht das Spiel bemerkbar).

 

[Mirco2706]

hallo

so wie ich das hier lese, gibt es anscheinend keine nennenswerten nachteile bei diesem dapter.
canon schreibt ja auch, dass dieser für alle objektive geeignet sei.
jetzt interessiert mich aber folgendes: wenn ich einen adapter anbringe, dann befindet sich ja das objektiv weiter weg vom sensor. ist das denn nicht ein nachteil? in welcher form auch immer...

 

[KHZ]

Nein, das gehört so! der Adapter gleicht ja das unterschiedliche Auflagemaß aus. Die EF oder EF-S Objektive sitzen an einer DSLR ja weiter weg vom Sensor. Und genau das bewirkt dieser Adapter.
Karl

 

[Mirco2706]

Vielen Dank für die Antwort.

 

[fornuk]

Moin,
ich habe eine M50 mit dem Viltrox Adapter.
Nun habe ich mir ein Sigma 50-200 DC OS HSM gekauft aber leider
hat er immer Probleme beim Autofokus.
Recht oft stellt er Scharf aber zeigt es nicht grün an. Dann muss man
ein paar mal den Auslöseknopf drücken bis man irgendwann ein Bild machen kann.

Ich habe das Sigma dann mal an einer 700D getestet und da funktiomiert es einwandfrei.

Hat da jemand eine Idee was ich da machen kann?

Wäre der Canon oder Meike Adapter die bessere Wahl oder passt Sigma und die M Reihe nicht so gut zusammen?

Gruß

 

[Sven M.]

Ich vermute stark, dass das auch mit einem anderen Adapter nicht anders aussähe. Die Adapter setzen in der Regel keine Signale um, sondern leiten diese 1:1 durch.
Ich denke eher, dass das relativ alte Objektiv mit den spiegellosen Canons nicht harmoniert. Ich hatte das gleiche Problem bei meinem Tamron 70-200/2,8. Da gab es vom Hersteller glücklicherweise ein kostenloses Update, wonach es funktionierte. Ich würde einfach mal beim Hersteller nachfragen.