Bei seriösen bzw. den hochpreisigen BAs definitiv.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gast_298738
Guest
Was haben die Leute gemacht, bevor es Autos, Flugzeuge, Kondome, Rasierer, Arzneimittel etc. gab?
Merkst Du selber worauf ich hinaus will?
Gast_298738
Guest
nein - Du hast da durchaus recht, auch wenn viele gern und oft dagegenreden.
Jetzt könnte man sich natürlich darüber streiten was an deren Verhalten dann noch seriös ist. Aber das geht hier eindeutig zu weit.
Für Vergleiche halte ich das Betrachten auf gleicher Ausgabegröße am besten. Für die Fälle das man sein Bildmaterial verkaufen möchte, muss man dann natürlich wissen worum es dem Käufer geht.
Vor 10 Jahren ist ein in den Foren bekannter Sportfotograf von Nikon nach Canon gewechselt und seine Begründung war genau diese. Die Redakteure haben sein Bilder abgelehnt wenn vergleichbarer Inahlt mit besserer Dateiqualität vorlag, obschon seine Qualität allemal für die Zeitung ausreichend war.
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte man sicherlich...
Fakt ist, dass eine hochpreisige BA dem Kunden ein hochaufgelöstes Bild auch in entsprechender BQ anbieten wird und davon ausgehen muss, dass sich der Kunde das Bild bei 100% anschaut.
Keine dieser BAs wird das Risiko eingehen wollen, wegen mangelnder BQ den Ruf zu riskieren. Dafür gibt's zuviel Konkurrenz am Markt.
Da gebe ich Dir zur Hälfte Recht und das ist auch für mich ein relevanter A/B-Vergleich.
Auf der anderen Seite muss eine solche Kamera auch in der 100% Ansicht einen Qualitätsgewinn zeigen, weil ich ansonsten ja auch gleich bei meiner alten bleiben könnte.
Gruss
Wahrmut
An einem 5mtr. USB 3.0 Kabel wird die Kamera leider nicht mehr als 3.0 erkannt sondern auf USB 2.0 runtergeregelt.
Ein Aktives Verlängerungskabel mit 5mtr. + ein 2mtr. USB 3.0 Kabel schafft da Abhilfe. So fotografiere ich im Moment.
Leider verstreichen zwischen auslösen und Anzeige am Monitor (Laptop) in bildschirmfüllender Darstellung (scharf) noch ca. 10 Sekunden.
Mit dem kann ich aber leben.
Das größere Problem für mich ist, das die Kamera scheinbar erst nach dem Abschließen des Schreibvorgangs auf der Speicherkarte die USB Übertragung startet und die Bilder solange nicht aus dem Zwischenspeicher löscht.
Das macht sich folgendermaßen bemerkbar:
Wenn du eine Serie schneller fotografierst als sie auf den Rechner übertragen werden streikt die Kamera nach 15 Aufnahmen, meldet "busy" und löst nicht mehr aus. Erst nach der erfolgreichen Übertragung von Bildern auf den Rechner gehts wieder weiter.
Die "brutto" Übertragung dauert ca. 4-5 Sekunden. Ca 2 Sekunden bis der Speichervorgang auf der Karte abgeschlossen ist und 2-3 Sekunden bis das Bild auf dem Rechner ist. Dabei ist es komischerweise total egal ob die Kamera über USB 2.0 oder 3.0 am Rechner angesteckt ist.
Stimmt.
Er hat 100% recht.... das andere mag in Foren technisch korrekt sein, in der geldbezogenen Praxis ist es unwichtig.
Du hast mit der 50MP nur schlicht mehr Futter. Das kann aber durchaus ein entscheidender Vorteil sein, wenn man nicht über 1600 geht.
Denn so von 100 bis 800 sind die 50MP rivhtig gut nutzbar und auch ziemlich vergleichbar zur 5D3. UND 50MP ist ein Wort.
Aber Isotechnisch darüber ist die 50MP 5er eher auf oder leicht über/besser 7D2 Niveau, wenn auch in den Tiefen besser hochziehbar.
Ich rede jetzt nur von RAWs
Zuletzt bearbeitet:
Aber Isotechnisch darüber ist die 50MP 5er eher auf oder leicht über/besser 7D2 Niveau, wenn auch in den Tiefen besser hochziehbar.
Ich rede jetzt nur von RAWs
Wurde hier im Thread nicht schon gezeigt das es nicht so ist und man gleichwertige wenn nicht bessere Bilder auch im HighISO mit der 5Ds(R) bekommt. Oder war es in einem andern Thread zur Kamera.
Ich hab beide und auch beide für mich verglichen
Wie gesagt nicht auflösungsbereinigt sondern genauso aufgelöst.
100% crop der 5DsR zu 100 Crop der 7D2 sind ja auf Pixelebene grössentechnisch ziemlich ähnlich.
edit aber die 5dsR ist etwas "grund"schärfer..lol
EDIT/Nachtrag:
ok sagen wir sie ist ETWAS besser als die Cropcam
hier mal von heute abend beide mit ISO 3200 rechte obere Ecke leider nicht ganz gleiche Verschlusszeiten, nix gedreht
Zuletzt bearbeitet:
Das ist es eben das Problem bei der Dskussion, dem einen gehts ums Bild, dem anderen um Puzzleteile eines Bildes die sich einzeln angeschaut werden. Vergleicht man nur nach 100% Ansicht, gibt es eigentlich keinen Grund sich die 5Ds zu kaufen, es sei denn man steht auf schlechtere 100% Ansichten. und mit weiter steigenden Auflösung wird dann auch die Fotografie langweiliger, weil das ganze in den 100% Ansichten immer mehr von Beugung, Rauschen und Objektive eingeschränkt wird. Klingt irgendwie langweilig für mich.
Fakt ist jedenfalls, je größer ich mir ein Bild anschaue und je näher ich dran gehe, je mehr muss ich auf ISO, Verwacklung und Blende achten und das ist unabhängig von der Auflösung des Sensors.
Zuletzt bearbeitet:
Was ich ja oben auch schon sagte, die Diskussion ist daher müssig 
Bei Iso 100 bis Iso 400 kannst Du aber gnadenlos die 50MP nutzen, egal wie.
Da ist so eine Cam schon durchaus eine Macht, egal ob man schlicht die Datenmenge des ganzen Bildes braucht oder aber quasi cleane Auschnitte daraus und genau das gab es bislang bei Canon nicht.
Das macht diese 5er aus und von nichts anderen haben auch die Canon Strategen gesprochen.
Bei Iso 100 bis Iso 400 kannst Du aber gnadenlos die 50MP nutzen, egal wie.
Da ist so eine Cam schon durchaus eine Macht, egal ob man schlicht die Datenmenge des ganzen Bildes braucht oder aber quasi cleane Auschnitte daraus und genau das gab es bislang bei Canon nicht.
Das macht diese 5er aus und von nichts anderen haben auch die Canon Strategen gesprochen.
Was ich ja oben auch schon sagte, die Diskussion ist daher müssig
Bei Iso 100 bis Iso 400 kannst Du aber gnadenlos die 50MP nutzen, egal wie.
Und darüber wird sie nicht schlechter als eine 5D III, hast unter Umständen etwas mehr Datenschrott dabei.
Das macht diese 5er aus und von nichts anderen haben auch die Canon Strategen gesprochen.
Und auch das macht die 5Ds aus, auch wenn kein Canon Stratege davon sprach und spricht.
Aber diese Diskussion ist bei Nikon schon einige Jahre älter. Natürlich kann ich mich an 100% Ansichten der D4s bei ISO6.400 gegenüber den 100% Ansichten der D800 ergötzen aber im fertigen Bild ist der Unterschied wieder fast dahin und da stehen einige Jahre Entwicklungsarbeit dazwischen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_61385
Guest
Hallo,
.......Du vergisst aber eine ganz blöde Eigenart der Kunden.
Ich mache seit fast 20 Jahren Grossformatdrucke für z.B. Messewände.
Letztes Jahr habe ich für eine Veranstaltung in Berlin eine Wand von 2x8 Meter auf einem HP 6-Farb Latex-Drucker geduckt.
Du wirst es nicht glauben, aber der Auftraggeber klebte förmlich mit der Nase an dem Bild.
Bei der Besprechung des Standes, zwei Wochen zuvor, hatte ich einen "mikrigen" A3 Ausdruck dabei, welchen der Kunde aus über 1 Meter Entfernung betrachtet hat.
Dieses Verhalten ist mir schon sehr oft aufgefallen.
Schon aus diesem Grund ist für mich die 5Ds/R eine Bereicherung.
Ja, so ein Verhalten kenne ich auch. Aber bei Plakatwänden wird so ein Kunde selbst mit einer 80 MP Mittelformat aus der Nähe das "Korn" sehen.
Oft geht so ein Verhalten aber mit einem Erstaunen einher, wie gut doch die heutige Technik ist.
Mein Einwand war auch lediglich positiv gemeint, dass im DRUCK das "Rauschen" nicht so "dominant" ist, wie auf dem Bildschirm. Das Bildagenturen an den Dateien "herumschnippeln" und sich das aussuchen, was ist "brauchen", ist auch nicht neu. Die wollen die großen Dateien haben, UM möglichst noch Porträts aus der Gruppe drucken zu können (zum Hungerlohn der Fotografen!)
Was ich nur ausdrücken wollte, ist die wirklich sehr gute Qualität der 5DS (r).
LEIDER ist meine (R) noch nicht da!
Hallo,
das ist wohl wahr.
Ich habe ja nur die "S"......aber auch hier ist die BQ und Die Detailwidergabe enorm.
Danke für die Rückmeldung. Ja ich habe gerade gemerkt das ich mir zum Glück sowieso ein aktives 5m Kabel bestellt habe. Das sollte dann wenigstens klappen.
Das Problem mit dem Busy hatte ich mit meiner Canon 6D auch immer. Im Studio hat es mich jedoch nur sehr selten gestört, da man sowieso nicht so schnell im Studio arbeitet.
Das sieht aus wie mit einem Ölmalfilter drübergegangen. Ist das Absicht oder wieder extrem nachgeschärft?
Gast_302
Guest
Das liegt an Deinem Monitor, Du solltest den Print einmal auf 623 cm x 150 cm mit der Lupe anschauen.
Du meinst, mein Monitor wendet Ölmalfilter an?
Es sieht halt aus wie nicht ganz scharf, und dann stark nachgeschärft. So wie die letzte Aufnahme, wo das angemerkt wurde, auch schon. Und es wird auch hier wieder an der Höhe, Dunst etc. liegen. Print sieht bestimmt klasse aus, 100% sollte man hier nicht reinzoomen - was ja aber doch wieder alle machen
Hallo,
habe mir das JEPG mal runtergelassen.
Etwas Dunst ist schon vorhanden, aber in PS leicht anzupassen.
Ich hab' da mal ein bißchen gegraben, und die Unterschiede sind schon recht deutlich. Canon hat nicht aus Spaß die ISO-Begrenzung bei der 5Ds/R entsprechend gesetzt, weil die halt genau wissen, wo Schluß mit Lustig ist. Und Dein D4s vs. D800/D810 Beispiel spricht eine deutliche Sprache, aber man kann die (teils deutlichen) Hinweise auch einfach runterspielen.
Wie auch schon von anderer Seite gesagt wurde, brauchen die Motive ordentlich (Tages-)Licht, damit es bei hohen ISOs noch (halbwegs) gut funktioniert. Die Nachbearbeitung erfordert dann schon etwas Feingefühl, einfach weil die Kamera kein Fleisch zum Arbeiten liefert.
PS: Das Elch-Gesicht ist übrigens auch ein wunderschönes Beispiel, vor allem die 100%-Ansicht macht es sehr deutlich. Schaut einfach mal auf die Farben. Das Bild "singt" überhaupt nicht, die Farben sind irgendwie blaß, quasi murks. Klar, man kann die Sättigung erhöhen, aber dann rennt man in das oben schon erwähnte Problem des Feingefühls bei der Nachbearbeitung (= minimale Änderungen haben teils extreme Auswirkungen).
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG