Canon EOS 5D Mark III - bis zur Verfügbarkeit am Markt

[S3300]

Wurde hier schon erwähnt das Auto-Iso wohl nur bis max. 1/250 geht? Das ist doch einfach mal wieder zum *tzen! Die arroganz von Canon geht mir echt mächtig gegen den Strich! Und nein, ich wechsle nicht, die 4000Euro bleiben halt einfach in meiner Tasche.

 

[oaktree]

Wurde hier schon erwähnt das Auto-Iso wohl nur bis max. 1/250 geht? Das ist doch einfach mal wieder zum *tzen! Die arroganz von Canon geht mir echt mächtig gegen den Strich! Und nein, ich wechsle nicht, die 4000Euro bleiben halt einfach in meiner Tasche.

Sorry, aber die Aussage stimmt so nicht. Selbstverständlich kann man auch mit kürzeren Belichtungszeiten und Auto-ISO fotografieren. Der Original-Wortlaut im Handbuch auf Seite 128:

"When Auto ISO is set, you can set the minimum shutter speed (1/250 sec. to 1 sec.) so that the automatically-set shutter speed is not too slow.

This is convenient in the <P> and <Av> modes when you use a wide-angle lens to shoot a moving subject."

Das heißt im Klartext: Man kann begrenzen, wie lange die Verschlusszeit unter Verwendung von Auto-ISO maximal werden darf. Bei <M> gibt es keine Beschränkung. Auch bei <P> und <Av> werden natürlich Fotos mit kürzen Verschlusszeiten als die eingestellte geschossen. Nur dann, wenn weniger Licht vorhanden ist, sodass die Verschlusszeit länger als der gewünschte Grenzwert ist, wird die ISO hochgestellt oder die Blende geöffnet, statt dass die Verschlusszeit verlängert wird.

Manche wünsche sich halt, dass sie den Grenzwert auf noch niedrigere Verschlusszeiten (z.B. 1/1000) einstellen können, was ich einerseits verstehen kann, was andererseits aber auch umgangen werden kann.

 

[Gast_29767]

Hier gibts neue Bilder:

http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?p=4504143#post4504143

 

[valis]

Hier gibts neue Bilder:

http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?p=4504143#post4504143

Interessant sind seine Erfahrungen mit dem Zwischenspeicher:

RAW+JPG (6)
RAW Only (12)
SRAW only (12)
RAW + JPG Seperate Cards (7)

Ich hoffe das liegt an der verwendeten Karte. Gibt es etwas schnelleres als UDMA ?

 

[juli29]

Wurde hier schon erwähnt das Auto-Iso wohl nur bis max. 1/250 geht?

Da wird hier schon heftig diskutiert.

Sorry, aber die Aussage stimmt so nicht. Selbstverständlich kann man auch mit kürzeren Belichtungszeiten und Auto-ISO fotografieren. Der Original-Wortlaut im Handbuch auf Seite 128:
"When Auto ISO is set, you can set the minimum shutter speed (1/250 sec. to 1 sec.) so that the automatically-set shutter speed is not too slow.

Also ich hätte gerne die Einstellung f3.5, min. 1/1600tel und ISO bis max. 3200 - was ich nach der aktuellen Faktenlage mit der 5D3 nicht einstellen kann.

Nur dann, wenn weniger Licht vorhanden ist, sodass die Verschlusszeit länger als der gewünschte Grenzwert ist, wird die ISO hochgestellt oder die Blende geöffnet, statt dass die Verschlusszeit verlängert wird.

Das ist aber mit 1/250tel extrem begrenzt.

Aber auch ohne Auto-ISO bleibt die 5D3 wegen dem neuen AF ein heißer Kandidat auf den Fotorucksack, für mich aber erst ab 3000eur inklusive BG.

 

[yawa_]

Da wird hier schon heftig diskutiert.


Also ich hätte gerne die Einstellung f3.5, min. 1/1600tel und ISO bis max. 3200 - was ich nach der aktuellen Faktenlage mit der 5D3 nicht einstellen kann.

Das ist aber mit 1/250tel extrem begrenzt.

Aber auch ohne Auto-ISO bleibt die 5D3 wegen dem neuen AF ein heißer Kandidat auf den Fotorucksack, für mich aber erst ab 3000eur inklusive BG.

Du kannst doch in M auf f/3.5 und 1/1600 und autoISO einstellen mit einer beliebigen max und min begrenzung für die ISO. Das Problem beim autoISO ist die fehlende exposure-compensation dabei...

 

[dicker_delfin]

Du suchst auf der site nach 5d ii und gehst dann auf Samples und schon hast du sie. So schwer ist das gar nicht. Selbst ich Habs gefunden.

Besten Dank für den Link.

Jetzt musst du mir nur noch sagen, wo es auf dieser Seite die dazugehörigen CR2s von der 5D2 gibt...

 

[dicker_delfin]

Danke für den Link. Den hab ich bisher übersehen. RAWs gibts aber nur für die 5D2.

Du bist ein kleiner Scherzkeks oder Erst schreibst du du siehst nur 5d ii RAWs und wenn dir einer 5d III RAWs zeigt fragst du nachdem zugehörigen ii RAWs?

 

[ilias_13]

Du bist ein kleiner Scherzkeks oder Erst schreibst du du siehst nur 5d ii RAWs und wenn dir einer 5d III RAWs zeigt fragst du nachdem zugehörigen ii RAWs?

Du suchst auf der site nach 5d ii und gehst dann auf Samples und schon hast du sie. So schwer ist das gar nicht. Selbst ich Habs gefunden.

Mayuka hat sicher auch zuerst gesucht und nix gefunden. Auch ich bin wohl identisch ungeschickt wie mayuka, finde dort nur die JPEG's und nicht die CR2 Daten bei der MKII.

 

[yawa_]

Interessant sind seine Erfahrungen mit dem Zwischenspeicher:

RAW+JPG (6)
RAW Only (12)
SRAW only (12)
RAW + JPG Seperate Cards (7)

Ich hoffe das liegt an der verwendeten Karte. Gibt es etwas schnelleres als UDMA ?

Laut manual auf Seite 121:

RAW+JPG: 7
RAW Only: 13
SRAW only: 12
MRAW only: 10

Und "UDMA mode 7, 128 GB card, based on Canon's testing standards":
RAW+JPG: 7
RAW Only: 18
SRAW only: 15
MRAW only: 11

 

[chmee]

@tsoe
Was darf man denn ändern, wenn ich schon nicht Vz verändern darf, um die Helligkeit anzugleichen? Die Blende? Dann hab ich gleiche Probleme mit der Schärfebeurteilung, weil ich mir die Unterschiede mit dem Objektiv einfange.. Zudem komme ich nicht ganz mit, von welchen großartigen Unterschieden wegen unterschiedlicher Verschlusszeiten gesprochen wird? Nehme man das Beispiel

D800 @6.400 @1/1250s @f/8
und
5D III @ISO6400 @1/813s @f/8

dann ist das ein Verschlusszeitenunterschied Faktor 1,53 oder knapp 0,6LW. Du hast natürlich recht, dass sie eigentlich bei gleicher Szenerie absolut gleich sein sollten ABER es ist doch lächerlich, daraus eine "Unvergleichbarkeit" herauszuspinnen. Ich hab mal Sensorrauschen provoziert und die Zeiten lagen bei ISO100 im Bereich von hohen zweistelligen Sekunden. Nochmal zur Erinnerung, der Lichtvorteil ISO100 zu ISO6400 ist 6LW. Ich hätte das Bild ohne "Abdunkeln(ND/Blende)" bei ~1/50s schießen können, habe der Provokation halber aber ~45sek nehmen müssen, ein Faktor von 2250(!) oder ~11LW. DANN wäre es ein Problem, aber bei Faktor 1,53?

Wo gibt es denn greifbare Daten im Netz zur Änderung des Rauschanteils im Verhältnis zur Verschlusszeit? Sicherlich nur bei den Astrofotografen, oder?

@epp4
Ich hab in meinem Blog den Vergleich 5DII / 5DIII mit LR3.6 gemacht, mit den RAWs von der Seite.

@dicker_delfin
Du siehst keinen Unterschied. Ich sehe einen Unterschied. Was nun?

mfg chmee

 

[tsoe]

@chmee: die Methodik ist schlicht unwissenschaftlich. Die Autoren weisen selbst darauf hin und verneinen eine Vergleichbarkeit. Mir persönlich ist das eh' wumpe, da ich keinen Kunden mehr oder weniger habe, wenn ich den vermeintlichen Vorteil wo auch immer in Anspruch nehme oder nicht. Das richtige Kippen um 2 Grad des Gesichtes in die richtige Richtung, das Verhältniss von Magenta zu Gelb zu dem Schmutz (Cyan) in den hohen Mitten, der moment décisif, die Größe der Kamera, die Haptik, das eigene Agieren (remember Schrödinger) ist schätzungsweise 473.378mal wichtiger als irgendwelche Pixelpeeperei.
Aber: wenn man diese schon betreibt, dann bitte methodisch korrekt und vergleichbar. Sonst ist's Unfug.

 

[Chris_EDNC]

Mayuka hat sicher auch zuerst gesucht und nix gefunden. Auch ich bin wohl identisch ungeschickt wie mayuka, finde dort nur die JPEG's und nicht die CR2 Daten bei der MKII.

Biddeschoen:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2THMB.HTM


Chris

 

[Chris_EDNC]

BTW: Habe nun mal die RAW's (zu DNG konvertiert) in LR4 verglichen. Der Vorteil MKIII zu MKII ist minimal, weniger als eine Blende.
Woher diese kolportierten WOW, 2 Blenden Besser!!! kommen ist mir ein Raetsel. Da hat wohl einer nur die plattgematschten JPG's OOC verglichen...


Chris

 

[Gast_61052]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2THMB.HTM

Besten Dank. Dann werd ich mal vergleichen. Auch mit der D800.

 

[schobo]

Besten Dank. Dann werd ich mal vergleichen. Auch mit der D800.

Wie vergleicht man die eigentlich?
Die Nikon fängt doch bei 200 ISO an, die Canon bei 100 ISO.
Ist dann nicht auch 6400 ISO bei der Nikon 3200 ISO bei der Canon?
Müsste doch dann eigentlich so sein. Und wie schlägt sich da die 5d III?

 

[Ren Nakamura]

Die D800 hat auch ISO 100

 

[Gast_61052]

Wie vergleicht man die eigentlich?

Mich interessiert es erstmal nicht wo eine Kamera mit ihren ISO anfängt und wo sie aufhört. Was zählt ist das Endergebnis. Gepushte Hi-ISO Stuften erkennt man dann sowieso. Im RAW rauscht die D800 (bei NR0) erstaunlich wenig. An den Details kann man aber erkennen, dass der Eingriff vor dem RAW größer als bei Canon ist. Was ich auf die schnelle (und mit der Beta-Version des RAW-Konverters) erkennen kann, ist dass das reine RAW-Rauschen der 5D3 nicht viel geringer ist als das der 5D2. Was fehlt sind die streifigen Patterns und das Farbrauschen. Der von Canon genannte 2 Blenden-Vorteil gegenüber dem Vorgänger ist auf die JPG-Engine bezogen. Bei der RAW-Bearbeitung relativiert sich das. Aber es ist noch verfrüht, Loblieder auf die D800 anzustimmen. Ich warte die offizielle Version der RAW-Konverter ab.

 

[schobo]

Die D800 hat auch ISO 100

Achso, ich hatte irgendwie in Erinnerung, dass die niedrigste native ISO 200 bei Nikon ist. Canon hat ja ISO 50, aber 100 ist die niedrigste native ISO.

Danke für die Aufklärung.

 

[valis]

An den Details kann man aber erkennen, dass der Eingriff vor dem RAW größer als bei Canon ist.

Könntest du diesen Satz näher erläutern ?. Es würde mich sehr interessieren an welchen Details du die "Eingriffe" ausmachen kannst.